El 7 de mayo de 2026, la plataforma de mercados de predicción Kalshi anunció la finalización de una ronda de financiación Serie F de 1 000 millones de dólares liderada por Coatue Management, elevando su valoración a 22 000 millones de dólares, el doble respecto a la ronda anterior apenas cinco meses antes. Ese mismo mes, su rival Polymarket, recientemente superada por Kalshi, inició negociaciones para una ronda de financiación de aproximadamente 400 millones de dólares, buscando alcanzar una valoración de 15 000 millones.
Estos dos anuncios de financiación, separados por menos de tres semanas, ofrecen el punto de referencia más claro hasta ahora para el sector de los mercados de predicción. Con capital fluyendo hacia el sector a un ritmo tan acelerado, la pregunta ya no es "¿Triunfarán los mercados de predicción?", sino "¿Quién se consolidará como el verdadero ganador?"
El momento de la financiación define el panorama competitivo
Kalshi cerró su ronda Serie F el 7 de mayo, con Coatue como inversor principal y la participación de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz (a16z), IVP, Paradigm, Morgan Stanley y ARK Invest. Según el comunicado de la compañía, el volumen de negociación institucional creció aproximadamente un 800 % en los últimos seis meses.
La financiación de Polymarket sigue en negociación. Según informó The Information el 20 de abril, la plataforma está discutiendo un acuerdo de financiación de 400 millones de dólares con inversores, aspirando a una valoración de 15 000 millones y planeando atraer más socios estratégicos, lo que podría ampliar la recaudación total hasta 1 000 millones. Antes de esto, Intercontinental Exchange (ICE), matriz de la Bolsa de Nueva York, realizó una inversión directa en efectivo de 600 millones de dólares en Polymarket el mes pasado.
Desde la perspectiva del calendario, Kalshi ha cerrado su ciclo de financiación, mientras que la recaudación de Polymarket sigue en curso. La diferencia de 7 000 millones en valoración refleja no solo el avance en cumplimiento normativo, sino también cómo los mercados de capital valoran los "activos regulados" frente a los "activos descentralizados".
Análisis de métricas clave
Al comparar volumen de negociación, ingresos por comisiones, interés abierto y base de usuarios, las diferencias resultan evidentes.
Volumen de negociación mensual: Según Dune Analytics, el sector de mercados de predicción registró un volumen total de negociación de 8,6 mil millones de dólares en abril de 2026. Por primera vez, Kalshi superó a Polymarket con 5,42 mil millones en operaciones emparejadas frente a los 1,99 mil millones de Polymarket. En términos de volumen nominal, Kalshi alcanzó 14,8 mil millones, mientras que Polymarket reportó cerca de 9 mil millones.
Ingresos por comisiones: Aunque Kalshi lidera en volumen de negociación, Polymarket generó 29,22 millones de dólares en ingresos por comisiones en abril. Esto sugiere valores promedio de contrato más altos o una estructura de comisiones diferente. La coexistencia de altas comisiones y un volumen de negociación relativamente menor indica que la base de usuarios de Polymarket podría centrarse en operaciones de mayor valor.
Interés abierto: Los datos de Artemis muestran que, al 1 de mayo, el interés abierto total del sector era de 1,11 mil millones de dólares, con Kalshi acumulando 630 millones. En conjunto, ambas plataformas representan cerca del 98 % del interés abierto de la industria.
Volumen acumulado de negociación: El volumen total de negociación de Polymarket ha superado los 76 mil millones de dólares. Entre ambas plataformas, el volumen acumulado supera los 150 mil millones, con 21,9 mil millones en abril, aproximadamente el 85 % del volumen mensual del sector.
Número de operaciones y usuarios: Las cifras divulgadas por las plataformas indican que Kalshi procesó unas 94,4 millones de operaciones en abril, mientras que Polymarket gestionó cerca de 87,4 millones, una diferencia inferior al 7 %. En cuanto a usuarios, Polymarket mantiene ventaja gracias a su enfoque cripto-nativo y accesibilidad global.
Cuota de mercado en EE. UU.: Según un informe de Bank of America en abril, Kalshi controla cerca del 89 % del volumen de negociación de mercados de predicción en EE. UU., mientras que Polymarket posee alrededor del 7 %.
En conjunto, la tensión central es clara: Kalshi lidera en volumen absoluto de negociación, pero Polymarket mantiene ventajas diferenciadas en ingresos por comisiones y alcance global de usuarios.
Debates sobre valoración y liderazgo
Los observadores del mercado están divididos en dos puntos clave:
¿Está justificada la diferencia de valoración? Los partidarios de Kalshi argumentan que su valoración de 22 000 millones refleja su monopolio en el mercado estadounidense bajo la regulación de la CFTC. Lucas Swisher, codirector de Growth Investing en Coatue, comentó: "Francamente, fuera de la IA, rara vez se ve un crecimiento como este" (citado por 36Kr). La analista de Bank of America, Julie Hoover, calificó a Kalshi como una de las empresas no relacionadas con IA de mayor crecimiento en EE. UU.
Los críticos sostienen que la valoración de 15 000 millones de Polymarket no refleja plenamente su liquidez global y su valor a largo plazo como ecosistema cripto-nativo. Si Polymarket logra avances en las negociaciones con la CFTC, la brecha de valoración podría reducirse rápidamente.
¿Es sostenible el liderazgo de Kalshi en volumen de negociación? Algunos consideran el repunte de Kalshi en abril como un punto de inflexión estructural, pero otros señalan que los volúmenes de los mercados de predicción son altamente dependientes de eventos y volátiles. Los picos durante las elecciones presidenciales de EE. UU. en 2024 y grandes eventos deportivos son estacionales, por lo que los datos de un solo mes no bastan para definir tendencias a largo plazo.
Divergencia regulatoria y estructural
La diferencia en volumen de negociación proviene de modelos de negocio fundamentalmente distintos.
Trayectorias regulatorias divergentes: Kalshi obtuvo la aprobación de la CFTC como mercado de contratos designado en 2021, permitiendo a los usuarios comprar y vender contratos sobre la probabilidad de eventos específicos usando dólares estadounidenses, donde cada contrato paga 1 dólar si el evento ocurre. Este estatus regulatorio federal permite a Kalshi operar legalmente en la mayoría de los estados de EE. UU., estableciendo una ventaja competitiva central.
Polymarket fue sancionada con 1,4 millones de dólares por la CFTC en 2022 por ofrecer derivados no registrados y posteriormente bloqueó a los usuarios estadounidenses a nivel de protocolo. Ahora, Polymarket ha iniciado formalmente negociaciones con la CFTC para reingresar legalmente al mercado estadounidense. A finales de 2025, Polymarket adquirió QCEX, obteniendo capacidades limitadas de servicio en EE. UU.
Arquitectura operativa y flujos de fondos: Kalshi utiliza un libro de órdenes centralizado con liquidación en USD, ofreciendo una "experiencia similar a las apuestas pero conforme a la normativa federal". Polymarket opera sobre blockchain, liquida en USDC y permite la participación global sin cuentas bancarias, facilitando liquidación instantánea entre jurisdicciones.
Categorías de contratos y modelos económicos: Aproximadamente el 85 % del volumen de negociación de Kalshi proviene de contratos deportivos. Los contratos de Polymarket se centran más en geopolítica, elecciones y eventos del ecosistema cripto. Esto genera modelos económicos contrastantes: Kalshi atrae usuarios provenientes de las apuestas deportivas, resultando en gran cantidad de operaciones pero menor tamaño promedio; Polymarket capta usuarios cripto-nativos y traders cuantitativos habituados a precios complejos de probabilidades.
Transformación profunda de la estructura sectorial
Analizar ambas plataformas en el contexto de la evolución sectorial revela un panorama más multidimensional.
El capital institucional llega: La ronda Serie F de Kalshi incluyó gigantes financieros tradicionales como Morgan Stanley, mientras que la inversión de 600 millones de ICE en Polymarket indica la apuesta de los operadores de bolsas por la infraestructura de mercados de predicción. El capital institucional está impulsando la eficiencia de precios hacia una mayor profesionalización, incrementando la liquidez y reduciendo los spreads.
Proyecciones de tamaño de mercado: El analista de Bernstein, Gautam Chhugani, prevé que el volumen de negociación del sector alcance los 240 mil millones de dólares en 2026, un aumento interanual de cerca del 370 %. Entre 2025 y 2030, se espera una tasa de crecimiento anual compuesta de alrededor del 80 %, con el volumen sectorial potencialmente llegando a 1 billón de dólares en 2030. Hasta la fecha, Kalshi y Polymarket ya han procesado 60 mil millones en operaciones, superando el total de 2025 (unos 51 mil millones). Tres factores estructurales sustentan este crecimiento: mayor transparencia regulatoria a nivel federal, liquidez mejorada gracias a la tokenización blockchain y creciente demanda de cobertura por parte de empresas y aseguradoras.
Nuevos participantes se suman: La plataforma de mercados de predicción de Robinhood cumple su primer aniversario, generando 350 millones de dólares en ingresos recurrentes anuales y representando alrededor del 30 % del volumen total de Kalshi. Plataformas tradicionales de apuestas como DraftKings y Underdog también han lanzado sus propios negocios de mercados de predicción.
Las batallas regulatorias se intensifican: Los conflictos jurisdiccionales entre autoridades federales y estatales se están agravando. La CFTC reclama supervisión exclusiva sobre los contratos de eventos, mientras que varios estados argumentan que los contratos de predicción deportiva son esencialmente apuestas. Varios estados han iniciado demandas y se está legislando en el Congreso. El 2 de abril, la CFTC y el Departamento de Justicia presentaron demandas federales contra Arizona, Connecticut e Illinois. El 6 de abril, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. falló 2-1 a favor de Kalshi, reconociendo sus contratos de eventos como "swaps" bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas y afirmando la autoridad regulatoria exclusiva de la CFTC.
Conclusión
La competencia entre Kalshi y Polymarket no es un escenario tradicional de "el ganador se lo lleva todo". Dos caminos fundamentalmente distintos—un modelo centralizado y regulado federalmente, y un enfoque cripto-nativo global y descentralizado—están evolucionando en paralelo dentro del mismo sector.
La diferencia de valoración de 22 000 millones frente a 15 000 millones, el contraste de volumen de negociación mensual de 5,42 mil millones frente a 1,99 mil millones, y la cuota de mercado en EE. UU. de 89 % frente a 7 % son instantáneas de principios de mayo de 2026. Sin embargo, con las negociaciones de Polymarket con la CFTC aún sin resolver y las batallas regulatorias entre autoridades federales y estatales en curso, el valor de esta instantánea no reside en ofrecer una respuesta definitiva, sino en definir claramente las variables críticas de la competencia: Quien logre resultados óptimos en certidumbre regulatoria, confianza institucional y liquidez global será quien finalmente marque la próxima fase de evolución del mercado.
