¿Farsa o juego limpio? Un ejecutivo de Dragonfly critica la RFP de USDH de Hyperliquid

Haseeb Qureshi ha criticado el proceso de solicitud de propuestas para la moneda estable USDH de Hyperliquid, calificándolo de “farsa” y alegando que estaba diseñado para favorecer a Native Markets.

Alegaciones de un 'Acuerdo en la Trastienda'

Un alto ejecutivo del fondo de capital de riesgo en criptomonedas Dragonfly ha calificado la solicitud de propuesta de la moneda estable USDH de Hyperliquid (RFP) de “farsa”, alegando que el proceso estaba diseñado para favorecer a un único postor. En una publicación en X, Haseeb Qureshi, un socio gerente en Dragonfly, afirmó que más de la mitad de los otros postores también creen que los validadores estaban únicamente interesados en los Mercados Nativos.

Las alegaciones de Qureshi surgieron mientras Hyperliquid evalúa propuestas competidoras de Ethena, Paxos, Agora y Frax para suministrar la infraestructura de moneda estable para USDH. Como se informó anteriormente por Bitcoin.com News, estos postores presentaron propuestas detallando sus planes para el cumplimiento regulatorio, la distribución y cómo compartirían el rendimiento de las reservas con el ecosistema de Hyperliquid. El postor ganador sería responsable de emitir y gestionar la moneda estable.

Según Qureshi, a pesar de las propuestas convincentes de postores más prominentes, ninguno de los validadores estaba interesado porque “ya se había hecho un trato en la trastienda”. El socio gerente de Dragonfly también insinuó que el momento de la oferta de Native Markets sugería conocimiento previo.

“La propuesta de Native Markets salió casi inmediatamente después de que se anunciara la RFP de USDH, lo que implica que tuvieron aviso anticipado”, afirmó Qureshi en una publicación de X del 9 de septiembre. “Todos los demás se apresuraron durante el fin de semana para armar algo. Así que toda esta RFP de USDH fue básicamente hecha a medida para Native Markets.”

Conflictos de Interés y un Llamado a un Proceso Justo

Para apoyar su argumento, Qureshi afirmó sin proporcionar evidencia que la comunidad parecía creer que Ethena, Paxos, Agora y otras entidades más prominentes tenían propuestas superiores a las de Native Markets, que él describió como una “nueva startup.” Sin embargo, un usuario de redes sociales contrarrestó las afirmaciones de Qureshi sugiriendo que sus alegaciones estaban motivadas por sus intereses en Ethena y Agora.

En respuesta, Qureshi aclaró que no estaba culpando al equipo central, sino a los validadores, a quienes acusó de ignorar a los delegadores y a la comunidad. Confirmó que su empresa tenía participaciones en varias de las entidades licitadoras que estaban siendo pasadas por alto por los validadores.

“Para ser claros, tenemos participaciones ( de diferentes tamaños ) en Hype, Ethena, Agora, Sky y Frax. Hemos sido inversores durante mucho tiempo, por lo que tenemos un portafolio muy grande. No se trata tanto del impacto económico como del proceso que estoy señalando”, declaró Qureshi.