Análisis macroeconómico y perspectiva del mercado tras el colapso de TACO y 1011

Resumen

El colapso de la industria de las criptomonedas el 11 de octubre de 2025, conocido en la industria como el “Evento 1011”, vio liquidaciones por más de 19 mil millones de dólares en un solo día, más de 10 veces el pico histórico anterior. El Bitcoin cayó de 117,000 dólares a menos de 102,000 dólares, estableciendo la mayor caída diaria en casi tres años. Este evento es diferente de la crisis de liquidez del “312” en 2020 y el endurecimiento de la regulación del “519” en 2021; su detonante provino del asalto político macroeconómico de Trump al anunciar aranceles del 100% contra China, mientras que la verdadera destructividad provino de la vulnerabilidad del apalancamiento en el mercado de criptomonedas. Este evento provocó un intenso debate en torno al “comercio TACO” (Trump Anticipated China Outcome trade), que en esencia es el precio anticipado y la especulación sobre las señales políticas de Trump. El mercado generalmente considera que Trump es hábil en crear volatilidad de precios a través de declaraciones extremas y asaltos políticos, manipulando indirectamente las expectativas del mercado. El evento no solo impactó severamente el sector de Meme, debilitando la confianza del mercado en las empresas de activos digitales (DAT), sino que también sometió a Perp DEX a la mayor prueba de liquidación en cadena en la historia, destacando que el mercado de criptomonedas está profundamente integrado en el panorama financiero y geopolítico global. El 1011 podría convertirse en el “momento Lehman” de la industria de las criptomonedas, y sus réplicas y la restauración de la confianza podrían tardar semanas o incluso meses en digerirse. Mirando hacia el cuarto trimestre de 2025, es probable que el mercado entre en un ciclo de “reajuste de riesgos” y “desapalancamiento”, manteniendo una alta volatilidad general, mientras que BTC y ETH podrían buscar un suelo en niveles de soporte clave. Activos de alto riesgo como Meme podrían tener dificultades para recuperar la vitalidad a corto plazo, y las empresas DAT y sus correspondientes activos en el mercado de valores de EE. UU. podrían seguir bajo presión. En comparación, la liquidez de las stablecoins, las DeFi blue chips de cadenas principales, y los activos derivados de staking con flujos de caja sólidos podrían convertirse en puertos seguros temporales para los fondos. La variable central del mercado en el cuarto trimestre sigue siendo la dirección de la política macroeconómica y las señales regulatorias; si el entorno de liquidez del dólar no mejora significativamente, el mercado podría continuar en un patrón de oscilación a la baja.

I. Antecedentes del evento y análisis

El terremoto del mercado del 11 de octubre de 2025 ha sido apodado “el evento 1011” por la industria. Este extremo movimiento del mercado, que resultó en más de 19 mil millones de dólares en liquidaciones en un solo día y una caída de Bitcoin de hasta 15,000 dólares, no es un evento aislado, sino el resultado de la superposición de la política macroeconómica, la estructura de vulnerabilidad del mercado y los mecanismos de activación local. Su complejidad y poder destructivo evocan recuerdos del momento de Lehman durante la crisis financiera global de 2008. A continuación, analizaremos la lógica subyacente de esta crisis desde varias perspectivas: el contexto macroeconómico, la vulnerabilidad del mercado, los mecanismos de activación, la cadena de transmisión y los mecanismos de liquidación. Macro global: la política arancelaria de Trump y el conflicto comercial entre China y EE. UU. En la segunda mitad de 2025, la economía global ya se encontraba en un estado de alta presión. Después de varias rondas de aumentos de tasas de interés y expansión del déficit, la sostenibilidad fiscal de EE. UU. se puso en duda, el índice del dólar se mantuvo alto y la liquidez global se volvió más restrictiva. En este contexto, en la noche del 10 de octubre (hora del Este de EE. UU.), Trump anunció de repente un arancel del 100% a todos los productos importados de China, superando con creces las expectativas del mercado y elevando el conflicto comercial entre China y EE. UU. de “fricción estructural” a “confrontación económica total”. Esta política destruyó de inmediato la fantasía del mercado sobre una “desescalada entre EE. UU. y China”. Los mercados bursátiles de Asia-Pacífico sufrieron primero, y los futuros de acciones de EE. UU. cayeron rápidamente. Más importante aún, la lógica de precios de los activos de riesgo global se alteró por completo. Para los activos criptográficos que dependen en gran medida de la liquidez del dólar y de la aversión al riesgo, esto es, sin duda, un choque sistémico. Se puede decir que el nivel macro proporcionó un choque externo de “cisne negro”, convirtiéndose en la chispa inicial del evento 1011. Además, la vulnerabilidad del mercado: la tensión de liquidez, el apalancamiento excesivo y la sobrecarga emocional. Sin embargo, la capacidad de cualquier choque externo para convertirse en crisis también depende de la vulnerabilidad del propio mercado.

El mercado de criptomonedas en 2025 se encuentra en una etapa delicada: en primer lugar, hay una tensión de liquidez, la reducción del balance de la Reserva Federal y un entorno de altas tasas de interés han llevado a una escasez de fondos en dólares. La emisión de stablecoins se ha ralentizado, los canales de arbitraje dentro y fuera del mercado son ineficaces y la profundidad de los fondos en la cadena ha disminuido notablemente. En segundo lugar, el apalancamiento excesivo, en el contexto de que BTC ha superado los 100,000 dólares y ETH ha regresado a una capitalización de mercado de un billón de dólares, ha provocado un estado de ánimo extremadamente eufórico en el mercado, donde la escala de posiciones en contratos perpetuos ha alcanzado nuevos máximos históricos, y la tasa de apalancamiento total ha superado el pico del mercado alcista de 2021. Además, hay un agotamiento emocional; el aumento explosivo de las memecoins y la euforia de los fondos han llevado a que muchos inversores minoristas e institucionales aumenten sus posiciones, pero detrás de esto hay una única expectativa de que “el mercado alcista continuará”. Una vez que la tendencia se invierte, el daño puede ser devastador. Por lo tanto, el mercado ya es una “casa de cartas construida sobre alto apalancamiento”, que puede colapsar instantáneamente con solo una chispa. Mecanismo desencadenante: desanclaje de USDe, wBETH, BNSOL. Lo que realmente detona la crisis son los desanclajes simultáneos de tres activos clave: USDe (una nueva stablecoin sobreejecutada) cayó brevemente por debajo de 0.93 dólares debido a que algunos activos de reserva no se liquidaron a tiempo, lo que provocó un pánico en cadena; wBETH (un derivado de liquidez de Ethereum en staking) sufrió una falta de liquidez y presión de liquidación, con un descuento que se amplió hasta el 7%; BNSOL se desancló bajo la extracción de fondos del puente de cadenas, con un descuento cercano al 10%. Los tres se utilizan en gran medida como colaterales y pares de negociación en el mercado. Cuando sus precios se desvían rápidamente del valor justo, el motor de liquidación malinterpreta el riesgo, el valor del colateral se reduce drásticamente, amplificando aún más la reacción en cadena de liquidaciones. En otras palabras, la ineficacia de estos “activos de liquidez clave” se convierte en la mecha que detona la autodestrucción del mercado. La cadena de transmisión del colapso del mercado: desde el desanclaje hasta la liquidación. La lógica de transmisión del evento se puede resumir así: el impacto del desanclaje sobre el colateral → insuficiencia de margen desencadena liquidaciones → CEX/DEX compiten entre sí para liquidar y vender → avalancha de precios → más colaterales se desanclan, formando un retroalimentación positiva, especialmente bajo el “modo de margen de cuenta unificada”, donde el fondo de activos de los usuarios se comparte, la caída de colaterales como USDe y wBETH arrastra directamente la salud de toda la cuenta, lo que lleva a liquidaciones no lineales masivas. Este defecto se convierte en el punto de riesgo estructural más mortal en 1011. Diferencias en los mecanismos de liquidación entre CEX y DEX. Intercambios centralizados (CEX): generalmente utilizan mecanismos de reducción automática (ADL) y liquidaciones forzadas; una vez que el margen es insuficiente, el sistema liquida forzosamente. Esto a menudo agrava la “caída” en condiciones de alta volatilidad. Binance, OKX, entre otros, tienen una alta concentración de usuarios, lo que genera una escala de liquidación extremadamente grande. Intercambios descentralizados (DEX): las liquidaciones de contratos se realizan a través de contratos inteligentes, son transparentes en la cadena, pero debido a la limitación en la velocidad de liquidación en la cadena, el deslizamiento de precios y la congestión de gas limitan la eficiencia de liquidación, lo que provoca que algunas posiciones “no puedan liquidarse de inmediato”, distorsionando aún más los precios. En 1011, la superposición de los mecanismos de liquidación de CEX y DEX generó un “efecto de caída doble”. Riesgo del colateral: el defecto mortal del modo de margen de cuenta unificada. El modo de margen de cuenta unificada (Cross-Margin with Shared Collateral) que ha prevalecido en el mercado de criptomonedas en los últimos años, tiene como objetivo mejorar la eficiencia de capital permitiendo que diferentes activos compartan márgenes. Sin embargo, en circunstancias extremas, este modo amplifica el riesgo: descuentos en USDe y wBETH → la equidad total de la cuenta se reduce; deterioro de la tasa de margen → desencadena liquidaciones en cadena; presión de liquidación → arrastra aún más los precios de los colaterales. Esta cadena de retroalimentación positiva hace que el desanclaje de colaterales de pequeña escala se convierta rápidamente en liquidaciones sistémicas.

El evento 1011 no es un único cisne negro, sino el resultado de una combinación de un asalto macroeconómico, vulnerabilidades de apalancamiento, fallos en la garantía y defectos en el mecanismo de liquidación. La política arancelaria de Trump es la mecha, el exceso de apalancamiento del mercado y el modelo de cuentas unificadas son el explosivo, la desvinculación de USDe, wBETH y BNSOL son los puntos de activación directa, mientras que el mecanismo de liquidación de CEX/DEX actúa como amplificador que acelera el colapso. Esta crisis revela una dura realidad: el mercado de criptomonedas ha evolucionado de ser un “pool de activos de riesgo independientes” a un sistema complejo altamente acoplado con la macroeconomía global y la geopolítica. En este contexto, cualquier choque externo puede desencadenar una reacción en cadena a través de la estructura de apalancamiento y garantía, que finalmente puede evolucionar hacia un colapso de liquidez al estilo de “momento Lehman”.

Dos, comparación histórica y an****álisis

El 12 de marzo de 2020, los mercados de capitales globales experimentaron un pánico histórico en el contexto de la propagación de la pandemia de COVID-19 y la caída de los precios del petróleo, entrando en la “hora Lehman cripto” de la crisis de liquidez por COVID. Los mercados bursátiles estadounidenses activaron el 'circuit breaker', la liquidez del dólar se volvió extremadamente tensa, y la demanda de refugio llevó a una venta masiva de todos los activos de alto riesgo. Bitcoin se desplomó en un solo día de alrededor de 8,000 dólares a menos de 4,000 dólares, con una caída superior al 50%, lo que provocó una amplia descripción de “hora Lehman cripto”. La esencia del 312 es la transmisión del choque de liquidez macroeconómica al mercado cripto: la escasez de dólares llevó a los inversores a deshacerse de todos los activos no centrales, y la dificultad de intercambio de stablecoins aumentó drásticamente; en ese momento, la infraestructura del mercado era débil, el tamaño de DeFi aún era pequeño, y la liquidación se concentraba principalmente en intercambios centralizados como BitMEX. Los fondos apalancados se vieron obligados a liquidar posiciones, y los activos colaterales en la cadena también fueron objeto de un 'bank run', pero el mercado en general aún estaba en una fase temprana de desarrollo, la crisis, aunque intensa, era más bien un choque externo macro único + liquidación apalancada amplificada. En 2021, Bitcoin superó los 60,000 dólares y el sentimiento del mercado era eufórico. En mayo, el gobierno chino implementó políticas de regulación y represión del comercio en la minería, junto con la revisión de cumplimiento de la SEC de EE. UU. sobre las plataformas de intercambio, el mercado cripto enfrentó una fuerte presión regulatoria. En un contexto de apalancamiento excesivo y optimismo desmedido, se evaporaron más de 500,000 millones de dólares en un solo día, y Bitcoin cayó temporalmente a cerca de 30,000 dólares. La característica del 519 es la superposición de políticas y vulnerabilidades internas del mercado. Por un lado, China, como gran potencia minera y comercial, debilitó directamente el poder de cálculo de la red BTC y la confianza en el mercado; por otro lado, las posiciones en contratos perpetuos eran altas y la cadena de liquidaciones se transmitió rápidamente. En comparación con el 312, el punto desencadenante del 519 se inclinó más hacia la combinación de riesgos políticos y estructurales, mostrando que el mercado cripto, al volverse más mainstream, no podía evitar las variables regulatorias y políticas. El “baño de sangre 1011” del 11 de octubre de 2025, un “momento de sistema complejo” de macroeconómica + apalancamiento + colateral desanclado, vio más de 19,000 millones de dólares en liquidaciones en un solo día, mientras Bitcoin cayó de 117,000 dólares a 101,800 dólares. En comparación con el 312 y el 519, la complejidad y las características sistémicas del 1011 son más prominentes. Primero, en el nivel macro: Trump impuso aranceles del 100% a China, escalando directamente la fricción geopolítica a una confrontación económica, lo que llevó al dólar a ser presionado en niveles altos junto con todos los activos de riesgo. Su impacto es similar al del 312, pero el contexto ya no es el cisne negro de la pandemia, sino un conflicto predecible en el juego político y económico. En segundo lugar, vulnerabilidad del mercado: la tasa de apalancamiento volvió a estar en un pico histórico, BTC y ETH estaban girando en niveles altos, la locura de los memes trajo un optimismo excesivo, pero la liquidez de los fondos se vio claramente afectada por la reducción de balances de la Reserva Federal y la desaceleración de la expansión de stablecoins. Esto es similar al entorno del 519: la superposición de un sentimiento optimista y una estructura vulnerable, pero a un nivel más profundo. En tercer lugar, el mecanismo desencadenante: la desanclación simultánea de tres tipos de colaterales clave, USDe, wBETH y BNSOL, es el “punto de explosión interno” exclusivo del 1011. Como activos colaterales y la base de los pares de intercambio, una vez que sus precios se desvían del valor justo, todo el sistema de márgenes colapsa. Esta es una situación que no se había presentado en el 312 o el 519, marcando que el riesgo de colateral se ha convertido en un nuevo punto débil sistémico.

Puntos en común de las tres crisis: las tres reflejan la lógica fatalista de “alta palanca - fragilidad de la liquidez - cadena de liquidación” del mercado criptográfico;

Los impactos externos son solo desencadenantes (la pandemia del 312, la regulación del 519, los aranceles del 1011), mientras que el apalancamiento interno y la falta de liquidez son amplificadores; las fluctuaciones extremas en un solo día superan el 40%, acompañadas de enormes liquidaciones y una dura pérdida de confianza en el mercado. La diferencia radica en que el 312 es un único choque macroeconómico, el mercado aún es pequeño y el impacto en la cadena es limitado; el 519 es una resonancia de regulación + apalancamiento, que refleja la influencia directa de las variables políticas en el mercado; el 1011 es una superposición de macroeconómico + apalancamiento + desanclaje de colateral, la crisis se transmite de factores externos a los activos centrales internos, reflejando la complejidad tras la evolución del sistema. En otras palabras, la cadena de crisis se está alargando constantemente: de “punto macroeconómico único” → “superposición de políticas” → “colapso interno de activos centrales del sistema”. A través de tres colapsos históricos, se puede observar el camino de evolución del riesgo en el mercado de criptomonedas: de activos marginales a acoplamiento del sistema: el 312 de 2020 fue más un choque periférico, mientras que el 1011 de 2025 ya está altamente vinculado a la macroeconomía global y la geopolítica, el mercado de criptomonedas ya no es un “fondo de riesgo independiente”. De un apalancamiento único a una cadena de colateral: las crisis tempranas se originaron principalmente en un apalancamiento excesivo de contratos, hoy se ha evolucionado hacia problemas de estabilidad de los propios activos colaterales, el desanclaje de USDe, wBETH y BNSOL son casos típicos. De la amplificación externa a la autodestrucción interna: el 312 se basó principalmente en la transmisión de ventas macroeconómicas, el 519 combina regulación y apalancamiento, el 1011 muestra que el mercado ya puede formar una cadena de autodestrucción interna. Vacíos en la infraestructura y restricciones institucionales: el modelo de margen de cuenta unificada amplifica el riesgo en condiciones extremas, la liquidación de CEX/DEX acelera la caída, lo que indica que el diseño institucional actual del mercado todavía se centra en “priorizar la eficiencia”, mientras que el mecanismo de amortiguación de riesgos es gravemente insuficiente. Las tres crisis del 312, 519 y 1011 han sido testigos de la evolución del mercado de criptomonedas de “activos marginales” a “acoplamiento del sistema” en solo cinco años. El 312 revela la letalidad del choque de liquidez macroeconómica, el 519 expone la doble cara de la política y el apalancamiento, mientras que el 1011 presenta por primera vez la falla del colateral y la explosión del riesgo estructural de manera integral. En el futuro, el riesgo sistémico del mercado de criptomonedas será aún más complejo: por un lado, depende en gran medida de la liquidez del dólar y del patrón geopolítico, ya se ha convertido en un “nodo de alta sensibilidad” en el sistema financiero global; por otro lado, el alto apalancamiento interno, el colateral entre activos y el modelo de margen unificado hacen que presente características de colapso acelerado en momentos de crisis. Para los reguladores, el mercado de criptomonedas ya no es un “fondo de activos en la sombra”, sino una fuente potencial de riesgo sistémico. Para los inversores, cada colapso es un hito en la iteración del entendimiento del riesgo. El significado del evento del 1011 radica en que: el momento de Lehman del mercado de criptomonedas ya no es solo una metáfora, sino que podría convertirse en una realidad.

**Tres, análisis del impacto de la pista: 1011 el mercado de criptomonedas se vuelve a **valorar

Carrera de Meme: de la locura a la marea baja, la desilusión del valor después de FOMO. El sector de Meme en la primera mitad de 2025 se puede considerar la carrera más brillante. El efecto de las criptomonedas clásicas como Dogecoin y Shiba Inu, combinado con los nuevos memes en chino y otros puntos de interés, ha convertido a Meme en un centro de atracción para usuarios jóvenes e inversores minoristas. Impulsados por la emoción de FOMO, el volumen diario de transacciones de cada criptomoneda superó los miles de millones de dólares, convirtiéndose en una fuente principal de volumen de transacciones tanto en CEX como en DEX. Sin embargo, después del evento 1011, las debilidades estructurales de las monedas Meme quedaron expuestas: concentración de liquidez: dependencia excesiva de los principales intercambios y de un único pool de liquidez; en caso de pánico en el mercado, el deslizamiento de precios es enorme. Falta de valor subyacente: la valoración de las monedas Meme depende más de la narrativa social y del tráfico a corto plazo, y no puede soportar un drenaje sistemático de liquidez. El efecto del capital es efímero: los inversores minoristas se retiran y las instituciones liquidan, formando una “desilusión del valor” en el corto plazo. Se puede decir que el ciclo de “tráfico-precio-capital” del sector Meme no puede sostenerse ante la presión macroeconómica. A diferencia de los activos tradicionales, la vulnerabilidad de Meme proviene de la falta de flujo de efectivo verificable o lógica de colateral, lo que la convierte en una de las carreras con mayor caída durante el colapso. Meme no solo es un activo especulativo, sino también una “expresión social” para la nueva generación de inversores. Su explosión refleja la psicología colectiva, la identidad y la subcultura de internet. Pero en un entorno con alta concentración de financiamiento, la vida útil de Meme es más corta y el efecto del capital es más fácil de revertir. Después del 1011, la narrativa a corto plazo de Meme prácticamente ha quebrado, y el futuro puede regresar a un patrón de supervivencia de “monedas de cultura de cola larga” y “Meme de marca” más nicho.

DAT pista: Revalorización de Digital Asset Treasury. Tres casos representativos, MicroStrategy (MSTR): Aumentando continuamente su tenencia de Bitcoin a través de la emisión de deuda, representando el “modelo de tesorería de una sola moneda”; Forward: Enfocado en la gestión de activos de la tesorería de Solana, enfatizando la vinculación ecológica; Helius: Cambiando de la narrativa médica a la “plataforma de tesorería de Solana”, obteniendo flujo de caja a través de ingresos por staking y colaboración ecológica. El núcleo del modelo DAT es: poseer activos criptográficos como “reservas similares” y obtener flujo de caja a través de staking, re-staking y estrategias DeFi. En un mercado alcista, este modelo puede obtener una prima NAV, similar a un “fondo cerrado de versión criptográfica”. Después del evento 1011, la lógica de precios del mercado para las empresas DAT se contrajo rápidamente: reducción en el lado de los activos: la caída de precios de BTC/ETH, entre otros, reduce directamente el valor neto de los activos (NAV) de DAT. Los impactos directos son: 1. Desaparición de la prima: la prima mNAV (Capitalización de Mercado / NAV) que el mercado otorgó anteriormente se basaba en expectativas de expansión y flujo de caja, pero después de la crisis, la prima regresó rápidamente, y algunas pequeñas DAT incluso cayeron a negociarse con descuento. 2. Diversificación de la liquidez: grandes empresas como MSTR tienen capacidad de financiamiento y prima de marca, mientras que las pequeñas DAT carecen de liquidez y experimentan grandes fluctuaciones en sus precios de acciones. 3. Grandes empresas vs pequeñas empresas: diferencias de liquidez. Grandes empresas (como MSTR): aún pueden expandir la tesorería a través de la emisión en el mercado secundario y financiamiento de bonos, con una fuerte capacidad de resistencia al riesgo; pequeñas empresas (como Forward, Helius): dependen de la emisión de tokens y los ingresos de re-staking, careciendo de herramientas de financiamiento, una vez que enfrentan un choque sistémico, sufren una doble caída en flujo de caja y confianza. Sostenibilidad del modelo y efecto de sustitución de ETF. La presión competitiva a largo plazo de DAT proviene de los ETF y las herramientas tradicionales de gestión de activos. A medida que los ETF de BTC y ETH se maduran gradualmente, los inversores pueden obtener exposición a activos criptográficos a través de canales de bajo costo y cumplimiento, lo que comprime el espacio de prima de DAT. Su valor futuro radica más en: Si puede construir rendimientos excesivos a través de DeFi/re-staking; Si puede establecer sinergia ecológica (como vincularse a una cadena pública específica); Si puede transformarse en una “empresa de gestión de activos de versión criptográfica”.

Perp DEX en la carrera: Reconfiguración del mercado de contratos. El evento de liquidación masiva de Hyperliquid ETH-USDT en el período 1011 reveló la falta de liquidez temporal que provocó un desajuste de precios. Este evento puso de manifiesto la fragilidad de la liquidez en el mercado de contratos en la cadena durante condiciones extremas: los fondos de los creadores de mercado se retiraron, la profundidad cayó drásticamente; el mecanismo de liquidación depende de oráculos y precios en la cadena, la velocidad de reacción está sujeta a la confirmación de bloques; cuando el margen del usuario es insuficiente, la eficiencia de las liquidaciones forzadas es baja, lo que genera pérdidas adicionales. El mecanismo ADL y las tarifas de financiamiento alcanzaron mínimos históricos. Las plataformas de contratos descentralizadas a menudo utilizan ADL (reducción automática) para evitar liquidaciones forzadas, pero en condiciones extremas, ADL puede llevar a que los usuarios comunes sean liquidadas de manera pasiva, formando una caída secundaria. Al mismo tiempo, la tarifa de financiamiento cayó a niveles mínimos en años después del evento 1011, lo que significa que la demanda de apalancamiento se ha visto severamente restringida y la actividad del mercado ha disminuido. En la comparación entre cadena y centralizada: diferencias en la capacidad de resistencia: intercambios centralizados (CEX): tienen una mayor profundidad de liquidez y alta eficiencia de emparejamiento, pero el riesgo radica en la concentración de usuarios; si ocurre una caída sistémica, el tamaño es enorme; intercambios descentralizados (DEX): alta transparencia, pero en condiciones extremas se ven limitados por el rendimiento de bloques y tarifas de Gas, su capacidad de resistencia es aún más débil. Este evento mostró que Perp DEX aún no ha resuelto la contradicción entre “eficiencia y seguridad”, su desempeño en condiciones extremas es inferior al de CEX, convirtiéndose en un punto débil del mercado. Reconfiguración futura del mercado de contratos, se prevén las siguientes tendencias: CEX seguirá dominando: con ventajas de liquidez y velocidad, CEX sigue siendo el principal campo de batalla; DEX buscará innovación: mejorando la capacidad de resistencia a través de emparejamiento fuera de la cadena + liquidación en la cadena, márgenes cruzados, etc.; surgimiento de un modelo híbrido: algunas nuevas plataformas pueden adoptar una estructura híbrida CEX-DEX, equilibrando eficiencia y transparencia; aumento de la presión regulatoria: después del evento 1011, la cadena de liquidación del mercado de contratos ha llamado la atención, y en el futuro podría enfrentar restricciones de apalancamiento más estrictas.

Lógica de revalorización de las tres grandes pistas: Pista Meme: de la euforia a la marea baja, en el futuro podría volver a la cultura de nicho y a la dirección de la marca, difícilmente se podrá recrear un centro de liquidez a nivel de todo el mercado. Pista DAT: la lógica de prima se ha comprimido, las grandes empresas tienen una fuerte capacidad de resistencia al riesgo, mientras que las pequeñas empresas son muy vulnerables; los ETF se convertirán en competidores de sustitución a largo plazo. Pista Perp DEX: las condiciones extremas revelan defectos de liquidez y eficiencia, en el futuro se necesitarán innovaciones tecnológicas y reformas institucionales, de lo contrario, seguirá siendo difícil competir con los CEX. El evento 1011 no solo fue una liquidación del mercado, sino también el punto de partida para la revalorización de las pistas. Meme ha perdido el apoyo de la burbuja, DAT ha entrado en una fase de valoración racional, y Perp DEX enfrenta desafíos de reestructuración. Se puede prever que la próxima ronda de expansión del mercado de criptomonedas se llevará a cabo bajo un marco institucional y regulatorio más complejo, y el 1011 será un hito importante en este punto de inflexión.

Cuatro, perspectivas de inversión y advertencias de riesgos

El evento del 1011 volvió a revelar el patrón de comportamiento colectivo en el mercado de criptomonedas: cuando el mercado está en alza, la tasa de uso de apalancamiento tiende a aumentar exponencialmente, tanto las instituciones como los minoristas tienden a maximizar la eficiencia del capital con el fin de obtener rendimientos excesivos a corto plazo. Sin embargo, cuando aparecen choques externos, la concentración excesiva de apalancamiento hace que el mercado sea extremadamente vulnerable. Los datos muestran que la semana anterior al 1011, el volumen de contratos perpetuos no liquidados (OI) de BTC y ETH ya estaba cerca de niveles históricos altos, y la tasa de financiación había subido a niveles extremos. Con la caída de los precios, el tamaño de las liquidaciones se acumuló en 19 mil millones de dólares en unas pocas horas, formando un típico “pánico de manada”: una vez que las expectativas del mercado se invierten, los inversores se apresuran a liquidar posiciones y a escapar en un pánico que, en cambio, agrava el colapso de precios. El “comercio TACO” (Trump Anticipated China Outcome trade) que ha suscitado un gran debate en el mercado, es esencialmente una valoración anticipada y operaciones especulativas sobre las señales de políticas de Trump. El mercado generalmente considera que Trump es hábil en crear volatilidad de precios a través de declaraciones extremas y ataques de políticas, manipulando indirectamente las expectativas del mercado. Algunos fondos incluso habían tomado posiciones cortas antes de la publicación de la noticia, lo que llevó a un juego asimétrico en el mercado: por un lado, los minoristas que apuestan al alza con alto apalancamiento y el capital que sigue la tendencia, y por el otro lado, el “dinero inteligente” de las “transacciones de expectativas”. Esta operación de arbitraje basada en señales políticas refuerza la fragmentación emocional y la volatilidad irracional del mercado.

Segmentación de inversores: la “estrategia de esperanza” de la vieja era vs. el “arbitraje narrativo” de la nueva era. El evento del 1011 destacó la diferencia en la estructura de los inversores: los inversores de la vieja era todavía dependen de la “estrategia de esperanza”, es decir, mantener posiciones a largo plazo, creyendo que los precios subirán debido a la liquidez macroeconómica o al ciclo de reducción a la mitad, careciendo de conciencia sobre los riesgos estructurales del mercado; mientras que los inversores de la nueva era son más hábiles en el “arbitraje narrativo”, utilizando noticias políticas, señales macroeconómicas o dinámicas de flujo de fondos en la cadena, cambiando rápidamente de posiciones y buscando un equilibrio riesgo-recompensa a corto plazo. Esta segmentación ha llevado a que el mercado carezca de fuerzas intermedias en situaciones extremas: o bien son optimistas a largo plazo que sufren pérdidas pasivamente, o bien los fondos de arbitraje de alta frecuencia dominan las fluctuaciones a corto plazo, exacerbando la volatilidad general del mercado. El evento del 1011 volvió a demostrar que el mercado de criptomonedas se ha financiado altamente, no puede existir independientemente del entorno macroeconómico. Las decisiones de tasas de interés de la Reserva Federal, el estado de liquidez del dólar y las fricciones geopolíticas entre China y Estados Unidos están moldeando en tiempo real la lógica de precios de los activos criptográficos. Desde una perspectiva regulatoria, los países de todo el mundo ya han comenzado a notar tres preocupaciones principales: falta de transparencia: la divulgación de activos colaterales de stablecoins y derivados es limitada, lo que puede desencadenar una crisis de confianza; brechas en la protección del usuario: la falta de transparencia en los mecanismos de apalancamiento y liquidación hace que los minoristas asuman riesgos asimétricos; riesgo de estabilidad financiera: el efecto de cascada del mercado de criptomonedas ya ha tenido un impacto colateral en el mercado de acciones de EE. UU. e incluso en el mercado de materias primas. Se puede prever que la regulación futura se centrará en mejorar la transparencia, proteger los derechos de los usuarios y establecer un marco estable que se conecte con las finanzas tradicionales. A corto plazo, el mercado entrará en una fase de “desapalancamiento”. La tasa de financiamiento ya ha caído a valores negativos, lo que indica una contracción significativa del impulso alcista; después de la limpieza del apalancamiento, BTC y ETH podrían estabilizarse gradualmente en niveles de soporte clave, con volatilidad del mercado manteniéndose alta pero tendiendo a converger. El espacio de recuperación de activos de alto riesgo como los Meme coins es limitado, mientras que los activos derivados respaldados por flujo de efectivo sólido y el ecosistema de stablecoins podrían convertirse en un refugio durante el proceso de recuperación. El ritmo de la recuperación del mercado depende de dos factores: la velocidad de digestión del apalancamiento en el mercado y si hay una mejora marginal en el entorno macroeconómico. La alta correlación entre la liquidez de la Reserva Federal y el mercado de criptomonedas. En los últimos dos años, la correlación entre la liquidez de la Reserva Federal y los precios del mercado de criptomonedas ha aumentado significativamente. Cuando hay un endurecimiento de la liquidez del dólar, la emisión de stablecoins disminuye, la profundidad de los fondos en la cadena disminuye, debilitando directamente la capacidad de carga del mercado. Por el contrario, cuando hay un aflojamiento de la liquidez o aumentan las expectativas de que las tasas de interés hayan alcanzado su punto máximo, el mercado de criptomonedas a menudo rebota primero. Por lo tanto, el desempeño del mercado en los próximos meses dependerá en gran medida de la dirección de la política de la Reserva Federal antes de fin de año. Si el ciclo de aumento de tasas realmente termina, el mercado podría experimentar una recuperación temporal; si el dólar se mantiene fuerte, los activos de riesgo seguirán bajo presión.

Tendencias regulatorias: transparencia, protección del usuario, marco de estabilidad financiera. Los enfoques regulatorios de los países incluirán: transparencia de reservas de stablecoins: se requerirá la divulgación de la composición de activos, evitando la “banca en la sombra”; regulación del apalancamiento y mecanismos de liquidación: establecer límites de apalancamiento razonables, aumentando el colchón de gestión de riesgos; cortafuegos de riesgo sistémico: establecer monitoreo de riesgos intermercados, evitando que el riesgo criptográfico se propague al sistema bancario. Para los inversores, la regulación puede traer incertidumbre a corto plazo, pero a largo plazo, ayuda a reducir el riesgo sistémico y a aumentar la confianza de las instituciones para entrar en el mercado. Puntos de riesgo y oportunidades en los próximos meses. Puntos de riesgo: la escalada continua de las tensiones comerciales entre EE. UU. y China, afectando aún más los activos de riesgo; la posibilidad de que las stablecoins o derivados pierdan su anclaje localmente nuevamente, provocando pánico en el mercado; si la Reserva Federal mantiene una postura agresiva, el deterioro de la liquidez afectará la valoración de las criptomonedas. Oportunidades: derivados de staking de alta calidad (como LST, protocolos de reinversión) pueden beneficiarse de la demanda de refugio; el proceso de regulación de las stablecoins traerá un aumento de largo plazo de instituciones y fondos regulados; cadenas públicas de calidad y grandes capitalizaciones en DeFi, tienen valor de posicionamiento a medio y largo plazo después de la corrección de valoración. La limpieza de 1011 fue un despertar colectivo en el mercado de criptomonedas, recordando a los inversores: los activos criptográficos ya están profundamente incrustados en la lógica financiera global, el apalancamiento excesivo y el efecto manada amplificarán el riesgo en condiciones extremas. En los próximos meses, la ruta de recuperación del mercado dependerá del progreso de desapalancamiento y el cambio en la política macroeconómica, y las tendencias regulatorias también se irán aclarando gradualmente bajo el marco de transparencia y estabilidad financiera. Para los inversores, la gestión del riesgo y la capacidad de identificar narrativas se convertirán en claves para navegar en ciclos de alta volatilidad.

Cinco, Conclusión

Después del evento 1011, la lógica de inversión en el mercado de criptomonedas está experimentando una profunda revalorización. Para los inversores de diferentes sectores, esta crisis no solo es una pérdida, sino también un espejo que refleja las ventajas y desventajas de cada uno de sus modelos. En primer lugar, los inversores en el sector de Meme deben reconocer que la esencia de Meme es “activos de flujo a corto plazo impulsados por narrativas”. En la fase de mercado alcista, el efecto social y el FOMO pueden amplificar el aumento de precios, pero bajo una conmoción sistémica, su falta de flujo de efectivo y el valor subyacente son debilidades que se exponen fácilmente. En segundo lugar, los inversores en el sector DAT deben estar alerta ante la contracción de la lógica de prima. Modelos de grandes tesorerías como MicroStrategy, gracias a su capacidad de financiación y ventaja de marca, aún poseen capacidad de resistencia al riesgo; sin embargo, las empresas DAT más pequeñas y medianas, debido a su excesiva dependencia de la emisión de tokens y los ingresos por reestacado, a menudo son las primeras en sufrir descuentos durante las conmociones de liquidez. En tercer lugar, los inversores de Perp DEX deben reconocer la insuficiencia de liquidez en cadena en condiciones de mercado extremas. Por último, desde una perspectiva global, la fragmentación de la liquidez será la norma en el futuro. En el contexto de altas tasas de interés en dólares, un aumento de la regulación y la complejidad del ecosistema multichain, el capital del mercado se dispersará aún más y la volatilidad será más frecuente. Los inversores necesitan construir un “portafolio resistente”: por un lado, adaptándose a la volatilidad mediante el control del apalancamiento y la diversificación de posiciones, y por otro lado, asegurando activos que posean flujo de efectivo, resiliencia institucional y ventajas de vinculación ecológica. El 1011 nos dice que la lógica de evolución de la inversión cripto está pasando de “especulación pura” a “supervivencia adaptativa”: los inversores que puedan ajustar estrategias e identificar valor estructural tendrán una mayor capacidad de supervivencia, mientras que los especuladores que persiguen ciegamente burbujas y apalancamiento están destinados a ser eliminados en la próxima conmoción sistémica.