Vitalik cita a FTX para enfatizar la brecha de gobernanza de Ethereum

Buterin dice que FTX colapsó debido al control centralizado, contrastándolo con la gobernanza transparente y dirigida por la comunidad de Ethereum.

La desconfianza posterior a FTX impulsó la actividad de los intercambios descentralizados, con plataformas como Hyperliquid ganando tracción.

Las afirmaciones del equipo de Bankman-Fried sobre los niveles de activos y los reembolsos reavivaron el debate a pesar de los hallazgos del tribunal sobre el uso indebido de fondos.

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, utilizó su aparición el 17 de noviembre en Devconnect Argentina en Buenos Aires para contrastar la estructura descentralizada de Ethereum con las decisiones centralizadas que llevaron al colapso de FTX. Se dirigió a los participantes para explicar cómo el intercambio fallido se basaba en la confianza en un pequeño círculo de liderazgo y por qué ese enfoque, en su opinión, iba en contra del modelo de gobernanza abierta de Ethereum.

Enfócate en los fracasos centralizados de FTX

Buterin comenzó haciendo referencia a una declaración pasada de Sam Bankman-Fried sobre construir un bien global. Dijo que FTX operaba bajo el control de unos pocos insiders, lo que dejaba a los usuarios dependientes de decisiones que no podían verificar.

Según los hallazgos del tribunal, FTX movió miles de millones de dólares en fondos de clientes a Alameda Research para cubrir pérdidas. Estas acciones crearon una amplia repercusión en las plataformas de trading. Bankman-Fried recibió posteriormente una sentencia de 25 años por fraude, lavado de dinero y conspiración.

Sin embargo, el problema resurgió cuando una cuenta vinculada a Bankman-Fried publicó un documento de 14 páginas en X. El documento afirmaba que FTX tenía $25 mil millones en activos frente a $13 mil millones en pasivos en el momento de la quiebra.

Su equipo afirmó que el intercambio enfrentó una crisis de liquidez temporal y culpó a los asesores legales externos por acelerar la presentación de la quiebra. Esta disputa añadió nueva atención a los problemas de gobernanza en los intercambios centralizados.

Estructura de Decisión Dirigida por la Comunidad de Ethereum

Buterin utilizó estos detalles para explicar el enfoque de Ethereum. Dijo que Ethereum se basa en propuestas revisadas públicamente en lugar de una única autoridad. Como resultado, cada actualización pasa por un debate abierto, pruebas y una amplia participación.

Señaló que la desconfianza en los intercambios centralizados aumentó tras el fracaso de FTX. La actividad en los intercambios descentralizados creció, incluyendo plataformas como Hyperliquid, lanzadas después del colapso. El fundador de Hyperliquid, Jeff Yan, dijo que el evento empujó a los usuarios hacia sistemas que no requieren confianza en un solo operador.

Las reclamaciones del campamento de FTX añaden más presión

Las declaraciones del equipo de Bankman-Fried continuaron generando interés. Dijeron que FTX debía $8 mil millones a los clientes e insistieron en que los fondos “nunca salieron”. También dijeron que el 98% de los acreedores recibieron un reembolso del 120% y que los pagos restantes podrían alcanzar el 143%.

Añadieron que la herencia tiene $8 mil millones después de reembolsos y costos legales. Estas afirmaciones coincidieron con los comentarios anteriores de Bankman-Fried en una entrevista con Tucker Carlson. Sin embargo, los registros judiciales documentaron las transferencias que dieron forma al caso. Mientras tanto, los comentarios de Buterin situaron el colapso de FTX dentro del debate más amplio sobre el control centralizado en las criptomonedas.

La publicación Vitalik cita a FTX para enfatizar la brecha de gobernanza de Ethereum aparece en Crypto Front News. Visita nuestro sitio web para leer más artículos interesantes sobre criptomonedas, tecnología blockchain y activos digitales.