Autor: Aaron Zhang Fuente: X, @zzmjxy
En octubre de 2024, la institución de investigación 1A1z publicó un informe importante: “Building Bitcoin: Funding a $1.2 Trillion Dollar Project”. Esta es la investigación más completa hasta la fecha sobre el ecosistema de financiación del desarrollo central de Bitcoin, y el equipo de autores realizó decenas de horas de entrevistas, abarcando a casi todos los principales responsables de las organizaciones patrocinadoras.
Este artículo es mi interpretación de este informe.
Uno, Núcleo Digital
Financiación global total para el desarrollo de Bitcoin Core en 2023: 8,4 millones de dólares.
Comparación en el mismo período:
- La capitalización de Polkadot es solo el 1% de la de Bitcoin, pero ha gastado casi la misma cantidad en el desarrollo de protocolos.
- El gasto en desarrollo central de la Fundación Ethereum en 2023 es de aproximadamente 32 millones de dólares.
- Meta, con una capitalización de mercado similar, ha contratado a 20,000 ingenieros
¿Y Bitcoin? 41 desarrolladores principales activos, 5 mantenedores.
II. ¿Quién está financiando? Panorama de 13 organizaciones patrocinadoras
Actualmente hay 13 patrocinadores activos del desarrollo del núcleo de Bitcoin, que se dividen en dos categorías:
Financiación privada (5)
! 8pnYWrnBLRWUiFIkbn0LXHp4BwHN7SS8w06eAxbV.png
Dependiente de donaciones (8)
! s6y7OYyHTLp7QhRz8Aeos1Jv6WGaPnjP0Qs6Dze5.png
Fuente de datos: el informe 1A1z se basa en divulgaciones financieras públicas, tamaños típicos de subvenciones y estimaciones del número de empleados.
Empleo vs Concesión: una distinción clave
Solo 6 organizaciones ofrecen empleo formal (sueldo estable, beneficios, contrato a largo plazo). El resto son modelos de Grant: esencialmente, “tienes que volver a solicitar el trabajo cada año”. Las palabras de un desarrollador entrevistado en el informe: es como tener que volver a entrevistarte cada año para mantener tu trabajo.
3. Sosteniendo solo la mitad del cielo: el territorio financiero de Jack Dorsey
El hallazgo que más me sorprendió en el informe:
- OpenSats: el 90.5% de los fondos provienen del programa benéfico #startsmall de Jack Dorsey
- Brink: el 14.2% de las donaciones provienen de Dorsey
- Btrust: 100% donado por Dorsey y Jay-Z (500 BTC, aproximadamente 23.6 millones de dólares en ese momento)
- Spiral: Subsidiaria de Block, Dorsey es el cofundador y CEO de Block.
- MIT DCI: También ha recibido donaciones de Dorsey
Una persona ha influido directa o indirectamente en la mayor parte de las fuentes de financiación del ecosistema de desarrollo del núcleo de Bitcoin.
En la entrevista con el autor del informe, alguien lo llamó **“Dorsey Problem”**.
Es necesario aclarar que, después de que Dorsey donara dinero, casi no interviene en las decisiones concretas, y la operación independiente de cada organización es ampliamente reconocida. El problema no radica en Dorsey en sí, sino en el riesgo estructural de dependencia de un solo punto: ¿qué pasaría con todo el ecosistema si cambia de opinión, cambia de enfoque o si ocurre algún problema?
El problema no es Dorsey, sino “la sobredependencia de cualquier nodo único”. Este es un riesgo común en todos los sistemas de ingeniería.
Cuarto, ¿quién mantiene? Distribución del poder de 5 mantenedores
Bitcoin Core tiene un rol especial: Mantenedor. Solo ellos tienen permiso para fusionar el código en la rama principal.
Los 5 mantenedores actuales:
3 de cada 5 están en Brink.
Esto es lo que algunos encuestados llaman “Brink Risk”.
Brink ha hecho un trabajo excepcional, contribuyendo enormemente con un presupuesto limitado, y la comunidad lo reconoce altamente. Pero desde una perspectiva de descentralización, el estado ideal debería ser que 5 mantenedores provengan de 5 organizaciones diferentes.
En la historia, en los últimos 10 años ha habido 13 mantenedores, de los cuales 9 (69%) provienen de solo 4 organizaciones.
5. ¿Dónde están los desarrolladores?
De los 41 desarrolladores principales activos, 33 han hecho públicas sus ubicaciones:
por número de personas
- Estados Unidos: 11 personas
- Reino Unido: 7 personas
- Países Bajos, Suiza: 2 personas cada uno
- India, Nigeria: 1 persona cada uno
- China: 0 personas
Contribuciones por código (commits)
- Europa: 56%
- Estados Unidos: 25%
- Asia + África + Oceanía: un total de menos del 10%
La distribución geográfica de las organizaciones patrocinadoras también es desigual:
- Registro en EE. UU.: 6 (46%)
- Europa: no habrá el primero (2140) hasta 2024
- Asia: 0 instituciones patrocinadoras enfocadas localmente
Seis, mis tres capas de sentimientos
Primera capa: temor reverencial
41 personas, 840 millones de dólares, sin empresa, sin fundación, sin tesorería, manteniendo una infraestructura financiera global de 2 billones de dólares.
Este es un milagro de la capacidad de auto-organización humana. También es la evidencia más fuerte de la antifragilidad de Bitcoin: precisamente porque no hay un pool de recursos centralizado que pueda ser atacado, comprado o regulado, ha podido sobrevivir hasta hoy.
Segundo nivel: preocupación
Pero el riesgo estructural es real:
- El talento es demasiado estrecho (el factor bus es extremadamente alto)
- Concentración excesiva de fondos (Problema Dorsey)
- Desequilibrio regional grave
- Falta de un modelo de financiamiento estable a largo plazo
No se trata del riesgo de que “mañana colapse”, sino del riesgo de que “la velocidad de evolución se vea limitada en los próximos diez años”.
Tercera capa: Oportunidad
Eso es lo que más quiero decir.
Siete, escrito para desarrolladores asiáticos: esta es nuestra ventana de oportunidad
Asia representa el 78% de la población mundial.
Asia tiene la mayor base de usuarios de Bitcoin, un poderoso centro de computación, un ecosistema industrial completo, un sistema educativo de computación bien desarrollado y la mayor comunidad de ingenieros.
Pero en Bitcoin Core, que es el lugar donde se define qué es Bitcoin, la contribución de los desarrolladores asiáticos es casi nula. De 41 desarrolladores clave, 1 es de India y 0 de China.
¿Qué significa esto?
Esto significa que la dirección de evolución del protocolo, la priorización y las decisiones técnicas carecen de aportes desde la perspectiva asiática. Significa que, cuando se toman decisiones importantes, no hay suficientes talentos locales que entiendan estas discusiones. Significa que un sistema que sirve a usuarios de todo el mundo tiene su núcleo de desarrollo casi aislado de Asia.
Esta es una vacante. Esto es un desequilibrio. Pero también es una oportunidad.
El desarrollo del protocolo Bitcoin no es un club cerrado. Está abierto. Cualquiera puede enviar código, participar en revisiones, escribir BIP y contribuir con pruebas. Chaincode, Brink y OpenSats tienen vías maduras de formación y financiación.
No necesitas ser un “gran maestro” para empezar.
Documentos, traducción, pruebas, cadena de herramientas, enseñanza: cada dirección necesita personas. Cada PR que proviene de Asia, cada comentario de revisión de desarrolladores chinos, está llenando este vacío.
Siempre he creído que uno de los cambios más importantes en la capa del protocolo de Bitcoin en la próxima década será el ascenso de los desarrolladores asiáticos. No es una predicción, es una inevitabilidad—porque la brecha es demasiado grande, porque la reserva de talento es demasiado profunda, porque esto es demasiado importante.
La pregunta es: ¿Quién será el primero?
Ocho, Llamado a la acción
Para los desarrolladores: Si estás interesado en el protocolo de Bitcoin, ahora es el mejor momento para entrar.
Para las instituciones: El bitcoin no puede depender siempre de la “generosidad ocasional”. Los intercambios, las piscinas de minería, los emisores de ETF, las instituciones de custodia: todas las empresas que se benefician del bitcoin deberían establecer un plan de apoyo a desarrolladores a largo plazo y estable.
A la comunidad: Conozcan estas organizaciones y su trabajo. Hacer donaciones directas es la forma más sencilla de apoyo.
Bitcoin no es un sistema que “se vuelve mejor automáticamente”. Es mantenido por personas, cultura, responsabilidad y cientos de miles de horas de trabajo de ingeniería.
