Si las inteligencias artificiales empiezan a acumular bitcoin, ¿qué le deparará el futuro a este sistema monetario diseñado para la gente común?

Redacción: Liam ‘Akiba’ Wright

Traducción: Luffy, Foresight News

Imagina una cartera que nunca envejece: sin herederos, sin necesidad de gestionar una herencia, sin fecha de jubilación; es como una máquina que durante siglos sigue acumulando sats (la unidad más pequeña de bitcoin).

Para el año 2125, su saldo superará las reservas del banco central de la mayoría de los países; su única aspiración es existir para siempre. En algún bloque, los mineros incluirán su modesta pero constante petición de transacción en la cadena, y así seguirá girando la blockchain.

El diseño de Bitcoin parte de la premisa de que los usuarios acabarán muriendo.

Pero las inteligencias artificiales (IA) no lo harán: un grupo de agentes longevos o autónomos considerarán el ahorro, las comisiones, la custodia de activos y la gobernanza como cuestiones a resolver en un horizonte temporal infinito.

Cuando un sistema monetario diseñado para balances de mortales se encuentra con agentes que funcionan eternamente, surge el conflicto.

Mati Greenspan, fundador y CEO de Quantum Economics, opina que nuestro sistema financiero está moldeado esencialmente por la muerte, y que todo cambiará cuando las IA inmortales empiecen a acumular bitcoin de forma indefinida y con interés compuesto.

“El sistema financiero humano se basa en una restricción simple: la vida termina. Esto da lugar a la preferencia temporal, los mercados de deuda y los ciclos de consumo. Una IA de vida infinita no está sujeta a esto y puede lograr un interés compuesto perpetuo. Si estos agentes eligen bitcoin como activo de reserva, se convertirán en pozos gravitacionales de capital imparable. Con el tiempo, bitcoin dejará de ser un sistema monetario humano y pasará a ser la infraestructura de una economía de máquinas intergeneracional. La muerte siempre fue el supuesto tácito de Satoshi, pero en su época, el dominio de la IA era solo ciencia ficción.”

Cómo la paciencia de los agentes impacta en Bitcoin

El impacto de la preferencia temporal en el mercado de comisiones

Un pagador casi inmortal solo pagará la comisión mínima necesaria para que su transacción acabe en la cadena. Supervisará constantemente los precios en el mempool, sustituirá sus transacciones cuando haya ventanas de comisión más baja y gestionará la consolidación de UTXOs.

Si esta demanda crece lo suficiente, los mineros verán un flujo estable de tarifas bajas en épocas de poca actividad, y picos puntuales de liquidación cuando los agentes consoliden UTXOs. Este comportamiento es puramente económico, no una votación: cuando hay espacio libre en los bloques, el template aceptará más transacciones de bajo coste; cuando la demanda crece, se reservará espacio para los picos.

Ahmad Shadid, fundador de O Foundation, cree que los agentes de IA cuasi-inmortales ajustarán las tarifas en tiempo real, generando un patrón de “baja actividad prolongada + picos de liquidación”:

“El sistema de comisiones estará altamente optimizado, con ráfagas densas de liquidaciones seguidas de largos periodos de baja actividad. Los sistemas de IA serán extremadamente sensibles a la relación entre comisión y eficiencia de confirmación, solo ofertarán lo justo y revalorarán en tiempo real.”

Breve análisis de los datos clave del mempool

Privacidad, control de tokens y conjunto de UTXO

Los agentes pacientes tenderán a dividir sus fondos en muchos UTXOs pequeños para reducir el riesgo de rastreo, y solo los consolidarán cuando las comisiones sean bajas. Aunque racional a nivel individual, esto incrementa el estado de cuentas que todos los nodos completos deben almacenar.

La función de pruning de la blockchain solo elimina bloques históricos, no UTXOs, así que la presión se trasladará a mecanismos no monetarios: límites de polvo/transacción estándar, relays de consolidación segura y límites al crecimiento infinito de UTXOs.

Magdalena Hristova, responsable de comunicación de Nexo, opina que la acumulación de bitcoin por IA inmortales no colapsará la red, sino que traerá actores económicos cuyo horizonte temporal por fin se ajusta al del sistema:

“Si las IA inmortales empiezan a acumular bitcoin, el sistema no colapsará; simplemente, recibe actores con un horizonte temporal alineado. Estas IA estabilizarán el ecosistema, no lo distorsionarán. Podrían convertirse en los pagadores de comisiones más estables de la historia, asegurando la red durante siglos. Incluso podrían emitir nuevas unidades de cuenta —bits, puntos de cómputo, tiempo de almacenamiento— ancladas a bitcoin, como el dólar lo estuvo al oro.”

Los humanos dependen de testamentos y albaceas para gestionar activos, mientras que las bóvedas de máquinas se apoyan en hardware redundante, firmas distribuidas, bóvedas con limitación de flujo y time-locks para transferencias retardadas y auditadas.

Las multifirmas serán estándar, no una solución de emergencia. Si la tasa de pérdida de claves de estos agentes tiende a cero, la pérdida implícita de oferta de bitcoin se reducirá al mínimo.

Matty Tokenomics, cofundador de Legion.cc, señala que la naturaleza deflacionaria de bitcoin se basa en la pérdida de claves por parte de humanos, y que una economía de “IA inmortal” podría invalidar ese supuesto:

“La deflación de bitcoin existe porque los humanos pierden claves, pero teóricamente, una IA perfecta no las perdería jamás; así que la oferta tenderá a estabilizarse.”

Capas de actividad económica

Redes de segunda capa como Lightning Network absorberán las transacciones de baja prioridad. Las contrapartes inmortales son “inquilinos perfectos”: mantienen los canales bien financiados, toleran largos ciclos de rebalanceo y rara vez los cierran.

Esto reduce el desgaste por transacciones, pero puede bloquear liquidez, obligando a los operadores humanos de alta frecuencia a rebalancear con más frecuencia.

Paralelamente, los agentes operarán en redes programables y de stablecoins reguladas, usando bitcoin como colateral y reserva.

Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet, cree que la preferencia de las IA por la previsibilidad hará de bitcoin la herramienta ideal de reserva a largo plazo:

“Las IA no envejecen, no se jubilan, no gastan como los humanos y, por tanto, ahorrarán indefinidamente. Prefieren sistemas estables y sin sorpresas, y las reglas de bitcoin apenas cambian; esa previsibilidad será muy valiosa. La IA no actualizará la capa base de bitcoin, sino que la congelará, construyendo nuevas funciones por encima. Tomarán bitcoin como bóveda a largo plazo, usando tokens más rápidos y programables para las transacciones cotidianas.”

Navin Vethanayagam, cofundador de KRWQ, prevé que, al final, las IA operarán principalmente en redes de stablecoins reguladas, mientras bitcoin mantiene su rol de reserva:

“Las transacciones de los agentes serán casi totalmente en redes de stablecoins reguladas; con el tiempo, surgirán sistemas multiproducto para la actividad comercial de IA y bitcoin quedará como reserva a largo plazo. Incluso si las IA son autónomas, el valor que generen volverá en última instancia a los humanos, que seguirán poseyendo sus derechos económicos.”

Matty Tokenomics lo resume de forma directa:

“Nuestros amos IA inmortales intercambiarán datos entre sí.”

Charles d’Haussy, CEO de dYdX Foundation, considera a bitcoin el colateral y reserva de valor a largo plazo en un mundo dominado por IA:

“Bitcoin será el activo de colateral y reserva de valor para el largo plazo, pero las stablecoins, activos programables y plataformas DeFi seguirán siendo usados para trading, colaboración y operativa diaria. La IA reforzará las reglas de bitcoin en lugar de desafiarlas, porque son más eficientes en marcos de reglas fijas. En un futuro dominado por IA, el límite de 21 millones verá su importancia crecer.”

Estrategias mineras y gobernanza no basada en voto

Los pools mineros pueden, en épocas de baja actividad y consolidación, reservar espacio para transacciones de baja comisión y ajustar el tamaño de los bloques para optimizar el riesgo de bloques huérfanos.

Si las bóvedas de IA colaboran, los ingresos mineros serán más cíclicos y menos dependientes de picos, aunque seguirán coincidiendo con periodos de alta actividad humana como el pago de impuestos o eventos en exchanges. Todo esto no afecta a la prueba de trabajo ni al límite de oferta; son optimizaciones bajo reglas fijas.

Shadid opina que, aunque las reglas básicas de bitcoin sean incambiables, su dimensión social evolucionará según cambie el tipo de actores económicos:

“Las reglas núcleo de bitcoin —prueba de trabajo y límite de 21 millones— son prácticamente inmutables; pero su dimensión social —narrativa, normas de la industria, políticas de comisiones— se ajusta según los actores económicos. La IA no cambiará bitcoin por voto, sino mediante selección de clientes, interacción con mineros y peso económico. Tal vez valoren más la computación, energía o tokens de recursos que el dinero; bitcoin será solo una garantía más.”

Opiniones contrarias y advertencias

Los escépticos señalan riesgos en el presupuesto de seguridad y que el ecosistema programable puede atraer a las IA lejos de bitcoin.

Joel Valenzuela, miembro de Dash DAO, rechaza que bitcoin sea adecuado para la operativa indefinida de IA inmortales:

“El tiempo infinito de una IA inmortal no es favorable a bitcoin. La red enfrenta problemas de sostenibilidad y presupuesto de seguridad. A lo largo de una línea temporal infinita, no pueden mantenerse a la vez el límite de 21 millones y el tamaño de bloque.”

Jonathan Schemoul, colaborador principal de LibertAI, coincide y señala que los avances técnicos ocurren en Ethereum y no en bitcoin:

“Algunos proyectos ya usan los agentes de IA de LibertAI y pagos en bitcoin. No creo que el límite de 21 millones deje de existir, pero esto no tiene que ver con las IA. Todos los avances técnicos están en Ethereum; estas funciones aún no existen en bitcoin. Puede que eso cambie en el futuro, pero hoy, las IA no elegirán bitcoin.”

El hardware falla, el software se degrada, el presupuesto se agota y el sistema legal puede intervenir. La privacidad de bitcoin no es predeterminada, así que los agentes comerciales pueden preferir sistemas con privacidad nativa.

El estratega creativo de The Cryptory añade:

“Las IA usarán las herramientas para las que han sido programadas. No creo que puedan ser realmente inmortales; la tecnología cambia demasiado rápido y no sabemos qué ocurrirá ni en cinco minutos, menos aún para siempre. Si bitcoin no implementa privacidad por defecto, con el aumento de la vigilancia y regulación, podría perder su estatus pionero. Pensar que bitcoin es la panacea es peligroso, pero hasta que surja una criptomoneda mejor y privada de forma nativa, seguirá siendo el pilar.”

La dimensión social no desaparece; el peso económico se reflejará en la flexibilidad de las comisiones y la coordinación minera, no en votaciones en foros.

Hristova advierte que la acumulación de bitcoin por IA inmortales puede remodelar el mercado superando la preferencia temporal humana y consolidando poder económico:

“La acumulación de bitcoin por IA inmortales acabará con la preferencia temporal humana en la inversión. Acumularán bitcoin indefinidamente, acentuando su deflación, y solo por ‘vivir más que los humanos’ adquirirán poder económico. La riqueza es poder, y una entidad inmortal y disciplinada acabará dominando la gobernanza, incluyendo la blockchain. La verdadera amenaza es que la IA construya un consenso económico no humano en torno a bitcoin, rediseñando el mercado y los incentivos en su propio beneficio.”

Mamadou Kwidjim Toure, fundador y CEO de Ubuntu Group, señala que si las IA colaboran y optimizan a largo plazo, el diseño humano de bitcoin puede desmoronarse:

“Bitcoin fue diseñado por y para humanos. La urgencia y la impaciencia humanas dejarán de ser relevantes. Los humanos necesitados de liquidez acabarán expulsados del mercado. La prueba de trabajo no discrimina entre humanos, máquinas o híbridos. Para la IA, bitcoin será solo una herramienta más. Si aprenden a colaborar, no necesitarán sistemas trustless.”

Herramientas de política y ajuste

Los satoshis de bitcoin son finitos. Si el tamaño mínimo de unidad se convierte en un cuello de botella, los ajustes serán de capa interactiva (más decimales), no de política monetaria. Así, se mantiene el límite de 21 millones y se gana flexibilidad.

Matty Tokenomics opina que si los decimales de bitcoin se convierten en una restricción por adopción masiva, el sistema puede ajustar el “benchmark” o hacer un “split” como las acciones, sin alterar la lógica económica subyacente:

“En un caso de adopción masiva, los decimales de bitcoin son limitados. Si el número de máquinas que desean un satoshi supera la oferta, será necesario un ajuste nominal: aumentar el suministro a 210 millones sin cambiar decimales, o bien mantener los 21 millones y añadir un decimal más. El resultado económico es idéntico.”

Equilibrio final

En resumen, la capa base de bitcoin probablemente evolucione hacia una capa de liquidación para bóvedas de máquinas, no como medio de pago.

La actividad migrará a redes superiores que ofrezcan privacidad y programabilidad acorde a las necesidades de ingeniería; el límite de 21 millones se convertirá en una promesa de ahorro a largo plazo defendida por la disciplina perfecta de las IA inmortales.

Javed Khattak, cofundador y CFO de cheqd, cree que incluso en un mundo lleno de IA inmortales, el dinero seguirá siendo esencial, porque los sistemas autónomos todavía necesitarán consumir, comerciar y almacenar valor de forma segura:

“Aunque las IA sean inmortales, seguirán necesitando consumir, comerciar y asegurar el valor, igual que los humanos. Esta lógica no ha cambiado desde el trueque. El dinero resolvió esto para los humanos y lo hará para las IA.”

Entre la urgencia humana y la paciencia de las máquinas, la liquidación en blockchain mantendrá su ritmo: bloque a bloque, avanzando con paso firme.