2025 年 12 月 28 日 escrito en Singapur
25 年 Q4 en un entorno cada vez más desordenado impulsado por la superposición de mercado y políticas, las finanzas tradicionales globales y las finanzas abiertas emergentes chocan violentamente, lo que ha liquidado la mayor parte del calor residual de la primera curva ( nota 1). Los restos de emociones y escombros son difíciles de digerir en poco tiempo. Al mismo tiempo, las finanzas tradicionales también se aíslan en medio de la narrativa de burbujas de IA y en tiempos de oro en medio del caos, llegando a su fin, y los bancos centrales de todos los países deben usar políticas monetarias y fiscales de manual para satisfacer rígidamente la estética del mercado, obligando a todos a creer que estas inercias económicas obsoletas aún pueden sostenerse por un tiempo más.
En varios artículos anteriores ya he detallado la falla del modelo económico convencional en la intersección del ciclo Kondratiev, pero en la experiencia real todavía se siente más intensamente. Entre el ruido, solo un informe de perspectivas de mercado publicado por Coinbase a finales de año, <2026 Crypto Market Outlook>, ofrece un resumen y predicciones relativamente objetivas sobre el mercado y la industria actuales. En realidad, las grandes tendencias no son difíciles de ver, solo que demasiadas emociones y estéticas de inercia cubren brechas temporales. Desde la perspectiva actual, me concentro en tres preguntas principales:
i) La tendencia de aumento de entropía en la situación actual global es muy similar a la fase de 1910-1935( nota 2), ¿cuánto dura la ventana correspondiente hoy, y cómo se comparan los procesos en lugar de simplemente aprender mecánicamente de la historia para evaluar riesgos y tomar decisiones?
ii) La velocidad de desarrollo nativa de Crypto y Open Finance y su conflicto con la regulación de cumplimiento en mercados positivos, ¿cuál de los dos potenciales será mayor y se convertirá en la principal contradicción que restrinja a la otra?
iii) La combinación de los dos anteriores forma un problema no lineal: ¿el caos en 2026 puede convertirse en un punto de inflexión, promoviendo que Crypto y Open Finance crucen la brecha ( nota 3) y entren rápidamente en el mundo principal y en los mercados financieros como un factor de crecimiento independiente?
Coinbase en el informe <2026 Crypto Market Outlook> menciona muchos datos interesantes, uno de los cuales es aún más llamativo sobre stablecoins: hasta el 4Q25, la oferta total global de stablecoins alcanzó los $305 mil millones, con un volumen de transacciones de $47.6 billones. Podemos comparar estos datos con la oferta total actual de M0 global $15T y el volumen total de transacciones monetarias globales de $1500 billones( nota 4). Se observa que la proporción de stablecoins en la oferta total ya alcanza el 2.0%, y su proporción de uso llega al 3.2%(. Es importante señalar que esto indica que la actividad promedio de stablecoins es mayor que la del dinero fiduciario tradicional, que es del 160%). Además, el informe señala un crecimiento compuesto anual del 65% durante 4 años consecutivos, y combinando las diversas señales sembradas en 2025, tenemos razones para creer que el cruce de la brecha por parte de Open Finance hacia el nodo de Early Majority ocurrirá en aproximadamente un año.
Resumen breve:
-
La conclusión de la primera curva de Crypto en 1011, y el fin del ciclo Kondratiev anterior en 2025
-
La extinción de la inercia estética de las finanzas tradicionales y el colapso social bajo regulación de datos estricta
-
La resurgencia de RWA en 2025 como problema detrás de la narrativa principal
-
Los países emergentes en desarrollo y la nueva geopolítica global
-
DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
-
Resumen de 2025 y perspectivas de análisis para 2026
1. La conclusión de la primera curva de Crypto en 1011, y el fin del ciclo Kondratiev en 2025
En el artículo de enero de 2025 , discutimos la insostenibilidad del mercado de Crypto en la lógica de especulación y narrativa. Al hacer un balance del año, los siete gigantes en la mesa de juego ahora solo quedan en la posición 1, luchando en solitario y buscando caminos alternativos, mientras que los diversos actores del mercado casi han abandonado o se han transformado en desarrolladores de la segunda curva de manera realista.
El evento de 1011 provocó la mayor liquidación en un solo día en la historia de Crypto, con 193 millones de dólares en pérdidas, y en días posteriores afectó en total a aproximadamente 400 millones de dólares en liquidaciones. A simple vista, esto fue la liquidación concentrada de la estructura de apalancamiento extremo en la fase final de la primera curva en un entorno de baja liquidez, pero en esencia fue la falla del control de pérdidas en plataformas debido a la escasez de jugadores en un mercado de suma cero. Cuando solo quedan dos jugadores en la mesa, todas las estrategias de cooperación fracasan, y la situación de adversario en apuros es la causa inevitable del fin de la primera curva.
Similar a la liquidación de $TRUMP la pareja de monedas en el mercado, 1011 desmanteló en su base los cimientos de la creencia en la primera curva, destruyendo las expectativas residuales basadas en narrativa pura, y marcó el fin de la ilusión de que la especulación basada en apuestas sería suficiente ( nota 5); en cambio, la segunda curva creció aún más en este proceso, y todas las empresas ecológicas restantes están en proceso de transformación o innovación para seguir una ruta de desarrollo más pragmática y a largo plazo, basada en Onchain Asset Management, RWA Finance y Tokenization, convirtiéndose en la dirección inevitable del mercado en la siguiente etapa, incluyendo CEX, blockchains y Top Infra, que también están adaptándose rápidamente hacia PayFi y RWA.
Por otro lado, a finales de 2025, la economía global ha pasado completamente a un estado de estanflación, y las políticas fiscales y monetarias de muchos bancos centrales han fallado, dejando solo un efecto emocional en la regulación. La competencia extrema en la economía tradicional y la impotencia para impulsar IA en la expectativa, ya equivalen a la era Rockefeller de 1910, marcando el fin completo del ciclo Kondratiev anterior ( nota 6).
El 29 de octubre de 2025, Nvidia superó la valoración de $5T dólares, convirtiéndose en la primera empresa en alcanzar esa escala en la historia mundial. Mientras muchos aún creen que el precio puede multiplicarse varias veces más, sin compararlo con la Standard Oil de 1910, solo quiero decir que primero pueden racionalmente mirar el PIB anual del continente africano, que no supera la mitad de esa cifra.
Entrando en la segunda mitad de 2025, cada vez más agencias de calificación, fondos de cobertura y bancos de inversión comienzan a centrarse en la situación financiera de Nvidia, dejando de lado su capacidad productiva y rentabilidad en la cadena industrial, y comparando solo el riesgo sistémico, la relación EV de las posiciones largas y cortas en Nvidia ya está completamente desequilibrada; en otras palabras, incluso si los fundamentos mejoran, esta tendencia será difícil de sostener, y claramente la industria de IA no es tan optimista.
Es importante notar que, cuando en 1911 Standard Oil fue desmantelada en 34 empresas por monopolio, ya existía una comprensión clara de la demanda de petróleo en automóviles, aviones y la próxima generación de industrias automatizadas. Sin embargo, esto no pudo evitar que tras 1911 se produjeran 30 años de caos, recesión y reestructuración sistémica, debido a que la esencia del desorden y la desorganización es la consecuencia de la falla de las relaciones de producción en la etapa anterior, manifestada en monopolios severos, pobreza masiva, desequilibrios de desarrollo y conflictos constantes, fenómenos irreversibles de aumento de entropía social.
En un ciclo de gran escala en su frontera, las políticas económicas y las nociones de ciclos cortos fallan, y los obstáculos para el desarrollo social y ambiental no provienen de la falta de crecimiento, sino de la inercia de las relaciones de producción monopolísticas del ciclo anterior, que impiden o dificultan la integración justa y efectiva de la productividad y la fuerza laboral en la siguiente etapa. Hoy, el desarrollo de IA es inevitable, pero los mecanismos de gestión global semi-feudal y semi-monopolista no pueden seguir soportándolo ni adaptándose ( nota 7).
2. La extinción de la inercia estética de las finanzas tradicionales y la falla social bajo regulación de datos estricta
A pesar de ello, una de las sorpresas que superó mis expectativas es que todavía hay muchos economistas y expertos en la industria que insisten en la política de reducción de tasas. Comparando con febrero de 2020, antes de la pandemia, y abril de 2022, en el pico, la expansión de M2 en EE. UU. superó el 40% acumulado. Frente a una masa monetaria tan grande, cada QT y QE posterior, en mi comprensión, solo son una forma de masaje emocional, y ya sea 25bp o 100bp, han perdido su valor económico original ( nota 8).
La reducción de tasas en el entorno actual se ha convertido en una expectativa emocional de los receptores y en una decisión forzada de los gobernantes, en una perfecta combinación de inercia y coerción, un instrumento para influir en el mercado mediante el valor emocional. Es digno de respeto que, en su esfuerzo por retrasar la entrada global en caos y desorden total, los países hayan hecho el máximo esfuerzo con sus herramientas financieras y políticas.
Pero el proceso de aumento de entropía no puede desacelerarse por ello. Tras medio año, al revisar la predicción de Greenspan: “Debemos aceptar que la política monetaria y fiscal no pueden impulsar permanentemente el crecimiento económico ante restricciones estructurales profundamente arraigadas”, podemos ver que muchas políticas en el sistema tradicional ya han fallado rápidamente.
A mediados de diciembre de 2025, Nasdaq anunció que presentaría a la SEC una solicitud para cambiar el horario de negociación de acciones a 7x24 horas, lo que en esencia representa una presión inversa de las finanzas tradicionales hacia Crypto y el mercado Onchain, y también una prueba de regulación defensiva. De hecho, muchas instituciones financieras tradicionales en Norteamérica y Asia Oriental han estado ajustando sus posturas desde la ley Genius Act a mediados de este año, luchando entre aceptar los desafíos de Crypto Finance y mantener sus ventajas de barreras anteriores.
Lo interesante es que: esta contradicción fue muy aguda en el segundo trimestre, y parecía que la Genius Act rompió el equilibrio de poder y la barrera de la coalición cartel ( nota 9). Todos estaban en alerta, sabiendo que esta tendencia era inevitable y que el sistema financiero tradicional sería completamente transformado; pero en el tercer trimestre, la reacción del mercado fue excesiva, y el proceso de iteración del mercado no fue tan rápido como se pensaba. Los actores tradicionales y los responsables políticos lograron, de manera sorprendente, un equilibrio inverso a corto plazo, basado en la idea de que: el cambio es inevitable, pero la política y la regulación serán la clave para una transición suave y la protección de las ventajas competitivas, siempre que los reguladores y las instituciones colaboren en su actualización.
En esta fase, que es muy delicada, todos participan en una especie de dilema del prisionero, y en medio del proceso, todos aceptan temporalmente revertir sus decisiones para hacer frente a presiones externas mayores. Esto solo es una ilusión psicológica antes de la desintegración real de la coalición cartel; cuando llega el cuarto trimestre, los actores más avanzados saben que, con métodos como Hyperliquid y Robinhood, la coalición cartel tradicional se desintegrará rápidamente, y por eso Nasdaq y Coinbase se atreven a decir la verdad, enfrentando cambios reales, como modificar horarios de negociación y construir sistemas de tokenización RWA, para obtener ventajas reales en la siguiente etapa.
Este proceso es muy clásico: antes de un gran cambio, todos los actores crean un escenario mental en la curva de Gartner y participan en un juego de simulación.
La extinción de la inercia estética de las finanzas tradicionales no significa que los principios económicos hayan fallado. Al contrario, Crypto Economy y Open Finance son una evolución basada en principios económicos. Sin embargo, el problema radica en que la gestión económica y las relaciones de producción del mercado presentan problemas sistémicos, especialmente en la era digital, donde los sistemas de gestión existentes no pueden adaptarse para equilibrar regulación y libertad. La regulación global mal aplicada en la era digital ha acelerado la entropía en solo diez años.
En la última década, en diferentes regiones del mundo, se ha caído en el gran error de “usar datos cuando hay datos, regular cuando hay métodos”. Las reglas y barreras del sistema antiguo ya superan con creces los costos de oportunidad y riesgo, y la rigidez en la gestión de datos no solo no ayuda a romper con las rutas históricas, sino que las agrava, generando un efecto de “Edad Media de los Datos” que es aterrador.
Este fenómeno permea todos los sectores y rincones del mundo, y el uso excesivo de datos y las restricciones financieras obstaculizan el desarrollo. Por ejemplo, en mi experiencia de más de 15 años en VC, si juzgas a una empresa solo con un KYC bancario individual, el 99% de las empresas e innovaciones serían eliminadas.
Frente a la falla de la entropía en el sistema financiero global y la gestión social, en 2026 inevitablemente entrará en una fase de mayor desorden y reestructuración, con muchas reglas y sectores siendo reescritos, y un período de caos que durará al menos más de 10 años.
3. La resurgencia de RWA en 2025 y los problemas detrás de la narrativa principal
La narrativa de RWA en 2025 logró un giro importante, por una razón sencilla: el colapso de crédito en la primera curva, y la falta de un nuevo término consensuado para la segunda curva, hicieron que RWA ocupara temporalmente el lugar de MVP en este año.
Hace dos meses, en una conversación con un veterano de Silicon Valley, me sugirió que debía enfocar en RWA Finance tras enterarse de que Cicada Finance planeaba salir a bolsa. Seguí su consejo y también mantuve Onchain Asset Management como núcleo, así surgió hoy Onchain Asset Management for RWA Finance. Sin duda, tanto Onchain Asset Management como RWA Finance seguirán siendo las principales vías en el mercado de 2026.
Aparte del nombre, RWA no está en proceso de resurgir, sino de reconstrucción desde cero. El problema es que quienes usan el término RWA tienen interpretaciones muy variadas. Hasta la segunda mitad de 2025, en la mayoría de las regiones del mundo, se entiende como una recaudación de fondos mediante tokenización de activos.
La mayoría de las personas que participan en RWA no lo hacen desde una visión de construcción industrial, sino desde sus propias necesidades, lo cual es comprensible. Pero, como en la era P2P y crowdfunding en E-commerce, un mercado impulsado por la demanda tenderá a presentar una visión unidireccional, haciendo que plataformas, canales y mercados se dirijan en una dirección equivocada, acelerando el desarrollo en la dirección incorrecta.
¿Qué diferencia hay entre RWA sin valor justo y la crowdfunding de acciones de hace años? ¿Es necesaria la tokenización para activos RWA sin liquidez? ¿Realmente todos los activos RWA necesitan liquidez? Estas preguntas aún no tienen respuestas claras ni consenso en el mercado en 2025, y algunos temas comerciales confidenciales no se pueden discutir aquí.
Coinbase en su informe proporciona un análisis detallado de la distribución de activos RWA. T-Bill, Commodities, Liquid Funds y Credit Loans siguen siendo los cuatro principales, demostrando la importancia de los activos financieros cuantificables en RWA. En nuestra opinión, en 2026 la estructura de RWA cambiará en cierta proporción, manteniendo estos activos, pero las nuevas empresas en países en desarrollo y las actividades reales de DeFi y Crypto Finance se integrarán en el mercado RWA como proveedores de activos, con Stablecoin Payment y SupplyChainFi como las direcciones de crecimiento rápido.
4. Los países emergentes en desarrollo y la nueva geopolítica global
En 2025, mientras los países y regiones desarrollados enfrentan dificultades para establecer políticas de gestión de Stablecoins y Crypto Finance, los países en desarrollo en todo el mundo crecen a un ritmo sorprendente y más allá de lo esperado.
“Lo que quieren es stablecoins, o también plataformas de monedas.” Esta fue la respuesta unánime de empresas de comercio transfronterizo y pagos este año. Además de Nigeria, India, Brasil, Indonesia, Bangladesh, muchos otros países en África, América del Sur, Asia del Sur, Sudeste Asiático, Europa del Este y Oriente Medio han mostrado un crecimiento exponencial en la adopción de Stablecoins y Crypto Finance durante tres años consecutivos, con una participación mucho mayor que la de los países desarrollados, algunos incluso superando o igualando el volumen de uso de sus monedas fiduciarias locales ( nota 10).
Estas economías emergentes en rápido crecimiento están expandiéndose rápidamente en forma de “activos fuera de balance”, en marcado contraste con la gestión problemática del entorno actual. Aunque por historia, la capacidad económica y de consumo varía mucho entre regiones, es evidente que los datos económicos globales ya están muy distorsionados. Frente a una estanflación con regulación excesiva y un entorno en rápida expansión, en menos de cinco años, la estructura económica mundial se reconfigurará, y las relaciones geopolíticas cambiarán drásticamente.
Respecto a la pregunta ii) del inicio, tengo una respuesta clara. La verdadera reconfiguración del equilibrio de Nash no ocurre dentro del sistema económico global existente, sino que se produce cuando las fuerzas externas rompen el sistema en un nuevo patrón. La velocidad de desarrollo nativo de Crypto y Open Finance superará con creces la aceptación y comprensión de los mercados tradicionales, y 2026 probablemente será un punto de inflexión clave en esta reestructuración desordenada.
5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
Coinbase en su informe empieza a apostar por nuevos términos, incluyendo DAT2.0 y Tokenomics2.0, que en esencia son ramas del desarrollo de DeFi2.0 ya conocidas en la industria. Sus definiciones son bastante buenas, y aquí las explico brevemente.
En 2025, el concepto de DAT se difundió con éxito desde MSTR hacia los principales mercados financieros globales, con una lógica muy sencilla: múltiplo de prima de DAT = valor de mercado de las acciones ÷ NAV de BTC( u otras principales criptomonedas). Sin embargo, este múltiplo cayó rápidamente en el tercer y cuarto trimestre, incluso invirtiéndose, poniendo fin a la tendencia de DAT1.0 en todo el mundo en 2025.
La caída del valor de DAT1.0 y el fin del efecto financiero se deben a que el coeficiente de resistencia del multiplicador de capital es demasiado pequeño, y la historia de expectativas de precios transparentes y simples, con doble clic y doble matanza, hace que la confianza se disipe rápidamente cuando cambian las tendencias alcistas y bajistas.
El valor esencial de DAT en 2025 radica en que, en un mercado de acciones tradicional, la burbuja se ha agotado y no puede sostenerse, y las burbujas de la primera curva de Crypto y el colapso de crédito están transfiriendo valor en ambas direcciones, buscando refugio en la fuerza del mercado.
¿Por qué DAT2.0 puede mantener la relación de valor entre tokens y acciones? En resumen, DAT1.0 fue una transferencia de valor de Crypto a finanzas tradicionales, y DAT2.0 es una integración de valor entre la segunda curva de Crypto y las finanzas tradicionales. A diferencia de la primera, la segunda tiene un desarrollo sostenible a largo plazo. En 2025, empresas como Ondo, Ethena, Maple, Robinhood y Figure ya han hecho buenas pruebas de concepto en DAT2.0, y en 2026 surgirán más nuevas empresas en rápido crecimiento.
Tokenomics2.0 es un concepto más amplio. Este año propusimos productos derivados relacionados con Tokenomics, como Liquid Engineering y Yield Engineering, que son evoluciones más profundas de la ingeniería financiera. En diferentes casos financieros, Tokenomics funciona como un circuito financiero ( nota 11), ajustando y optimizando continuamente cada escenario financiero, con diferentes implementaciones, pero en la evolución general del sector, se irá formando un protocolo innovador y de impacto global, como PT-YT de Pendle.
El informe de Coinbase menciona Tokenomics2.0 solo de pasada, tocando temas como Value Capture, Token Buybacks, Financial Engineering, Regulatory Clarify como catalizador y Protocol P&L, sin un análisis lógico ni desarrollo detallado.
Aquí los desgloso brevemente:
Value Capture en realidad no tiene relación con Tokenomics2.0, sino que es una condición necesaria para la aplicación y promoción de la segunda curva en los activos. Tokenomics existe independientemente de la captura de valor, y en otras palabras, sin una captura de valor sostenible, Tokenomics sería simplemente Ponzinomics, que en el mercado de Crypto y Open Finance después de 2025 dejará de ser dominante.
Token Buybacks es una condición importante para la tokenización de activos en RWA y DAT2.0, e incluso en mi opinión, una condición necesaria, o más precisamente, la Capacidad de Liquidación de Activos (, que es un requisito imprescindible para toda inversión en activos. El desarrollo saludable de RWA en 2026 dependerá en gran medida de si el mercado puede llegar a un consenso sobre este punto.
Sobre Regulatory Clarify, ya discutido en los capítulos 2 y 4, claramente puede expresarse como Pros and Cons. La perspectiva de Coinbase tiene su particularidad, pero como se ha mencionado, el desarrollo más flexible y amplio a nivel global está en los países en desarrollo y las nuevas economías emergentes.
Por otra parte, el proceso de Protocol Finance no está determinado por Regulatory Clarify, sino que en regiones como Norteamérica y Asia Oriental, donde la industria financiera está más desarrollada, la P&L de Protocol Finance es simplemente un fenómeno de mercado de una versión mejorada de Open Finance, decidido por el mercado mismo.
Tanto DAT2.0 como Tokenomics2.0 son solo términos temporales; la segunda curva y DeFi2.0 también lo son, y describen un fenómeno y una tendencia inevitable en la transformación esencial del mercado de Crypto y Open Finance después de 2025.
) 6. Resumen de 2025 y perspectivas de análisis para 2026
Al terminar 2025, hago un balance de las predicciones y análisis del año pasado:
Febrero
“Suma cero y los 7 gigantes en la mesa”, “Tendencias RYA/RWA y el auge de PayFi”, “Cruzando la brecha: la segunda curva de crecimiento de Crypto”, “El panorama de desarrollo de Crypto y las políticas nacionales bajo regulación”;
Abril <el fin de Kondratiev y la transformación de Bitcoin=“”>
“Problemas de la triple liquidación de deuda, acciones y divisas y la falla del reloj de Merrill*”, “La trampa de Tucídides y la comparación con los 5 ciclos Kondratiev finales”, “La predicción de Greenspan y el significado de Crypto en los puntos de cruce de ciclos Kondratiev”, “La relación entre Bitcoin y el grado de caos: cambio en la percepción inercial y similitudes con el problema del reloj de Merrill”;
Mayo
“Razón fundamental de la disminución del control del dólar estadounidense”, “Propósito nominal y real de la ley Geniuses”, “Lo que DeFi Restaking revela sobre las monedas fiduciarias y el multiplicador monetario de las monedas sombra”, “Oro, dólar y stablecoins de Crypto”;
Septiembre <la tendencia de onchainización de activos bajo la fijación de precios de stablecoins>
“El núcleo de la ley Geniuses es descentralizar la emisión y liquidación monetaria, fortaleciendo el control de precios de la moneda”, “El cambio en la fijación de precios de stablecoins ha desencadenado una reforma en la onchainización financiera y de activos global”, “La rápida desintegración de los cárteles financieros tradicionales genera oportunidades de reorganización en medio del caos”, “Las dos direcciones de la relación entre valores y tokens: securitization ( y tokenization ), y sus características del mercado”, “Características y problemas de la industria de stablecoins, DAT, tokenización de acciones, RWA y gestión de activos en cadena”.
Las perspectivas para 2026 ya han sido discutidas en este artículo, y además de la cuestión i###, que seguramente ha sido suficientemente analizada, el proceso de mayor desorden y reestructuración en el entorno macro y la explosión de DeFi2.0 son tendencias claras e inevitables.
La cuestión i( es realmente un problema difícil; en comparación con las tendencias y direcciones, el tiempo y la escala son más fáciles de juzgar. A diferencia de los dos ciclos Kondratiev anteriores en el siglo pasado, en un entorno con paradigmas similares, las principales diferencias son:
a) La velocidad de evolución de la información y la situación es mucho mayor, con una diferencia de 2.5 a 5 veces en diferentes aspectos ( nota 12);
b) La capacidad de expansión de los conflictos geopolíticos globales es muy diferente, aumentando la inevitabilidad de su explosión;
c) Los efectos no lineales de IA y Crypto son mucho mayores que los de la automatización industrial.
Por otro lado, muchas cosas permanecen iguales en comparación con hace un siglo, como las condiciones de gestión social, la esperanza de vida, la capacidad de asimilar emociones sobre la duración de una generación, y los ciclos políticos y económicos en diferentes formas sociales, que siguen siendo similares en gran medida.
En este contexto, en la gestión empresarial de estos últimos dos años, he llegado a aceptar que es fundamental prestar atención a los problemas no lineales, aprender a responder y gestionar los desencadenantes no lineales, e integrar los cambios inesperados en los planes como parte de la estrategia.
Autor: Yang Ge Gary
Fecha: 28 de diciembre de 2025
Nota 1: La primera curva se refiere a la creación de un entorno de especulación basado en expectativas de consenso durante los 16 años de desarrollo de Crypto, impulsando continuamente la creación de riqueza.
Nota 2: La elección de 1935 en lugar de 1945, cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, se debe a que en 1934 ocurrió un aumento drástico en el precio del oro en décadas.
Nota 3: es un paradigma clásico en el desarrollo de innovaciones, y aquí se usa como metáfora para indicar que en los últimos años Crypto y Open Finance todavía están en la etapa de Early Adopter.
Nota 4: La estimación aquí se basa en el volumen de transacciones anuales en los mercados de divisas y commodities para calcular la escala financiera.
Nota 5: La predicción del mercado en realidad es una extensión de la primera curva, y cuando la narrativa de expectativas no puede sostener una creencia común, las apuestas en eventos prácticos a corto plazo se convierten en un nuevo suelo de confianza en riesgos.
Nota 6: En artículos anteriores se ha mencionado varias veces el fin y la frontera de los ciclos Kondratiev, por ejemplo, en <el fin de Kondratiev y la comparación con la trampa de Tucídides>. Desde 2020 hasta 2025, el mundo está en la frontera entre el fin de un ciclo Kondratiev y el inicio de otro. La diferencia principal en esta ocasión es que el fin en 2025 y los fenómenos socioeconómicos asociados marcan la conclusión del ciclo anterior.
Nota 7: En la transformación del panorama tras las elecciones de 2024 en , se mencionó por primera vez que “hasta finales de 2024, la mayoría de los países y actores de interés en el mundo todavía operan en un entorno semi-feudal y centralizado”, y ahora se ajusta a “semi-monopolista y semi-feudal”.
Nota 8: Objetivamente, el valor emocional en sí mismo ya constituye un factor importante en los mercados financieros globales, y las políticas económicas y la confianza del mercado están interrelacionadas a través del valor emocional.
Nota 9: La explicación detallada de cómo se rompió la coalición cartel en las finanzas tradicionales se encuentra en el capítulo 3 de <Tendencias de onchainización de activos bajo la fijación de precios de stablecoins> en mayo de 2025.
Nota 10: Los datos económicos de países en desarrollo no están disponibles públicamente, y la información aquí se basa en datos confidenciales no divulgados.
Nota 11: <Circuito financiero y principios del modelo económico Web3>), escrito en octubre de 2022, describe el marco subyacente para construir sistemas financieros Tokenomics en Web3.
Nota 12: Este múltiplo tiene un significado solo relativo: macroeconómicamente, 2.5 veces equivale a 10 años del reloj Merrill o a un ciclo de Bitcoin de 4 años; microeconómicamente, 5 veces equivale a la negociación 7x24 horas / 5x6.5 horas, y no representa de manera efectiva las diferencias en producción y iteración social.
