Vitalik可能 no se ha dado cuenta de que el cambio de Ethereum a PoS en realidad es una mina de oro financiera escondida

Tras convertir el consenso de PoW a PoS, $ETH Con los ingresos por staking, hay margen para el arbitraje de “desajuste de plazos” entre tu token de staking líquido LST y el token de re-staking líquido LRT.

Como resultado, el apalancamiento, los préstamos rotativos y los ingresos por garantía de ETH por arbitraje de plazo se han convertido en los mayores escenarios de aplicación para protocolos de préstamo como Aave, y también constituyen una de las bases de la DeFi actual en cadena.

Así es, el mayor escenario de aplicación de DeFi es el “arbitraje”.

Sin embargo, no te pongas nervioso ni te desanimes, lo mismo ocurre con las finanzas tradicionales.

El problema es que el término desajuste de ETH no aporta liquidez adicional ni otro valor a la industria blockchain ni siquiera al propio ecosistema de Ethereum, sino que solo genera una presión continua de venta.

Se ha formado una delicada relación ofensiva y defensiva entre la presión de venta y la compra y deflación de ETH. Aunque a Vitalik no le gusta la sobrefinanciarización de la blockchain, abrió esta caja de Pandora con sus propias manos.

Podemos contrastar visualmente el ETH con su token de liquidez con la descoordinación entre los términos tradicionales de depósito bancario y préstamo.

La desajuste más común es que los bancos absorben depósitos a corto plazo y conceden préstamos a largo plazo. Este proceso resuelve una contradicción fundamental en la actividad económica: la dislocación de las preferencias de liquidez.

Un sistema monetario basado en el crédito crea dinero amplio mediante la emisión de préstamos para “realizar” la productividad futura de antemano. A pesar de la burbuja cíclica, el núcleo es efectivamente servir al crecimiento de la economía real.

Sin bancos como intermediarios para la conversión a plazos, la capacidad de inversión social estará estrictamente limitada por el stock de ahorros a largo plazo.

La descoordinación de condiciones permite a los bancos concentrar los fondos inactivos de todos y convertirlos en capital productivo asumiendo riesgos de liquidez.

El riesgo está en la carrera. Como resultado, habrá un banco central de último recurso y un sistema de seguro de depósitos para combatir los riesgos. Pero en realidad, esto es un riesgo término “socializado”, es decir, transmitirlo a toda la sociedad.

El arbitraje de términos en DeFi es pura apalancamiento, no creación de valor.

Las instituciones apuestan ETH como stETH en Lido, participan en protocolos de préstamo como Aave, prestan ETH, y repiten el primer paso para préstamos rotativos.

De este modo, amplificar los rendimientos del staking de ETH PoS es rentable siempre que el coste de préstamo sea menor que el rendimiento del staking de Ethereum.

El ETH prestado no se utiliza para desarrollar dApps ni comprar activos, sino que se devuelve inmediatamente al contrato de staking.

Aunque el mecanismo de la PoS de Ethereum será más seguro debido al aumento de fondos, el “staking circular” institucional a través de Lido y Aave es en realidad un acto de arbitraje sobre el presupuesto de seguridad de la red.

Con la mejora de Denkun, el consumo neto principal de gas es insuficiente, el ETH vuelve a estar en estado inflacionario y la venta institucional de ingresos por participación ha formado una supresión estructural de precios.

El investigador de la Fundación Ethereum, Justin Drake, propuso el concepto de “Emisión Viable Mínima” (MVI). Si 15 millones de ETH apostados son suficientes para defenderse de ataques estado-estado, los 34 millones actuales en staking son en realidad un exceso de capacidad de seguridad.

En este contexto de “excedente de seguridad”, la nueva inflación de ETH ya no es un gasto necesario en seguridad, sino que se ha convertido en un impuesto inflacionario para los poseedores de monedas.

Así es el statu quo. El número de stablecoins en la cadena ha alcanzado nuevos máximos, y se ha estado emitiendo ETH, pero el escenario más importante es el arbitraje de préstamos rotativos en los protocolos de préstamo, que no complementa la liquidez del mercado.

Por lo tanto, Vitalik puede no darse cuenta de que cambiar de Ethereum a PoS es en realidad una “gran apuesta”. ¿Apostar qué?

La primera es el ingreso por staking de ETH y el rendimiento del Tesoro de EE. UU.

Tras convertir de PoW a PoS, el ETH tiene rendimientos por staking, y el ETH se convierte efectivamente en una especie de bono perpetuo. El actual stETH APY es del 2,5%, que es inferior al de los bonos estadounidenses. En otras palabras, los ingresos por garantía de ETH están en un estado de “diferencial negativo” en comparación con los rendimientos de los Tesoros de EE. UU.

Para las instituciones, comprar ETH no es tan bueno como comprar bonos estadounidenses o bonos estadounidenses tokenizados. En otras palabras, el precio del ETH está actualmente descontando su desventaja respecto a los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense.

La segunda es que la RWA trae externalidades. El valor total de los tokens stakinged determina el coste del ataque y determina directamente la seguridad de la red. Por lo tanto, puede existir una relación creciente de resonancia entre el valor total de la RWA en cadena y el valor total de mercado de la ETH.

Por último, si ser optimista sobre Ethereum es una postura, y por supuesto también puedes elegir una perspectiva que no se sostiene: solo mira el presente.

encima