Análisis en profundidad de las 27,000 operaciones de las 10 principales ballenas de Polymarket: la ilusión de la tasa de éxito del "dinero inteligente" y las verdaderas reglas de supervivencia

Autor: Frank, PANews

Recientemente, la popularidad del mercado de predicciones continúa en aumento, especialmente con las estrategias de arbitraje de dinero inteligente que se consideran ejemplares. Muchos han comenzado a imitar y probar, como si una nueva era de búsqueda de beneficios hubiera comenzado.

Pero, ¿qué tan efectivas son realmente estas estrategias aparentemente ingeniosas y racionales? ¿Cómo se ejecutan exactamente? PANews realizó un análisis profundo de las 27,000 operaciones de las diez principales ballenas que obtuvieron ganancias en Polymarket en diciembre, para descubrir la verdad detrás de sus beneficios.

Tras el análisis, PANews descubrió que, aunque muchas de estas operaciones de “dinero inteligente” implementaron estrategias de cobertura y arbitraje, esta cobertura difiere claramente de la interpretación simplista que se ve en las redes sociales. Las estrategias reales son mucho más complejas, no se limitan a combinaciones simples de “sí” o “no”, sino que aprovechan reglas como “más/menos puntos” y “ganador/perdedor” en eventos deportivos para realizar coberturas combinadas. Otro hallazgo importante es que, detrás de las tasas de éxito históricamente altas y las posiciones mantenidas durante mucho tiempo, hay una gran cantidad de “órdenes zombis” sin cerrar que distorsionan los resultados, por lo que la tasa de éxito real es mucho menor que la histórica.

A continuación, PANews revela, a través de casos prácticos, las operaciones reales de estas “dinero inteligente”.

1. SeriouslySirius: La tasa de éxito del 73% adornada con “órdenes zombis” y una red de arbitraje compleja

SeriouslySirius es la dirección que ocupó el primer lugar en diciembre, con una ganancia aproximada de 3.29 millones de dólares y un beneficio total histórico de 2.94 millones. Si solo se consideran sus registros de órdenes completadas, su tasa de éxito alcanza el 73.7%. Sin embargo, la realidad es que actualmente mantiene 2369 órdenes abiertas y ha liquidado 4690 órdenes. Entre estas, 1791 órdenes abiertas ya han fracasado completamente, pero el usuario no las ha cerrado individualmente. Por un lado, esto ahorra esfuerzo y tarifas. Por otro lado, dado que generalmente cierra órdenes con ganancias, en los datos históricos de órdenes liquidadas aparece una tasa de éxito muy alta. Pero si se consideran estas órdenes zombis sin cerrar, la tasa de éxito real de esta dirección cae al 53.3%, apenas por encima de lanzar una moneda al azar.

En sus operaciones reales, aproximadamente el 40% de las órdenes son coberturas múltiples en diferentes direcciones para un mismo evento. Sin embargo, estas coberturas no son simplemente “sí” + “no”. Por ejemplo, en la apuesta por el partido de la NBA entre 76ers y Mavericks, compró en 11 direcciones diferentes: Under (menos puntos), Over (más puntos), 76ers (equipo local), Mavericks (visitante), entre otras, logrando una ganancia final de 1611 dólares. En este proceso, también utilizó estrategias de arbitraje con baja probabilidad, como cuando compró la victoria de los 76ers con una probabilidad del 56.8%, y la de Mavericks con un 39.37%, con un costo total de aproximadamente 0.962, logrando beneficios sin importar el resultado. Finalmente, en ese partido, obtuvo una ganancia de 17,000 dólares.

Pero esta estrategia no siempre da beneficios; en el partido entre Celtics y Kings, participó en 9 direcciones y terminó perdiendo 2900 dólares.

Además, la distribución del capital en las órdenes a menudo está muy desequilibrada, con inversiones en diferentes direcciones que difieren en más de 10 veces. Esto probablemente se debe a la falta de liquidez en el mercado, lo que muestra que aunque las estrategias de arbitraje parecen prometedoras, en la práctica, la liquidez puede ser el mayor problema. Aunque las oportunidades aparecen, no siempre es posible cubrir en ambas direcciones con la misma posición.

Y dado que se ejecuta automáticamente, en estas circunstancias, las compras y ventas pueden terminar en pérdidas severas.

Sin embargo, en cuanto a resultados, la razón principal por la que SeriouslySirius logra beneficios significativos con esta estrategia es por una gestión adecuada de las posiciones, con una relación ganancia/pérdida de aproximadamente 2.52. Esto explica que, aunque su tasa de éxito real no sea muy alta, aún así pueda obtener beneficios.

Por otro lado, esta estrategia no siempre da beneficios; antes de diciembre, la situación de ganancias y pérdidas de esta dirección no era optimista, permaneciendo durante mucho tiempo en equilibrio, con una pérdida máxima que alcanzó los 1.8 millones de dólares. Ahora, con una estrategia más madura, no se sabe si podrá mantener esta rentabilidad en el futuro.

2. DrPufferfish: Convertir baja probabilidad en alta probabilidad, el arte supremo de gestionar la “relación ganancia/pérdida”

DrPufferfish fue la segunda dirección con mayores ganancias en diciembre, con aproximadamente 2.06 millones de dólares. Su tasa de éxito histórica es aún más impresionante, alcanzando el 83.5%. Sin embargo, considerando la gran cantidad de “órdenes zombis”, su tasa de éxito real se reduce al 50.9%. La estrategia de esta dirección difiere claramente de la de SeriouslySirius. Aunque también realiza cerca del 25% de órdenes de cobertura, estas no son coberturas en direcciones opuestas, sino apuestas dispersas. Por ejemplo, en la final de béisbol de la MLB, compró en 27 equipos con baja probabilidad, sumando una probabilidad combinada superior al 54%. Con esta estrategia, convirtió eventos de baja probabilidad en eventos de alta probabilidad.

Además, la principal razón por la que obtiene grandes beneficios es su capacidad para controlar la relación ganancia/pérdida. Por ejemplo, en el caso del Liverpool, su equipo favorito en la Premier League, predijo 123 resultados y obtuvo aproximadamente 1.6 millones de dólares en beneficios. Entre sus predicciones rentables, la ganancia media fue de unos 37,200 dólares, mientras que en las predicciones fallidas, la pérdida media fue de aproximadamente 11,000 dólares. La mayoría de estas órdenes perdedoras las vende por adelantado para limitar las pérdidas.

Este enfoque le permite mantener una relación ganancia/pérdida total de 8.62, con altas expectativas de beneficios. Pero en general, su estrategia no es simplemente arbitraje de cobertura, sino que combina predicciones profesionales y gestión estricta de las posiciones para obtener grandes beneficios. Además, la mayoría de sus operaciones de cobertura terminan en pérdidas, con un total de -2.09 millones de dólares en ganancias y pérdidas, lo que indica que estas coberturas sirven principalmente como seguros.

3. gmanas: Producción automatizada de alta frecuencia en línea de montaje

La tercera dirección, gmanas, tiene un estilo similar a DrPufferfish, logrando en diciembre unos beneficios de aproximadamente 1.97 millones de dólares. Su tasa de éxito real es del 51.8%, cercana a la de DrPufferfish. Solo que realiza muchas más operaciones, con más de 2400 predicciones completadas, claramente mediante un programa automatizado. En cuanto a su estilo de apuestas, es similar al de la dirección anterior, por lo que no se repite aquí.

4. Hunter simonbanza: Apostando en una sola dirección en el mercado de predicciones, con estrategia de “tendencia” basada en “K-line”

La cuarta dirección, simonbanza, es un cazador profesional de predicciones. A diferencia de las anteriores, no realiza órdenes de cobertura. Sus beneficios alcanzan aproximadamente 1.04 millones de dólares, con solo 130,000 dólares en pérdidas por órdenes zombis. Aunque su volumen de operaciones y tamaño de capital no son grandes, su tasa de éxito es la más alta, alrededor del 57.6%. Además, en las órdenes liquidadas, su ganancia media es de unos 32,000 dólares, y la pérdida media de unos 36,500 dólares. La relación ganancia/pérdida no es muy alta, pero gracias a su alta tasa de éxito, obtiene buenos resultados.

Además, tiene muy pocas órdenes zombis, solo 6. Esto se debe a que normalmente no espera a que termine el evento para liquidar, sino que busca aprovechar las fluctuaciones de probabilidad para obtener beneficios. En otras palabras, cierra en cuanto obtiene beneficios, sin esperar a que se resuelva completamente.

Este método representa una estrategia de inversión en mercados de predicciones muy particular. En su lógica, las variaciones de probabilidad se parecen a las subidas y bajadas en las inversiones financieras. Por supuesto, no conocemos la lógica exacta que le permite mantener una tasa de éxito tan alta; esa es su fórmula secreta de supervivencia.

5. La ballena gmpm: Estrategia de cobertura asimétrica, usando “gran posición” para asegurar la certeza

La quinta dirección, gmpm, aunque en diciembre solo ocupó el quinto lugar en beneficios, tiene un beneficio total histórico superior, alcanzando los 2.93 millones de dólares. Además, su tasa de éxito real es aproximadamente del 56.16%, bastante alta. Su estrategia es similar a la de la cuarta dirección, pero con un secreto propio.

Por ejemplo, esta dirección también realiza apuestas en ambas direcciones en un mismo evento, pero su estrategia no busca simplemente arbitrar entre ellas, sino que invierte más en la opción con mayor probabilidad y menos en la de menor probabilidad. Esto permite que, cuando la probabilidad de ganar sea alta, la posición sea mayor, y cuando ocurra un evento de baja probabilidad, las pérdidas no sean demasiado altas, logrando así una cobertura efectiva.

Desde el punto de vista práctico, esta es una estrategia de cobertura más avanzada, que no se basa solo en el arbitraje matemático “sí” + “no” < 1, sino que combina juicios sobre el evento y estrategias de reducción de pérdidas.

6. El trabajador incansable swisstony: Alta frecuencia de arbitraje estilo “hormiga que mueve montañas”

El sexto, swisstony, es una dirección de arbitraje de muy alta frecuencia, la que más operaciones realiza, con un total de 5527 transacciones. Aunque ha obtenido más de 860,000 dólares en beneficios, el promedio por operación es solo de 156 dólares. Su estilo es de “hormiga que mueve montañas”: como otros arbitrajistas, suele comprar en todos los mercados de un mismo evento. Por ejemplo, en el partido entre Jazz y Clippers, compró en 23 direcciones diferentes. Además, debido a que la inversión en cada operación no es grande, la distribución del capital es bastante equilibrada, logrando en cierta medida un efecto de cobertura.

Pero esta estrategia parece exigir mucho en los detalles de compra, por ejemplo, que “sí” + “no” sea menor que 1. Sin embargo, no se sabe por qué, en muchas órdenes de cobertura, la suma de las cantidades en ambas direcciones supera 1, lo que inevitablemente lleva a pérdidas en esas órdenes. Sin embargo, con una relación ganancia/pérdida razonable y buenos datos de éxito, sus beneficios siguen siendo positivos en expectativa.

7. El outsider 0xafEe: El “profeta de la cultura popular” que apuesta de forma audaz

El séptimo, 0xafEe, es un jugador de baja frecuencia y alta tasa de éxito. Su frecuencia de operaciones es muy baja, con solo 0.4 transacciones diarias en promedio, y su tasa de éxito real alcanza el 69.5%.

En sus órdenes, con una tasa de éxito tan alta, obtuvo aproximadamente 929,000 dólares en beneficios, con muy pocos órdenes zombis, solo unos 8800 dólares en pérdidas no realizadas. Además, nunca realiza órdenes de cobertura, solo predice. Sus predicciones se centran en índices de búsqueda en Google y temas de cultura popular, como “¿El Papa León XIV será la persona más buscada en Google este año?” o “¿Se lanzará Géminis 3.0 antes del 31 de octubre?”. En estas predicciones, parece tener un método de análisis muy particular, por lo que su tasa de éxito es muy alta. Es el único en su categoría que no es deportivo entre las principales ballenas.

8. El jugador manual de cobertura 0x006cc: De cobertura simple a cobertura compleja, la actualización de estrategia

La octava dirección, 0x006cc, es similar a las otras de cobertura compleja, con un beneficio neto total de aproximadamente 1.27 millones de dólares y una tasa de éxito real del 54%. Sin embargo, en comparación con las otras direcciones automatizadas, su frecuencia de operaciones es baja, solo 0.7 transacciones diarias en promedio. Desde sus primeros pasos, parece ser una dirección que empezó con una estrategia de cobertura simple y la fue perfeccionando a medida que el mercado y el conocimiento sobre estas estrategias se expandían.

9. Lección negativa RN1: Cuando la “cobertura” se convierte en “fórmula de pérdidas”

La novena dirección, RN1, está entre las diez principales en beneficios de diciembre, pero en realidad es una dirección que actualmente tiene pérdidas totales. Sus beneficios realizados son unos 1.76 millones de dólares, pero las pérdidas no realizadas alcanzan los 2.68 millones, con una pérdida total de 920,000 dólares. Como ejemplo negativo, hay mucho que reflexionar en RN1.

Primero, su tasa de éxito real es solo del 42%, la más baja entre estas direcciones, y su relación ganancia/pérdida es solo 1.62. Combinando estos datos, su expectativa de beneficios es negativa, en general, esta estrategia no genera ganancias.

Al analizar sus detalles, se observa que también es una estrategia claramente de arbitraje, pero en muchas de sus operaciones de cobertura, aunque cumple con la condición “sí” + “no” < 1, en realidad invierte más en la opción con menor probabilidad y menos en la de mayor probabilidad, lo que genera un desequilibrio en las posiciones y, en eventos de alta probabilidad, produce pérdidas reales.

10. El jugador de apuestas Cavs2: Posiciones unilaterales en hockey sobre hielo, la suerte por encima de la estrategia

La décima dirección, Cavs2, también prefiere apostar en una sola dirección. Es un apostador en el mercado de predicciones de hockey NHL. En general, obtiene unos beneficios de unos 630,000 dólares, con una tasa de éxito del 50.43% y un bajo nivel de cobertura de riesgo del 6.6%. Los datos son normales, y la suerte ha jugado un papel importante en algunos resultados de partidos con altas ganancias. La estrategia en sí no tiene mucho valor de referencia.

“Desmitificando el dinero inteligente”: 5 verdades duras

Tras un análisis profundo de las operaciones de estas “dinero inteligente”, PANews resume la realidad detrás de la “historia de riqueza” en los mercados de predicciones.

1. La “estrategia de arbitraje de cobertura” no es simplemente cumplir con condiciones probabilísticas. En un mercado altamente competitivo y con limitaciones de liquidez, puede convertirse en una fórmula de pérdidas que se autodestruye. Imitar ciegamente no es recomendable.

2. La “copiar operaciones” en los mercados de predicciones parece igualmente inviable, por varias razones. Primero, los rankings o tasas de éxito que se ven normalmente se basan en datos históricos de ganancias liquidadas, que pueden ser “distorsionados”. Detrás de estos datos, muchas “dinero inteligente” en realidad no son tan inteligentes; tasas de éxito superiores al 70% son raras, y la mayoría se asemejan a lanzar una moneda. Además, la profundidad de mercado en las operaciones de predicción es relativamente pobre, y las oportunidades de arbitraje pueden ser limitadas en fondos pequeños, lo que puede expulsar a los seguidores en el proceso.

3. Gestionar la relación ganancia/pérdida y el tamaño de la posición es más importante que solo buscar una alta tasa de éxito. Entre las direcciones con mejores resultados, comparten la habilidad de gestionar muy bien esta relación, incluso como gmpm y DrPufferfish, que ajustan sus salidas en función de las tendencias de probabilidad para reducir pérdidas y mejorar la relación.

4. La verdadera clave está más allá de las “fórmulas matemáticas”. Actualmente, en las redes sociales hay muchas interpretaciones de “fórmulas de arbitraje”. A simple vista, parecen muy racionales, pero en la práctica, estas “dinero inteligente” dependen de habilidades de juicio en eventos específicos o de modelos analíticos únicos sobre cultura popular. Estas decisiones invisibles son la clave de su éxito. Para los usuarios sin estos “algoritmos de decisión”, los mercados de predicción siguen siendo un “bosque oscuro” implacable.

5. La escala de beneficios en los mercados de predicción todavía es pequeña. En diciembre, incluso la dirección con mayores ganancias solo alcanzó unos 3 millones de dólares. En comparación con el mercado de derivados criptográficos, el potencial de beneficios parece tener un límite claro. Para quienes entran con la esperanza de enriquecerse de la noche a la mañana, el tamaño del mercado aún no es suficiente. Este mercado, con su especialización y tamaño reducido, probablemente no sea atractivo para las instituciones, y quizás esa sea una de las razones por las que los mercados de predicción no crecen rápidamente.

En el mercado de predicciones de Polymarket, que parece lleno de oro, la “ballena divina” en realidad son solo jugadores que sobreviven o trabajadores diligentes. La verdadera clave de la riqueza no está en las listas de tasas de éxito infladas, sino en los algoritmos en los que unos pocos jugadores de élite apuestan con dinero real, eliminando el ruido.