¿El Departamento de Justicia de EE. UU. desafía abiertamente a Trump? La confiscación de 6,3 millones de dólares en Bitcoin por Samouiri podría haber sido vendida en secreto

El 5 de enero de 2026, varios medios de comunicación de criptomonedas informaron que el Departamento de Justicia de EE. UU. podría haber vendido en secreto, a través de la Oficina de Alguaciles, aproximadamente 57.55 bitcoins confiscados a Keonne Rodriguez y William Lonergan Hill, cofundadores de la billetera de privacidad Samourai Wallet, por un valor aproximado de 6.300.000 dólares.

Se ha señalado que esta acción podría violar directamente la Orden Ejecutiva 14233 firmada previamente por el presidente Trump, que exige claramente que las agencias federales incluyan los bitcoins confiscados en la reserva estratégica de bitcoins de EE. UU., denominados “bitcoins del gobierno de EE. UU.”, y que no se vendan libremente. Sin embargo, un análisis profundo de los datos en la cadena muestra que estos bitcoins efectivamente ingresaron a una dirección de custodia de Coinbase Prime, pero la blockchain no proporciona evidencia concluyente de que hayan sido vendidos. Esta disputa entre “huellas en la cadena” y “orden ejecutiva” no solo trata sobre la gestión de un activo, sino que también revela profundas divergencias y luchas internas en el sistema judicial de EE. UU. respecto a las políticas sobre activos criptográficos.

Rastreo en la cadena: el misterio de la “desaparición” y “no venta” de los bitcoins por 630 millones de dólares

El origen del evento se remonta al 3 de noviembre de 2025. Según un documento exclusivo obtenido por la revista Bitcoin titulado “Acuerdo de liquidación de activos”, los dos fundadores de Samourai Wallet acordaron en un acuerdo de culpabilidad transferir bitcoins por valor de 6.367.139,69 dólares —es decir, aproximadamente 57.55353033 bitcoins en ese momento— a la Oficina de Alguaciles de EE. UU. Los datos en la cadena registran claramente el movimiento de estos activos: ese día, los bitcoins salieron de la dirección bc1q4pntkz06z7xxvdcers09cyjqz5gf8ut4pua22r (marcada como relacionada con el caso de confiscación de Samourai).

El punto clave es la dirección receptora. Estos activos no ingresaron directamente en una cartera controlada por el gobierno de EE. UU., sino que se dirigieron a una dirección marcada como Coinbase Prime Deposit por la plataforma de análisis en la cadena Arkham Intel: 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8. Coinbase Prime es el servicio de custodia y trading de alto nivel dirigido a clientes institucionales. Posteriormente, los fondos fueron rápidamente “limpiados” de esa dirección a otra también marcada como Coinbase Prime, 1AaFQ…, y finalmente se integraron en un gran clúster de custodia de Coinbase Prime que contiene miles de direcciones. Hasta este punto, el rastro visible en la blockchain pública de estos bitcoins prácticamente desaparece.

Los medios que informaron sobre esto, basándose en el hecho de que “el saldo de la dirección de depósito original era cero”, dedujeron que los bitcoins ya habían sido vendidos. Sin embargo, analistas especializados en la cadena señalaron que esto es precisamente el procedimiento estándar en los servicios de custodia. Las plataformas institucionales, por seguridad y eficiencia administrativa, suelen consolidar periódicamente los activos de los clientes desde las direcciones de ingreso hacia un conjunto de carteras frías y calientes más centralizadas. Que el saldo sea cero solo indica que los fondos fueron transferidos, no que hayan sido convertidos en efectivo o vendidos. Más importante aún, en plataformas como Coinbase Prime, la conversión de bitcoin a dólares y la transferencia de moneda fiduciaria ocurren en su sistema interno off-chain. La ejecución, liquidación y transferencia de moneda fiduciaria no se reflejan directamente en la blockchain de bitcoin. Por lo tanto, con solo datos en la cadena, solo podemos confirmar que “el activo entró en un canal de custodia compatible”, pero no que “el activo fue vendido por el gobierno”.

Huella clave en la cadena de los bitcoins confiscados de Samourai

Base de confiscación: según el acuerdo de culpabilidad, basado en el Título 18 del Código de EE. UU., Sección 982(a)(1).

Fecha de transferencia: 3 de noviembre de 2025.

Cantidad transferida: 57.55353033 bitcoins (valor aproximado en ese momento: 6.367.139,69 dólares).

Dirección de origen: bc1q4pntkz06z7xxvdcers09cyjqz5gf8ut4pua22r (relacionada con el caso Samourai).

Primera dirección receptora: 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8 (marcada por Arkham como Coinbase Prime Deposit).

Característica clave en la cadena: posteriormente, los fondos fueron consolidados en el clúster de custodia interno de Coinbase Prime, sin dirigirse a carteras calientes o direcciones de liquidación conocidas de exchanges.

Conclusión verificable en la cadena: los activos ingresaron en Coinbase Prime, pero no se puede verificar si fueron vendidos.

Líneas rojas legales: ¿ha violado esta transacción la orden ejecutiva de Trump?

Independientemente de si las evidencias en la cadena son concluyentes, el punto central de controversia en este caso es la posible violación de la orden ejecutiva más alta: la Orden Ejecutiva 14233 firmada por el presidente Trump. Esta orden busca establecer una “reserva estratégica de bitcoins de EE. UU.” y regula de manera muy clara el origen y la disposición de esos fondos. La orden define los bitcoins confiscados mediante procedimientos penales o civiles como “bitcoins del gobierno”, y establece explícitamente: “Ninguna agencia deberá vender o disponer de ninguna activo digital del gobierno”, salvo en casos muy específicos y con participación del fiscal general.

Desde el punto de vista legal, los bitcoins confiscados en el caso Samourai cumplen completamente con la definición de “bitcoins del gobierno”. Se basan en leyes de confiscación penal, y los activos provienen directamente de actividades delictivas condenadas. Por lo tanto, según la letra de la orden, la destinación correcta de estos activos sería su transferencia a una cuenta de reserva estratégica gestionada por el Tesoro, no su liquidación o venta. Si el Departamento de Alguaciles realmente ordenó a Coinbase Prime vender estos bitcoins el 3 de noviembre, sería una clara violación de la orden ejecutiva presidencial.

No obstante, la realidad legal suele ser más compleja que la letra de la ley. Confirmar “la infracción” requiere ir más allá de la evidencia escrita en la blockchain, incluyendo: órdenes judiciales de disposición de activos, registros de gestión de activos del Departamento de Justicia, y documentos de ejecución y liquidación de Coinbase Prime. Toda esta información no es pública. Los informes que apoyan la hipótesis de “venta” citan un supuesto “acuerdo de liquidación de activos”, sugiriendo que la venta formaba parte del plan, pero esto no constituye prueba definitiva de la venta. Otra posibilidad es que estos activos hayan sido transferidos a Coinbase Prime solo para “custodia”, quizás esperando ser transferidos oficialmente a la reserva estratégica. Sin documentos oficiales concluyentes, ambas hipótesis siguen abiertas.

El núcleo de esta controversia es un reflejo de la lucha interna entre diferentes ramas y visiones ideológicas del gobierno federal de EE. UU. La acusación contra Samourai Wallet se inició en la administración anterior, con un tono hostil hacia las herramientas no custodiales. Aunque la administración Trump, mediante órdenes ejecutivas y memorandos del Departamento de Justicia (como se mencionará abajo), cambió la orientación política, los fiscales y oficinas encargadas en la práctica pueden seguir con una mentalidad antigua, considerando los bitcoins como “sustancias prohibidas” que deben ser rápidamente eliminadas del balance del gobierno, en lugar de activos estratégicos dignos de mantener. El papel del Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York en este asunto es especialmente interesante.

“La jurisdicción soberana de Nueva York”: ¿una zona judicial sin control?

Para entender la lógica profunda de este caso, hay que mirar al tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York, responsable del caso. Dentro del sistema judicial federal, esta jurisdicción es conocida por su gran independencia y postura agresiva, incluso apodada por algunos como “la jurisdicción soberana de Nueva York”. Ha tomado varias decisiones en casos relacionados con criptomonedas, finanzas y alta tecnología que a menudo divergen de la política general del gobierno federal, mostrando un carácter “reino independiente”.

El caso Samourai es un ejemplo típico. El 7 de abril de 2025, el viceministro de Justicia Todd Blanche emitió un memorando titulado “Finalización de la regulación mediante enjuiciamiento”, que establece que “el Departamento de Justicia ya no perseguirá a exchanges de criptomonedas, servicios de mezclado o billeteras offline solo por las acciones de sus usuarios finales”. Este documento, interpretado como una señal de apertura y limitación de persecuciones excesivas en la industria, no parece haber sido tomado en cuenta por los fiscales del Distrito Sur. Ellos continúan procesando a los fundadores de Samourai Wallet y, anteriormente, también han tomado casos similares contra desarrolladores de Tornado Cash, como Roman Storm.

Evidencias aún más contundentes provienen del proceso judicial mismo. Según informes, los abogados defensores obtuvieron documentos mediante una “moción Brady” que muestran que dos altos funcionarios del Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) del Departamento del Tesoro “sugirieron encarecidamente” que, debido a la naturaleza no custodial de Samourai Wallet, no constituía un servicio de transmisión de dinero. Sin embargo, los fiscales del Distrito Sur ignoraron completamente esta opinión interna de un organismo regulador especializado y continuaron con la acusación. Esta indiferencia a las directrices superiores y a las opiniones profesionales internas revela la posición y estilo particular de esa jurisdicción.

Por tanto, incluso si existe una orden ejecutiva clara del presidente Trump, queda la duda de si el Distrito Sur y sus oficinas de Alguaciles tienen la motivación o la obligación de cumplirla de inmediato. Para ellos, liquidar activos “delincuentes” puede ser más prioritario y natural que seguir una política nacional sobre la reserva estratégica de bitcoins. Estas fricciones y retrasos internos son un indicador clave para entender cómo se implementa la política criptográfica en EE. UU. y que una “guerra” no termina simplemente con la firma de una orden. La voluntad política y la acción en el terreno pueden tardar en alinearse.

¿El fin de la guerra criptográfica? Cuestionando la gestión de activos y la integridad de la política

La incertidumbre sobre la gestión de los bitcoins confiscados de Samourai apunta a una cuestión mucho más grande y de interés para la comunidad cripto: ¿realmente se está cumpliendo la promesa de Trump de “terminar la guerra contra las criptomonedas”? Muchos votantes y actores del sector que apoyaron a Trump en las elecciones de 2024, con una postura pro-cripto, observan estos casos como una prueba de la credibilidad de las nuevas políticas.

La administración Trump dejó señales claras a favor de las criptomonedas: la Orden Ejecutiva 14233 busca nacionalizar los activos de bitcoin en una reserva estratégica; el memorando del Departamento de Justicia pide detener las persecuciones indiscriminadas contra desarrolladores y servicios relacionados; e incluso el propio presidente ha mencionado la posibilidad de indultar a uno de los fundadores de Samourai, Keonne Rodriguez. Todo ello forma parte de un esquema de liderazgo que busca abrazar la innovación y considerar a bitcoin como un activo estratégico.

Por otro lado, las acciones del Distrito Sur (y la posible venta de activos en este caso) parecen ser un parche en ese esquema. Muestran que la burocracia y la inercia judicial siguen siendo fuertes, capaces de retrasar o contradecir las nuevas políticas. Para el sector cripto, lo más preocupante no es un enemigo declarado, sino los “aliados” que hablan de apoyo pero en realidad siguen actuando como adversarios, aplicando un guion diferente. La desconexión entre las señales políticas y la realidad en la práctica puede dañar la confianza en un entorno regulatorio predecible.

Por ello, el desarrollo futuro de este caso tendrá un significado simbólico fuerte. Si la Casa Blanca o el Departamento de Justicia intervienen para aclarar que los bitcoins no fueron vendidos, o para sancionar y corregir cualquier venta ilegal, y si los activos se transfieren oficialmente a la reserva estratégica, será una validación potente de la autoridad de las nuevas políticas. En cambio, si el asunto se deja sin resolver o se confirma que la venta ocurrió sin consecuencias, se pondrá en duda la seriedad y la eficacia de la orden ejecutiva, y la narrativa de “fin de la guerra” se verá seriamente afectada.

Al final, la disputa sobre las 57.55 bitcoins, cuyo valor supera los 630 millones de dólares, trasciende lo económico. Es una prueba de resistencia en la implementación de la política criptográfica de EE. UU., una ventana a la lucha interna del gobierno, y un caso clave para evaluar si la voluntad política puede traducirse en acciones concretas del aparato estatal. Para los actores globales del mercado cripto, su importancia es tan grande como cualquier dato macroeconómico.