Lecciones centenarias de las acciones estadounidenses: por qué deberíamos perseguir Beta y olvidar Alpha

Autor: Nick Maggiulli, bloguero financiero y autor de «Just Keep Buying»

Traducido por: Felix, PANews

La comunidad de inversión generalmente considera que el rendimiento excesivo (Alpha), es decir, la capacidad de superar al mercado, es el objetivo que los inversores deberían perseguir. Esto tiene mucho sentido. En condiciones iguales, cuanto mayor sea el Alpha, mejor.

Pero tener Alpha no siempre significa obtener mejores retornos de inversión. Porque tu Alpha siempre depende del rendimiento del mercado. Si el mercado no va bien, el Alpha no necesariamente te hará ganar dinero.

Por ejemplo, imagina a dos inversores: Alex y Pat. Alex es muy hábil en inversiones y logra superar al mercado en un 5% cada año. Mientras que Pat es un inversor pésimo y siempre queda 5% por debajo del mercado cada año. Si Alex y Pat invierten en el mismo período, la rentabilidad anual de Alex siempre será 10% mayor que la de Pat.

Pero, ¿qué pasa si Pat y Alex comienzan a invertir en diferentes momentos? ¿Existe alguna situación en la que, a pesar de que Alex sea más hábil, la rentabilidad de Pat supere a la de Alex?

La respuesta es sí. De hecho, si Alex invierte en acciones estadounidenses entre 1960 y 1980, y Pat entre 1980 y 2000, después de 20 años, las ganancias de Pat superarán a las de Alex. La siguiente gráfica muestra esto:

Comparación de la rentabilidad anual compuesta real de 20 años en acciones estadounidenses entre 1960-1980 y 1980-2000 En este caso, la rentabilidad anual de Alex en 1960-1980 fue del 6.9% (1.9% + 5%), mientras que la de Pat en 1980-2000 fue del 8% (13% – 5%). Aunque la capacidad de inversión de Pat no es tan buena como la de Alex, en términos de rentabilidad total ajustada por inflación, el desempeño de Pat es superior.

Pero, ¿qué pasa si el oponente de Alex es un inversor realmente hábil? Actualmente, supongamos que el competidor de Alex es Pat, que cada año queda 5% por detrás del mercado. Pero en realidad, el verdadero rival de Alex debería ser un inversor indexado que obtiene un rendimiento igual al del mercado cada año.

En este escenario, incluso si Alex logra superar al mercado en un 10% anual entre 1960-1980, todavía quedaría por detrás del inversor indexado en 1980-2000.

Aunque esto es un ejemplo extremo (una anomalía), te sorprenderá descubrir que tener Alpha conduce a una alta probabilidad de quedar rezagado respecto al rendimiento histórico. Como se muestra en la siguiente gráfica:

Probabilidad de que el tamaño del alpha y el rendimiento inferior al índice en todos los ciclos de 20 años del mercado de acciones de EE. UU. entre 1871 y 2005 Como puedes ver, cuando no tienes Alpha (0%), la probabilidad de superar al mercado es esencialmente como lanzar una moneda (aproximadamente 50%). Sin embargo, a medida que aumenta el rendimiento del Alpha, el efecto compuesto de las ganancias reduce la frecuencia de quedar por debajo del índice, pero la magnitud del aumento no es tan grande como imaginas. Por ejemplo, incluso si el alpha anual es del 3% durante 20 años, en otros períodos de la historia del mercado estadounidense, todavía existe aproximadamente un 25% de probabilidad de que el rendimiento sea inferior al fondo indexado.

Por supuesto, algunas personas podrían argumentar que lo más importante es el rendimiento relativo, pero yo no comparto esa opinión. Pregunta: ¿preferirías obtener un rendimiento promedio del mercado en tiempos normales, o solo perder un poco menos que los demás en una Gran Depresión (es decir, obtener un Alpha positivo)? Yo, por supuesto, elegiría el rendimiento del índice.

Al fin y al cabo, en la mayoría de los casos, el rendimiento del índice genera retornos bastante buenos. Como se muestra en la siguiente gráfica, el rendimiento anual real de las acciones estadounidenses fluctúa por períodos de diez años, pero en su mayoría es positivo (nota: los datos de la década de 2020 solo muestran los retornos hasta 2025):

Todo esto indica que, aunque las habilidades de inversión son importantes, muchas veces el rendimiento del mercado es aún más crucial. En otras palabras, reza por Beta, no por Alpha.

Desde un punto de vista técnico, β (Beta) mide cuánto fluctúa el rendimiento de un activo en relación con el mercado. Si una acción tiene un Beta de 2, cuando el mercado sube un 1%, se espera que esa acción suba un 2% (y viceversa). Pero para simplificar, generalmente se llama Beta al rendimiento del mercado (es decir, un coeficiente Beta de 1).

La buena noticia es que, si el mercado no proporciona suficiente “Beta” en un período, puede compensar en el siguiente ciclo. Puedes verlo en la siguiente gráfica, que muestra el rendimiento anual compuesto real de 20 años en acciones estadounidenses desde 1871 hasta 2025:

Esta gráfica muestra claramente cómo los rendimientos se recuperan con fuerza después de períodos de bajo rendimiento. Tomando la historia del mercado estadounidense como ejemplo, si inviertes en acciones en 1900, los próximos 20 años tu rendimiento anual real será cercano a 0%. Pero si inviertes en 1910, en los siguientes 20 años, tu rendimiento anual real será aproximadamente del 7%. De manera similar, si inviertes a finales de 1929, el rendimiento anual será de alrededor del 1%; y si inviertes en verano de 1932, puede llegar hasta el 10%.

Estas enormes diferencias en el rendimiento vuelven a confirmar la importancia del rendimiento general del mercado (Beta) en comparación con las habilidades de inversión (Alpha). Quizá te preguntes: “No puedo controlar cómo se moverá el mercado, ¿por qué esto es importante?”

Es muy importante porque te libera. Te permite liberarte de la presión de “tener que vencer al mercado” y concentrarte en lo que realmente puedes controlar. En lugar de preocuparte porque el mercado no está bajo tu control, es mejor verlo como una cosa menos de la que preocuparse. Considerarlo como una variable que no necesitas optimizar, porque en realidad no puedes.

¿Entonces, qué deberías optimizar en su lugar? Tu carrera, tu tasa de ahorro, tu salud, tu familia, etc. En la larga duración de la vida, el valor que estas áreas crean es mucho más significativo que buscar unos pocos puntos porcentuales de rendimiento adicional en tu cartera.

Haz un cálculo simple: un aumento salarial del 5% o un cambio estratégico en tu carrera puede aumentar tus ingresos de por vida en seis cifras o más. Igualmente, mantener una buena condición física es una forma efectiva de gestionar riesgos, que puede reducir significativamente los gastos médicos futuros. Y dedicar tiempo a la familia puede establecer un ejemplo positivo para su futuro. Estos beneficios superan con creces lo que la mayoría de los inversores esperan obtener al tratar de superar al mercado.

En 2026, enfócate en lo correcto: persigue Beta, no Alpha.

Lecturas relacionadas: Revisión de inversión en dos años: la fiesta de Bitcoin, el funeral de las altcoins, ¿por qué tus activos se reducen en un mercado alcista?