Penetrando el bullicio de la «degradación»: ¿por qué los «valores de Ethereum» son la barrera más ancha?

Escrito por: imToken

En los últimos tiempos, si has seguido de cerca la ecología de Ethereum, es posible que hayas sentido una especie de desconexión.

• Por un lado, hay intensos debates sobre temas técnicos como rutas de escalabilidad, arquitectura Rollup, Interop, ZK, PBS, acortamiento de Slot, etc.;
• Por otro lado, hay discusiones en torno a si «la Fundación Ethereum es arrogante», «por qué no son más agresivos», «el precio de la moneda está estancado», y otros debates que incluso se han convertido en enfrentamientos emocionales;

Estas discusiones en realidad apuntan una y otra vez a una cuestión más profunda: ¿Qué tipo de sistema realmente quiere ser Ethereum? De hecho, muchas controversias no provienen de diferencias técnicas, sino de distintas interpretaciones sobre los «valores fundamentales» de Ethereum. Por ello, solo volviendo a estos supuestos, podemos entender realmente por qué Ethereum ha tomado decisiones que muchos consideran «desfasadas».

1. La «década de incertidumbre» de Ethereum: ¿Ethereum está en declive? Recientemente, la comunidad de Ethereum no está tranquila. Desde la reflexión sobre la ruta centrada en Rollup, hasta el debate sobre el concepto de «alineación (Alignment)» de Ethereum, y comparaciones horizontales con cadenas públicas de alto rendimiento, una especie de «ansiedad por Ethereum» que no es evidente pero que continúa fermentando, se está extendiendo. Esta ansiedad no es difícil de entender. Mientras otras cadenas públicas siguen mejorando en TPS, TVL, narrativas populares, latencia y experiencia de usuario, Ethereum sigue discutiendo sobre la división de arquitecturas, externalización de ejecución, interoperabilidad y problemas de finalización, lo cual parece poco intuitivo y poco conveniente. Esto también plantea una cuestión más aguda: ¿está Ethereum «degradándose»? Para responder, no basta con mirar las rutas técnicas de los últimos uno o dos años, sino que hay que ampliar la perspectiva a un marco temporal más largo — volver a lo que Ethereum ha defendido durante estos diez años. De hecho, en los últimos años, muchas cadenas públicas de alto rendimiento han optado por un camino más directo: reduciendo el número de nodos, elevando los requisitos de hardware, centralizando la ordenación y ejecución, para obtener un rendimiento y experiencia extremos. Desde la perspectiva de la comunidad de Ethereum, esta velocidad a menudo se logra a costa de la antifragilidad. Un hecho que a menudo se pasa por alto, pero que es muy ilustrativo, es que, en casi diez años de operación, Ethereum nunca ha sufrido un apagón o reinicio a nivel de red, manteniendo una operación ininterrumpida 7×24×365. Esto no se debe a que Ethereum tenga más suerte que Solana, Sui, etc., sino a que desde su diseño inicial, eligió priorizar la capacidad de funcionamiento en las peores condiciones por encima de los indicadores de rendimiento. En otras palabras, Ethereum hoy puede parecer más lento, no porque no pueda ser más rápido, sino porque siempre ha planteado una pregunta más difícil: cuando la red crece, hay más participantes y el entorno es menos amigable, ¿puede este sistema seguir funcionando? Desde esta perspectiva, la «década de incertidumbre» no indica que Ethereum esté en declive, sino que está asumiendo activamente las incomodidades y dudas a corto plazo para sobrevivir en un ciclo más largo.

2. Cómo entender la «alineación (Alignment)» de Ethereum: no se trata de alinearse con un bando, sino de definir límites Por ello, la primera clave para entender Ethereum es aceptar un hecho poco popular pero crucial: Ethereum no tiene como único objetivo la «máxima eficiencia». Su objetivo central no es correr más rápido, sino ser «confiable incluso en las peores condiciones». Por tanto, en el contexto de Ethereum, muchas cuestiones aparentemente técnicas son en esencia decisiones de valor: ¿debería priorizar la descentralización sacrificando velocidad? ¿Debería introducir nodos con permisos estrictos para aumentar el rendimiento? ¿Debería ceder en seguridad para mejorar la experiencia del usuario? Las respuestas de Ethereum suelen ser negativas. Esto también explica por qué en la comunidad de Ethereum existe una cautela casi instintiva ante atajos, donde «puede hacerse» siempre cede ante «debería hacerse». En este contexto, «Alignment» (alineación) se ha convertido en uno de los conceptos más controvertidos recientemente, con temores de que pueda convertirse en una etiqueta de coacción moral o en una herramienta para la búsqueda de poder. De hecho, estas preocupaciones no son infundadas. Ya en septiembre de 2024, Vitalik Buterin en «Making Ethereum alignment legible» advirtió claramente sobre este riesgo:

Si «alineación» significa si tienes los amigos correctos, entonces el concepto en sí mismo ya ha fracasado.

La solución que propone Vitalik no es abandonar la alineación, sino hacerla explicable, desmontable y discutible. En su opinión, la alineación no debería ser una postura política difusa, sino dividirse en atributos que puedan ser evaluados:

• Alineación técnica: ¿se usa el consenso de seguridad de Ethereum? ¿Se apoya el código abierto y los estándares abiertos?
• Alineación económica: ¿se fomenta a largo plazo la captura de valor de ETH, en lugar de una extracción unidireccional?
• Alineación espiritual: ¿se busca el interés público, en lugar de un crecimiento depredador?

Desde esta perspectiva, la alineación no es una prueba de lealtad, sino un contrato social de mutua dependencia. El ecosistema de Ethereum permite caos, competencia e incluso una intensa competencia entre L2; pero todas estas actividades deben, en última instancia, retroalimentar a la entidad matriz que les proporciona seguridad, consenso y liquidación.

3. Reflexiones sobre «descentralización» y «resistencia a la censura» Si «alineación» define los límites de valor, lo que realmente sostiene estos límites son las dos columnas en las que Ethereum ha confiado a largo plazo: descentralización y resistencia a la censura. Primero, en el contexto de Ethereum, «descentralización» no significa simplemente tener más nodos, ni que todos deban correr uno, sino que el sistema puede operar normalmente sin confiar en ningún participante único. Esto implica que el protocolo no debe depender de un único ordenante, coordinador o empresa; y también que los costos de operación de los nodos no deben ser tan altos que solo las instituciones profesionales puedan mantenerlo, asegurando que las personas comunes puedan verificar que el sistema funciona según las reglas. Por ello, Ethereum mantiene una restricción a largo plazo en los requisitos de hardware, ancho de banda y crecimiento del estado, aunque esto pueda ralentizar algunos indicadores de rendimiento a corto plazo (leer más en «ZK Roadmap: ¿el amanecer de la finalización en Ethereum?»). Desde la perspectiva de Ethereum, un sistema que sea rápido pero imposible de verificar por la mayoría, en esencia, ha perdido el significado de «sin permisos». Otra valor que a menudo se malinterpreta es la resistencia a la censura. Ethereum no asume que el mundo sea amigable. Al contrario, desde su diseño, se da por hecho que los participantes pueden buscar beneficios, que el poder puede concentrarse, y que las presiones externas siempre existirán. Por ello, la resistencia a la censura no significa que «nunca haya censura», sino que incluso si alguien intenta censurar, el sistema no debe fallar. Por eso, Ethereum valora mucho mecanismos como la separación entre proposers y constructores, la construcción descentralizada y el diseño de incentivos económicos: no porque sean elegantes, sino porque permiten que el sistema siga funcionando en las peores circunstancias. En muchas discusiones, alguien preguntará: «¿Realmente puede ocurrir algo tan extremo en la realidad?» Pero en realidad, si un sistema solo es seguro en un mundo ideal, entonces en el mundo real no merece nuestra confianza. Para terminar, un dato interesante: actualmente, la cola de retiro de staking en PoS de Ethereum casi está vacía, mientras que la cola de entrada continúa creciendo (más de 1.57 millones de ETH). A pesar de las controversias y dudas, muchos ETH siguen siendo bloqueados a largo plazo en este sistema. Quizá esto explique mejor que cualquier declaración el problema.

Para terminar Muchos críticos dicen que Ethereum siempre está «discutiendo filosofía después de que otros ya han avanzado». Pero visto desde otra perspectiva, precisamente estas discusiones han permitido a Ethereum evitar reiniciar desde cero una y otra vez — ya sea con la hoja de ruta centrada en Rollup, la introducción progresiva de ZK, o la interoperabilidad, confirmación rápida, acortamiento de Slot, etc.—, todo ello en base a un mismo supuesto: Todas las mejoras de rendimiento deben poder integrarse en los supuestos de seguridad y valor existentes. Esto también explica por qué la evolución de Ethereum a menudo parece «conservadora, pero en realidad sólida»: en el fondo, no es que no busque eficiencia, sino que rechaza arriesgar riesgos sistémicos futuros a cambio de ventajas a corto plazo. Y esto, en última instancia, es el espíritu que ha permitido a la ecología de Ethereum atravesar diez años — y que en una era dominada por la «eficiencia/TVL» es lo que más escasea y más vale proteger en Web3.