El BIP-110 podría dividir Bitcoin en una nueva pelea de bifurcación suave: Lopp

Contenido editorial confiable, revisado por expertos líderes en la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios Jameson Lopp está intensificando su crítica a BIP-110, argumentando que la propuesta podría desencadenar una división disruptiva en la cadena de Bitcoin, mientras que no logra detener el comportamiento que busca frenar. En una publicación del 23 de febrero, Lopp presenta el plan como una respuesta en la capa de consenso a una disputa política y cultural sobre el “spam” en las transacciones, con riesgos que van mucho más allá de los debates en el mempool.

BIP-110 se presenta como un soft fork liderado por Luke Dashjr que restringiría temporalmente datos arbitrarios en las transacciones. Lopp lo resume como la adición de siete nuevas restricciones de validez de transacción, incluyendo límites en dónde se puede colocar la data y restricciones en ciertos comportamientos de scripts, pero dice que los compromisos son mucho más severos de lo que los partidarios admiten. Lo llama una propuesta “imprudente y condenada al fracaso”, estableciendo el tono de una publicación que es menos una explicación técnica y más una advertencia sobre riesgos de gobernanza y coordinación.

Por qué Lopp piensa que la ruta de activación es peligrosa para Bitcoin

El núcleo del argumento de Lopp no es solo lo que cambia BIP-110, sino cómo intenta activarse. Señala que el umbral de señalización del 55% de los mineros para un soft fork activado por el usuario aumenta materialmente la probabilidad de que existan dos cadenas en competencia si el ecosistema no está alineado.

Lectura relacionada: Bitcoin solo necesita 2 pasos para volverse resistente a la computación cuántica, dice un desarrollador principal. También enfatiza que los nodos con BIP-110 rechazarían bloques no compatibles de inmediato, lo que aumenta el riesgo de coordinación en comparación con los soft forks que los nodos antiguos pueden seguir sin conflictos de enforcement.

Lopp es especialmente contundente respecto a la postura de activación obligatoria en la altura de bloque 961,632. En uno de los pasajes más agudos, escribe: “Esto no es una postura neutral y de bajo drama para el despliegue. Es una intimidación dogmática. […] no puedes pretender que es de bajo riesgo.” Vincula esa advertencia a un punto más amplio: incluso si se consideran legítimas las tácticas UASF, el diseño de la propuesta aumenta las probabilidades de un modo de fallo desordenado si mineros, exchanges, carteras y proveedores de infraestructura no convergen a tiempo.

También rechaza las comparaciones con 2017, señalando que el UASF que muchos citan en la era SegWit nunca tuvo que llegar al límite porque SegWit se activó mediante señalización de mineros en su lugar. Esa distinción importa en el marco de Lopp, porque los proponentes de BIP-110, en su opinión, están apoyándose en un precedente histórico que no probó el escenario exacto que ahora describen como manejable.

Lectura relacionada: ¿Se ha apropiado Wall Street de Bitcoin? Un experto de Bloomberg genera un debate acalorado. Otra sección importante de la publicación de Lopp apunta a la afirmación de que BIP-110 tiene un impulso significativo desde la base. Argumenta que los recuentos brutos de nodos (aproximadamente 20% ejecutan Knots) son un proxy débil para el consenso porque la señalización es barata, la operación de nodos puede ser de bajo costo y las direcciones Tor son “efectivamente cero” en costo para crear a escala. Publica un desglose de nodos alcanzables y destaca la mayor proporción Tor-IPv4 entre Knots y nodos de señalización BIP-110 como una razón para tratar con cautela las narrativas basadas en el conteo de nodos.

En cuanto al apoyo de minería, Lopp dice que la brecha es más sencilla. Al momento de la publicación, escribe que la señalización de mineros era “precisamente […] cero”, y cita la oposición pública de F2Pool mientras argumenta que los mineros tienen incentivos limitados para respaldar una propuesta que podría reducir los ingresos por tarifas. Ese punto refuerza su tesis más amplia de que los partidarios de BIP-110 sobreestiman la señalización social y subestiman el papel de actores económicamente relevantes en la política de actualizaciones de Bitcoin.

La publicación de Lopp finalmente se lee como una advertencia de que el problema inmediato no es solo si BIP-110 se activa, sino qué revela la campaña sobre hacia dónde se dirige la disputa interna en Bitcoin respecto a la neutralidad, resistencia a la censura y uso del espacio en bloques. Incluso un intento fallido de bifurcación, en su marco, puede imponer costos reales al forzar a operadores y negocios a planear en torno a fallos de coordinación de baja probabilidad pero alto impacto.

Al cierre de esta edición, Bitcoin cotizaba a $62,791.

Bitcoin cae por debajo de $63,000, gráfico de 1 semana | Fuente: BTCUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com Proceso editorial para bitcoinist se centra en ofrecer contenido cuidadosamente investigado, preciso e imparcial. Mantenemos estrictos estándares de fuente, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.