¿Innovación de Producto o Especulación Financiera?Interpretación Técnica ETH Taller Inscripción ETHS

Fuente original: Foggy Moon, Geek Web3

Introducción

La inscripción ETH actual sigue siendo un vino viejo en una botella nueva de Ordinals, y no hay un nuevo paradigma real. ETHS todavía tiene riesgos de seguridad, y si bien es cierto que está más descentralizado que Rollup, su proceso de retiro aún depende de notarios/administradores externos, lo que conlleva el riesgo de robo. Obviamente, ETHS todavía se basa principalmente en la especulación financiera en este momento, no es que pueda aportar la innovación que ETH capa 2 no puede aportar.

La reciente popularidad de BTC inscripciones ecológicas ha llevado a los desarrolladores de otras cadenas a construir sistemas similares. Los sistemas de inscripción en las diferentes cadenas son ligeramente diferentes en la forma en que se implementan y lo que se puede lograr, pero hay algunos puntos en común:

1. Todas las inscripciones utilizan la información de texto adjunta a la transferencia para expresar la operación que desean completar, por ejemplo, escriba “transferir 1 moneda a XXX” en el mensaje. Tenga en cuenta que esta información es texto sin formato y no implicará operaciones como la ejecución de contratos inteligentes en cadena.

2. El desarrollador diseñará una serie de especificaciones y estándares para normalizar toda la información de texto.

3. El desarrollador proporciona un conjunto de indexador Indexer, que se utiliza para calcular el estado del sistema de inscripción después de recopilar la información de texto de todas las inscripciones de la cadena. Indexer es un componente de código abierto fuera de la cadena que cualquiera puede ejecutar.

BTC inscripción Ordinals estableció un conjunto de mecanismos para la emisión de NFT y tokens en BTC, y también llevó a pensar a gran escala en BTC L2, en este sentido podemos considerar que los Ordinals tienen un cierto carácter vanguardista y exploratorio. Sin embargo, Ordinals estaba limitado por la propia arquitectura de BTC en términos de tecnología y experiencia con el producto, y también fue criticado por la comunidad BTC OG debido a la contaminación por polvo y el uso de datos.

Después de todo ETH, ETH taller en sí tiene contratos inteligentes complejos, y ERC 20 y NFT también son los contenidos de ETH taller, y ¿qué impacto tendrán estos proyectos de inscripción en la ecología de ETH, y habrá controversia y agitación en BTC?

Implementación técnica de Ethions

Echemos un vistazo a la implementación de Ethions, que es un conocido proyecto de inscripción en ETH taller que utiliza Calldata para operar.

Calldata son los datos de entrada sin procesar que se transfieren en ETH transacciones. Por lo general, se utiliza para transmitir parámetros necesarios para las interacciones de contratos inteligentes, pero también se puede utilizar para enviar mensajes de texto a direcciones EOA (mensajes, inscripciones, notas de transferencia, etc.). En el diagrama, los datos de entrada son calldata.

Si desea usar Ethions para grabar “Hola mundo” en una transacción, debe crear una transacción que contenga datos de llamada como este:

Cuando el indexador fuera de la cadena se entera de la transacción, actualiza la base de datos y notifica al usuario que se ha creado una nueva inscripción que dice Hola mundo. También es posible poner contenido más complejo en la inscripción, como la base 64, que representa la información de la imagen.

Actualmente, Ethions ha adoptado 6 ESIPs (Propuestas de mejora al protocolo Ethions), similares a los EIPs, para definir el uso de inscripciones en diferentes escenarios. Sin embargo, estas son solo las especificaciones básicas de inscripción, como el formato de las transacciones de inscripción iniciadas desde EOA, eventos de emisión de contratos, etc.

Dado que Ethions es un proyecto en ETH, también puede usar los contratos inteligentes de ETH Fang para lograr un cierto grado de lógica. Es importante tener en cuenta que interactuar directamente con contratos inteligentes no es la forma recomendada para Ethions.

Aunque el mercado oficial de NFT, etc., también se implementa directamente con contratos inteligentes. Según la documentación oficial, lo que Ethions quiere proporcionar a los usuarios es un “servicio informático descentralizado y asequible”: eliminar la informática de la cadena reducirá significativamente el coste de uso de ETH.

Echemos un vistazo más de cerca al costo de invocar un contrato inteligente, que se puede dividir en tres partes:

Costo base de transacción: Cualquier transacción ETH es pagadera y actualmente es de 21000 gas.

Costo de transferencia de datos (calldata): Calldata se usa generalmente para enviar datos y parámetros que interactúan con contratos inteligentes. Después del ajuste EIP-2028, los datos de datos de llamada consumen 16 gas por byte (4 gas para bytes con 0 datos).

Costo de ejecución del contrato: Si la transacción llama a una función en el contrato inteligente, de acuerdo con la complejidad de la ejecución de la función, también debe pagar el costo computacional. Por ejemplo, si se trata de una actualización de estado (como la actualización de la información de saldo en un contrato ERC-20), llamar a SSTORE consumirá hasta 5000 ~ 20000 de gas.

Tomemos como ejemplo una transacción de transferencia de USDT muy simple, que consumió un total de 63197 gas y los datos de llamada son:

Analicemos los datos de las llamadas y cuánto gas costará:

ETH calldata está en formato hexadecimal, es decir, un byte por dos dígitos (16^2 = 2^8). Un 0x al principio indica que los datos están en hexadecimal.

• Un CBB 9059 después de 0x al principio es un selector de funciones y ocupa 4 bytes distintos de cero.

Los siguientes 32 bytes son la dirección, precedida por 12 bytes de ceros (porque la dirección ETH es de 20 bytes y la izquierda se rellena con ceros a 32 bytes) y 20 bytes de datos de dirección distintos de ceros.

Los últimos 32 bytes representan la cantidad, con un gran número de ceros restantes y 3 b 9 aca 00 datos distintos de cero al final, y 4 bytes de datos distintos de cero.

Por lo tanto, 28 bytes distintos de cero y 40 bytes cero

Por lo tanto, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

El gas total es 63197, menos el costo de los datos de llamada y el costo fijo, entonces el costo computacional del contrato inteligente para ejecutar la transacción es de 41589 gas. En esta transacción, el costo del cálculo del contrato representa el león, y esta es solo una transacción simple, y el costo del cálculo del contrato aumentará aún más en transacciones complejas.

Mover el proceso de cómputo fuera de la cadena reduce significativamente el costo de uso: si no desea llamar al contrato inteligente directamente en la cadena, puede enviar una dirección EOA acordada

0x00000000000000000000000000000000000face7 Enviar datos de transacciones

En los datos de llamada de la transacción, declare qué contrato deseaba llamar originalmente, junto con los parámetros de entrada correspondientes. Dado que la dirección anterior es una cuenta EOA y no tiene un código de contrato, la operación mencionada anteriormente no activará la tarea de cálculo en la cadena, sino que solo publicará un mensaje.

Fuera de la cadena, después de que el indexador escuche este mensaje, lo analizará para averiguar a qué contrato quería llamar originalmente el originador del mensaje ETH cadena y, a continuación, calculará el resultado de la llamada al contrato fuera de la cadena.

Si el indexador sin conexión quiere realizar operaciones de inscripción y contrato inteligente, debe tener un conjunto de reglas y tiempos de ejecución STF (función de transición de estado), y los más complejos se pueden denominar máquinas virtuales de máquina virtual. Ethions lanzó su propia máquina virtual en ESIP-4, la máquina virtual Ethions, que más tarde pasó a llamarse máquina virtual faceta.

Faceta: algo así como un coprocesador

Facet se define a sí misma como una plataforma informática barata, fácil de usar, segura y descentralizada. Escuche los datos de llamada de Ethions en el taller de ETH, extráigalos a la máquina virtual para su cálculo y, por último, devuelva el resultado al usuario. Facet consta de varios componentes clave:

· Facet VM, un conjunto de máquinas virtuales escritas en ruby, es responsable de escuchar las transacciones de ETHS, analizar los datos de las llamadas y realizar operaciones.

· Rubidity, el lenguaje de programación de contratos inteligentes en Facet, tiene algunas similitudes con Ruby, pero conserva gran parte del uso y los conceptos de solidez, por lo que los desarrolladores pueden comenzar rápidamente.

· Dumb Contract, un tipo de contrato que se ejecuta en Facet. El nombre está lleno de humor. Algunas personas tienen razón al llamarlo un contrato tonto, tonto en sí mismo es un juego de palabras, y tonto puede describir el proceso silencioso de un contrato de este tipo. Pero, por otro lado, según el dicho oficial “Tan tontos, son inteligentes”, hay un fuerte sentido de llamar contratos inteligentes, por lo que está bien llamarlos contratos estúpidos.

El estúpido contrato en sí no se implementará realmente en el ETH, pero su código se publicará en la cadena de ETH en forma de datos de llamada. A continuación, se muestra un ejemplo de una faceta que invoca un contrato estúpido:

Una transacción de acuñación en una dirección de agujero negro EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Envíe los datos de llamada en la siguiente figura para declarar el token y la cantidad que desea acuñar, que en realidad es lo mismo que Ordinals o BRC-20:

Echemos un vistazo a la comparación visual entre Rubidity y Solidity, como se muestra en el siguiente diagrama.

Aunque oficialmente se dice que Rubidity tiene un concepto y estructura similar a Solidity, para que los desarrolladores puedan comenzar rápidamente. Pero sabemos que esto tiene un impacto negativo en el desarrollo del lado del desarrollador. Y en la actualidad, Facet VM solo admite contratos estúpidos en la lista blanca oficial, lo que demuestra que el funcionario no tiene plena confianza en este conjunto de idiomas y máquinas virtuales. No sé si reutilizar o no la EVM es oficialmente más difícil de diseñar que desarrollar una nueva máquina virtual y un nuevo lenguaje. Pero una cosa es cierta: un nuevo lenguaje, un nuevo contrato, una nueva ecología y una nueva forma de usar el ETH, de hecho hay suficientes trucos.

El ataque de Facet a los contratos inteligentes

La documentación de Facet tiene el siguiente comentario poderoso sobre ETH y contratos inteligentes: "Los contratos inteligentes se consideran la característica por encima de todas las demás que hace que Ethereum sea especial y, sin embargo, la tesis de Facet es que los contratos inteligentes son de Ethereum El mayor defecto de diseño」

Creen que el contrato inteligente de ETH Fang es el mayor defecto de diseño, porque el contrato en sí es determinista siempre que se dé la entrada (calldata), por lo que no debe calcularse en la cadena y desperdiciar dinero sin ningún motivo. Combinado con lo que Ethions llama “servicios informáticos descentralizados y asequibles”, está claro que Ethions y Facet quieren crear una impresión de mercado de que “estamos creando un nuevo paradigma de escalado ETH y método de uso”, pero de hecho, algunas de las soluciones técnicas propias de ETHS no son muy fiables.

Desde el punto de vista del producto, Facet puede llamar indirectamente a los contratos inteligentes fuera de la cadena, y tiene su propio sistema de contratos estúpidos fuera de la cadena, que de hecho está practicando oficialmente su eslogan.

Pero desde un punto de vista económico, no existe tal cosa como un almuerzo gratis, y el almacenamiento y la computación ciertamente cuestan dinero. Entonces, ¿cómo resuelve Indexer esta parte del costo? No hay una explicación oficial, podemos imaginar:

Cargos a los usuarios. Por ejemplo, el mercado de NFT cobra una tarifa a los compradores, pero no podemos considerar el cobro de tarifas a largo plazo de una red similar a L2 con un modelo simple de tarifas de proyecto.

Hazte rico confiando en tu propia publicidad ecológica. Esto es ciertamente factible, pero es solo una solución a corto plazo que hace que la parte del proyecto se sienta bien por un tiempo. Para que Ethions se convierta en un nuevo paradigma ETH, Indexer debe tener un mecanismo económico a largo plazo basado en la red para garantizar su funcionamiento.

Si se trata de un bien público sin fines de lucro, ¿a qué instituciones donarán? Creo que al menos ETH Fundación Fang no será particularmente activa, porque ETH propio Fang tiene un muy buen plan: Rollup.

La causa fundamental de la aparición de facetas y contratos estúpidos

Si solo necesitamos una forma simple de ETH inscripción Colmillo, entonces solo un elemento de Etiones será suficiente. Entonces, ¿por qué su propuesta de ESIP-4 dio lugar a Facet?

Porque el sistema de inscripción no se puede utilizar para la lógica de transacciones complejas. Echemos un vistazo a la lógica del contrato oficial del mercado NFT de Ethions, que utiliza un mecanismo de orden pendiente.

Si desea depositar el NFT de inscripción en el contrato, solo necesita escribir los datos de llamada como el EthionId de la inscripción y llamar al contrato de mercado. Dado que esta operación elige deliberadamente una forma no válida de llamada a la función, fallback() se activa de forma predeterminada.

Eventualmente, se lanzará un evento llamado PotentialEthionDeposited en la cadena de ETH, y el nodo Indexer transferirá la propiedad del NFT al contrato de mercado localmente después de escuchar el evento fuera de la cadena.

Con el fin de ahorrar gas, el mercado comercial de ETHS no almacenó algunos parámetros de las órdenes pendientes de los vendedores, como el precio y la hora de corte, en el contrato de ETH, sino que los colocó fuera de línea en forma de mensajes, que deberían almacenarse en el servidor de la dApp. Una vez que el comprador haya supervisado el mensaje, puede emitir un comando buyWithSignature() para realizar una compra.

Es normal que los NFT utilicen un mecanismo de orden de fabricante porque los NFT no son fungibles en sí mismos. Entonces, si se trata de una inscripción simbólica homogeneizada, ¿se puede utilizar el mecanismo AMM del contrato? La respuesta es no. El estado de la inscripción NFT o token, que no está en L1, es similar a Ordinals y BRC-20. Esto es diametralmente opuesto a la propaganda de algunas comunidades, y todos deben tener cuidado de identificar que la inscripción no es un activo en la cadena de ETH en el verdadero sentido de la palabra. No podemos decir que los datos de llamada del activo generado están en L1, y podemos declarar instrucciones de operación en L1, que se denomina activo nativo en L1, de lo contrario, el activo nativo de L2 en el rollup también se puede llamar activo L1, porque los datos de llamada del rollup están en L1. Obviamente, es ridículo llamar a esto un activo un activo nativo L1.

De hecho, este contrato solo es responsable de recolectar dinero, transferir dinero y lanzar eventos para que el nodo indexador de la cadena escuche y desencadene la operación correspondiente. A los ojos del ETH EVM, el estado de cosas como las inscripciones no se puede restaurar en el “Estado Mundial”, una base de datos dedicada a almacenar el estado en ETH, y el contrato no puede referirse a ella.

Independientemente de la forma del activo, ya sea un token o un NFT o cualquier cosa extravagante, puedo dar un criterio muy simple para identificar un activo L1 de un activo L2: si su estado se puede restaurar en el “estado mundial” del ETH, si la EVM de L1 puede hacer referencia, llamar, consultar, modificar el estado del activo y, si no, entonces no es un activo L1.

Por lo tanto, también puede ver que el nombre del evento de depósito es PotentialEthionDeposit, que es “posible depósito de inscripción”, en lugar de un depósito determinista, porque el contrato no puede determinar si esta inscripción existe y no puede verificar su autenticidad. Si realiza un pedido para una inscripción inexistente o la inscripción de otra persona, el contrato no lo rechazará, pero el indexador no registrará su comportamiento.

Por lo tanto, el sistema de inscripción solo puede implementar esta simple lógica de pseudocontrato, y las órdenes pendientes son una de ellas. La esencia de una orden pendiente es que las dos partes de la transacción acuerden entre sí proporcionar la información proporcionada por la otra en virtud de una regla, de hecho, se puede expresar en texto plano sin un contrato inteligente, que es similar al principio de la inscripción.

Podemos imaginar cómo se puede hacer el proceso anterior sin el uso de contratos inteligentes: el vendedor graba un mensaje en una transacción ordinaria, me reenvía 1 ETH con una posdata 123 y obtiene una inscripción NFT con mi número 123. De esta manera, el indexador solo necesita admitir esta lógica y puede transferirla directamente a la base de datos del indexador fuera de la cadena si escucha que alguien transfiere 1 ETH al vendedor con un BCH de posdata.

Por supuesto, este ejemplo traerá algunos problemas, como transacciones duplicadas que pueden resultar de que varias personas adquieran un NFT, etc., el vendedor recibe múltiples transferencias, pero al final el NFT solo puede ser asignado a una persona por el indexador. Esta también debería ser una de las razones por las que el funcionario critica claramente los contratos inteligentes, pero utiliza los contratos para realizar el mercado de NFT, por lo que también debería poder entender que la declaración oficial de que llamar a los contratos inteligentes a través de Facet sin cómputo es propaganda poco fiable.

Por supuesto, las órdenes pendientes pueden teóricamente usar texto sin formato, en lugar de contratos, pero la lógica relativamente compleja de los AMM requiere contratos inteligentes, porque no requiere un acuerdo p2p entre las dos partes, sino el reconocimiento del contrato. El contrato que actúa como revisor confiable debe verificar la información básica, como el saldo y la liquidez, y realizar cálculos, y cualquier dato de activos que necesite debe estar disponible para el contrato.

Los AMM son solo una forma relativamente simple de DeFi, y cualquier otra lógica compleja no se puede implementar solo en Ethions. Es por eso que se lanzó Facet: ¡la primera prioridad de Facet es el dominio cruzado! en realidad es un L2, pero no tiene una estructura de bloques, por lo que no lo llamamos cross-chain, es cross-domain. Cuando todos los activos L1 son de dominio cruzado a Facet, no hay problema de que no se pueda llamar a un dominio cruzado, y todos los activos fuera de la cadena se pueden operar con contratos estúpidos para admitir una lógica de contrato compleja.

frente a Rollups

A partir de la diatriba anterior, deberías poder ver que la solución de Ethions es algo similar a Rollup. Pero esto solo es “similar” y, en sentido estricto, solo implementa un subconjunto de la funcionalidad principal de Rollup. Y la funcionalidad paralizada es fatal para su narrativa, o pone al usuario en grave riesgo.

Los rollups son sistemas complejos, y no nos extenderemos en ellos aquí. Tiene algunas cosas en común con los etiones:

• Envíe los datos de las llamadas de datos de las transacciones L2 en ETH Square.

• Todas las operaciones se manejan fuera de la cadena.

Los puntos en común son muy claros, y tenemos que profundizar en las diferencias.

Los resúmenes envían datos de llamadas de forma masiva

En la mayoría de los casos, los usuarios del resumen no envían las transacciones directamente a L1, sino que las envían al secuenciador fuera de la cadena, que ordena todas las transacciones, las empaqueta, las comprime y envía los datos de llamada a L1 en lotes. El envío de datos de llamadas para varios usuarios en una sola transacción puede diluir el costo base de 21,000 gas.

No existe tal mecanismo en Ethions, donde todos los usuarios envían datos de llamadas directamente a L1.

Usemos el ejemplo anterior de USDT (608 gas para calldata), asumiendo que 100 usuarios inician 100 transacciones, y calculemos la diferencia de costo de manera muy vaga:

• Los usuarios de inscripción deben pagar 21608 de gas (608 + 21000) cada uno. El resto del cómputo no se paga porque el cómputo está fuera de la cadena.

· Los usuarios de Rollup pagan 818 gasolina por persona ((608* 100+ 21000)/100). La parte aritmética es la misma que la anterior.

Por supuesto, cada usuario de rollup también debe pagar tarifas de computación y almacenamiento L2 al secuenciador, pero es mucho más barato que L1 y es insignificante en este caso. Además, el rollup también necesita algunos campos especiales adicionales para aumentar el volumen, pero al mismo tiempo tiene una mejor compresión de datos, que no ampliaremos aquí.

A partir de esta estimación aproximada, se puede ver que Ethions no tiene ninguna ventaja de costo sobre la capa 2. Además, en la propaganda comunitaria del proyecto, he visto algo así como “Se pueden transferir 4000 inscripciones en lotes, alrededor de 0,11 ETH, y la transferencia promedio solo necesita 0,05 U” para demostrar que Ethions es barato de usar, lo que en realidad no aclara el principio y los detalles de interacción de ETHS.

Preconfirmación fuera de la cadena

Gracias al secuenciador fuera de la cadena, las solicitudes de rollups de los usuarios pueden preconfirmarse en 1 s. Esto es mucho mejor que los 12 segundos o más del sistema de inscripción en L1, UX. Por supuesto, los defensores de la inscripción también pueden argumentar que la finalidad de tal transacción no es confiable hasta que los datos de llamada se envíen a la cadena de ETH.

Resistencia a la censura y descentralización

Los usuarios de Rollups pueden ser censurados por secuenciadores fuera de la cadena, mientras que los Ethions no pueden censurar a los usuarios. Sin embargo, un rollup bien diseñado tendrá una función de agregación forzada para contrarrestar la censura del secuenciador y, finalmente, el secuenciador no tendrá el poder de censurar al usuario en absoluto.

Por lo tanto, cuando los usuarios usan Rollup, también pueden omitir el secuenciador directamente en L1. Los rollups ofrecen a los usuarios diferentes opciones, ya sea mediante el uso de un secuenciador más rápido o mediante el uso de L1 directamente. Pero Ethions solo puede usar L1 y no da a los usuarios la libertad de elegir.

Además, Ethions criticó el secuenciador de Rollup por estar centralizado. Pero el indexador en sí mismo también es un componente altamente centralizado. Ethions explicó que Indexer no está centralizado porque cualquiera puede ejecutarlo y verificarlo, pero de hecho la gran mayoría de las personas no ejecutan sus propios nodos. Al fin y al cabo, es posible que el secuenciador acumulativo esté inactivo o no funcione correctamente, pero ETHS puede seguir ejecutándose siempre que haya miembros de la comunidad que ejecuten varios indexadores.

Modelo de beneficios

Es imposible que cualquier proyecto genere electricidad con amor, y los proyectos de desarrollo a largo plazo deben considerar seriamente el tema del modelo de ganancias, ya sea una combinación de entidades centralizadas o entidades descentralizadas, deben ser rentables para poder proteger la seguridad de la red durante mucho tiempo.

El secuenciador de Rollup tiene un claro modelo de ganancias: sobrecarga de gas, exprime MEV, etc. El secuenciador tiene la potencia necesaria para mantener la red en funcionamiento. Dado que los usuarios envían datos de llamada directamente a L1, Indexer en realidad no es bueno para cargar.

Facilidad de uso para desarrolladores

La mayoría de los lenguajes de desarrollo por contrato y las cadenas de herramientas de Rollup pueden ser utilizados directamente por ETH, y los desarrolladores pueden migrar sin problemas a Rollup. Nada de esto existe en Ethions, es necesario dominar la nueva Rubidity, crear nuevos escaneos, familiarizarse con las nuevas máquinas virtuales, etc. Por supuesto, estas resistencias, a su vez, son también una oportunidad pionera que puede ser provocada por el desarrollo de una nueva ecología.

Pagos y liquidaciones de estado

Este es el problema fatal de Famet. Sabemos que el resumen no solo enviará los datos de llamada (entrada) a L1 en lotes, sino que también enviará la liquidación de estado (salida) después de N operaciones a L1 a intervalos regulares. ZKR y OPR tienen diferentes pruebas para determinar si la relación entre la entrada y la salida es correcta, e independientemente del método de prueba, el juicio final es el contrato en L1. La salida y la entrada en el resumen son rastreables y no se pueden falsificar.

Entonces, ¿para qué sirve la liquidación estatal? Se utiliza para retiros, es decir, retiros de fondos de L2 a L1. Cuando se publique el estado en L1, podemos usar Merkle Proof y otros medios para demostrar que mi solicitud de retiro en L2 está incluida en la raíz del estado. Una vez que se verifica el contrato, el activo se puede liberar en L1.

Facet no tiene un mecanismo de liquidación con estado, por lo que no puede implementar retiros descentralizados sin permiso de L2 a L1. Como se mencionó anteriormente, a su vez necesita una capa L2 para ejecutar una lógica de contrato más compleja. Como su AMM Swap FacetSwap.

Podemos ver que en FacetSwap (un dex construido con contratos estúpidos en Facet), claramente hay dos acciones: depósito y retiro. Generalmente, Swap no tiene depósitos y retiros, porque Facet requiere que cruces dominios antes de poder usarlo.

En Facet, el depósito debe bloquear los fondos L1 en el contrato de puente L1 y emitir el evento correspondiente ethions_protocol_CreateEthion para que el indexador indexe. Esto es coherente con otros métodos de recarga de L2.

Los retiros, por otro lado, tienen serios problemas de seguridad. Dado que no existe un mecanismo de liquidación de estado en Facet, no es posible utilizar contratos en L2 a L1 para determinar automáticamente si un retiro es válido o no. Entonces, ¿qué método utiliza Facet? La autorización del administrador, o mecanismo de testigos, es similar al Axie Bridge robado anteriormente.

Echemos un vistazo directamente al puente de Facet, que es:

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

El hashedMessage es un mensaje firmado por el firmante, que contiene algún contenido que se ha retirado. El firmante es una dirección de administrador preestablecida. Debido a que no hay un acuerdo estatal, no hay forma de hacer ninguna verificación, como si la cuenta tiene tantas monedas en L2. Por lo tanto, todos los fondos del contrato se pueden retirar con la firma del firmante, independientemente de si la parte del proyecto es malvada o si los piratas informáticos atacan para obtener la clave privada.

En Rollup, no hay necesidad de que los testigos liberen activos, y en la cadena lateral, si los testigos quieren estar más descentralizados, pueden elegir una parte de su propio sistema de consenso como proxy y utilizar el staking y otros métodos para llevar a cabo cierta disuasión económica y disuadir el mal.

En Ethions and Facets, nada. Es simplemente, descaradamente, una dirección de administrador. Esto es probablemente demasiado descuidado para un proyecto similar a L2 que grita “los contratos inteligentes son defectos de diseño”, “los rollups están centralizados” y “somos una plataforma informática de próxima generación”. Obviamente, hay muchos más defectos en él, pero podemos mantenernos al margen, aunque no son fáciles de remediar y también pueden estar presentes en BTC Capa 2.

Resumir

Hay una cierta cantidad de “falsa propaganda” en los Etiones actuales, algunos puntos clave:

· Ni Ethions ni Facet son activos emitidos en L1.

Con el fin de tener capacidades contractuales complejas, la entidad L2 Facet ha evolucionado, pero tiene grandes riesgos de seguridad financiera.

Oficialmente, el contrato se calcula en L1, pero ni siquiera utiliza su propia aplicación superior.

· Ethions es como un Rollup muy incompleto. Ni la baratura y la velocidad de Rollup, ni la seguridad de Rollup. Lo que él puede lograr, Rollup puede hacerlo, y Rollup puede lograr funciones muy importantes que no puede proporcionar.

Si quiere resolver el problema anterior, necesita desarrollar un mecanismo de liquidación de estado, más un secuenciador, bloque L2, luego eventualmente se convertirá en un rollup.

Aprovechando las BTC inscripciones, Ethions se ha basado en conceptos para promocionar el vino viejo en botellas nuevas, pero aún no ha descubierto un nuevo paradigma. El ETHS actual todavía está dominado por la especulación financiera, no es que el producto en sí pueda aportar algo que ETH Capa 2 no tenga. Obviamente, el valor a largo plazo de este tipo de cosas aún está por explorar, pero en su forma actual, ETHS ya ha asumido el “peso insoportable de la vida”, y su eslogan está lejos de ser efectivo en la práctica.

Enlace al artículo original