Interpretación panorámica de DEX MEV: aparición, desarrollo e innovación revolucionaria

2024-01-10 06:07:40

El pastel MEV de la Selva Negra desprende un aroma seductor.

Escrito por: xiaoyu

Siempre hay tesoros tentadores escondidos en el bosque oscuro. MEV (Valor máximo extraíble, valor máximo extraíble) extrae valor de los usuarios por orden de llegada. Desde problemas de congestión de bloques causados por la subasta de gas prioritario (PGA) hasta posibles vulnerabilidades entre validadores y constructores de bloques, existen preocupaciones sobre problemas públicos dentro del ecosistema Ethereum.

AMM es el enlace más directo en el proceso de extracción de MEV. Debido a la visibilidad sin permiso del grupo de memoria, los usuarios de DEX inevitablemente enfrentarán el riesgo de ser atacados por robots MEV. Al mismo tiempo, los robots de arbitraje desempeñan un papel vital en la mejora de la eficiencia del descubrimiento de precios de AMM y los mercados.

**En este informe, partimos de la clasificación de los MEV comunes en DEX en su conjunto y su tamaño de mercado, y establecemos una comprensión general de las etapas de desarrollo de los MEV DEX. Haz zoom con la lupa y analiza el caso MEV desde el explorador de bloques. Explore las soluciones y la dirección de desarrollo de MEV comparando y comprendiendo las características de MEV en diferentes DEX. **

De un vistazo——El desarrollo de DEX MEV

DEX MEV se divide principalmente en tres tipos: Sandwich, Arbitraje y Liquidación. Según datos de EigenPhi, en los últimos 30 días, el MEV de arbitraje en Ethereum se produjo por 1,64 millones de dólares, el MEV de ataque tipo sándwich se produjo por 1,74 millones de dólares y el MEV de liquidación se produjo por 21,01 mil dólares. **Se puede ver que el arbitraje y el sándwich son las principales fuentes de ganancias de DEX MEV, representando el 99,38%, y también son el foco de este informe. **

Desempeño de Liquidación, Sandwich y Arbitraje en los últimos 30 días, fuente: EigenPhi

Antes de continuar, introduzcamos brevemente los principios de tres tipos de ataques MEV:

Ataque sándwich: El atacante monitorea transacciones no confirmadas, soborna a los mineros e inserta sus propias transacciones antes y después de la transacción objetivo, afectando así el precio de la transacción objetivo y beneficiándose de ella.
Arbitraje: En un entorno DEX, el arbitraje a menudo implica explotar las diferencias de precios entre diferentes plataformas comerciales. Debido a la naturaleza descentralizada de DEX, las actualizaciones de precios pueden retrasarse. Los árbitros pueden obtener ganancias comprando un activo a un precio bajo en una plataforma y vendiendo el mismo activo a un precio alto en otra plataforma.
Liquidación: Un evento de liquidación se activa cuando el valor de la garantía de un prestatario cae por debajo de un umbral predeterminado. En este punto, el acuerdo permite a cualquiera liquidar la garantía y pagar a los acreedores de inmediato. Cuando se activa la línea de liquidación, el robot de liquidación insertará una orden de liquidación después para obtener tarifas.

De los datos se desprende que la liquidación de MEV no se produce con frecuencia. Los ataques de liquidación a gran escala suelen producirse en condiciones extremas del mercado. Partiendo del principio de ataque de liquidación de MEV, esto no es difícil de entender. Por ejemplo, debido al aumento de 10 puntos en BTC el 23 y 24 de octubre, el volumen de operaciones de MEV liquidado llegó a $ 561,000 ese día, lo que fue significativamente más alto que en otros momentos.

Escala y volumen de MEV liquidado, fuente: EigenPhi

La mayoría de los ataques tipo sándwich se producen en el DEX líder, Uniswap, que representa aproximadamente 3/4 de la cuota de mercado. A esto le siguen de cerca los agregadores. 1 pulgada v5: Agregación y 0x: Intercambio se dividen en partes iguales y representan el 10% del MEV total. Metamask: Swap Router representa el 4,8%.

Los ataques tipo sándwich se distribuyen entre varias rutas, fuente: EigenPhi

El 82,18% del monto de la ganancia única está entre $0 y $10, el 6,84% de la ganancia única está entre $10 y $100 y el 9,28% de la pérdida única está entre $10 y $100.

Distribución de beneficios MEV, fuente: EigenPhi

Visión de los detalles: aparición de MEV desde el explorador de bloques

Para comprender el proceso de aparición de MEV y aclarar el cálculo de los ingresos de los robots MEV, seleccionamos un ataque sándwich reciente del sitio web EigenPhi como ejemplo para explicar todo el proceso de los ataques MEV en detalle. Este es un ataque tipo sándwich que ocurrió el 23/10/2023 a las 21:00:35. El atacante gastó 634,93 dólares, ganó 6.167,48 dólares y obtuvo una ganancia de 5.532,55 dólares.

Ejemplo de interpretación de ataque MEV, fuente: EigenPhi

Todo el proceso de ataque sándwich se divide en tres pasos: avance, víctima y retroceso. Estas tres transacciones están estrechamente organizadas y empaquetadas en el bloque 18413129. Para explicar mejor cada paso, utilizamos la función Etiqueta en Etherscan para marcar las direcciones. La dirección de origen del txn de la víctima se marcó como “víctima” y las direcciones de interacción en el front-run y back-run se marcaron como " ataque" ", y las etiquetas restantes provienen de Internet.

Primera ejecución: ¡Compre antes de comprar!

En la fase inicial, el atacante primero transfirió 304,03 WETH al atacante 2 e intercambió 304,027 stETH a través del grupo Lido Curve con un deslizamiento extremadamente bajo. Luego, stETH se intercambió por 259,59 WETH en el grupo Uniswap V2: stETH 2, lo que provocó un cambio de liquidez. (Hay 56.000 ETH y stETH en el grupo Lido)

Transacción inicial, fuente: Etherscan

Víctima: Compraste preciosas fichas “preciosas”

En una transacción posterior, la víctima intercambió 20,37 stETH por 14,81 WETH a través del mismo grupo Uniswap v2. Dado que el atacante intercambia una gran cantidad de stETH por WETH por adelantado en el front-run, provoca un desplazamiento en la curva AMM, aumentando así el precio promedio de WETH/stETH de la víctima. La víctima sufrió un ataque MEV.

Transacción de la víctima, fuente: Etherscan

Retroceso: Tomaron el dinero y se escaparon😭

BackRun: Posteriormente, el atacante 2 intercambió 259,59 WETH por stETH a través del grupo, obteniendo 307,76 stETH (nota: 3,76 más que antes). Finalmente, el atacante 2 usa el grupo Lido Curve para intercambiar stETH por WETH con un deslizamiento extremadamente bajo y lo transfiere de regreso al atacante. Saca provecho.

Transacción retroactiva, fuente: Etherscan

Pantalla de liquidación

El costo es dos Gas más 0.3667 ETH como propina al minero, el ingreso es 3.76 WETH y la ganancia es $5,532.55. Según Curve, el 20,3691 stETH de la víctima se cotiza en la interfaz de usuario como 20,359 WETH. La víctima solo recibió 14,81 ETH, lo que significa que sufrió un enorme deslizamiento del 37,5%.

Cotización de 20.3691 stETH en Curve, fuente: Curve UI

*Nota: El atacante aquí se refiere al MEV Bot, y el verdadero beneficiario es la dirección de interacción con el Bot, que es 0xFac…da00 en From. *

Eigentx utiliza Token Flow para mostrar el proceso anterior, lo que hace que sea más fácil de revisar y visualizar después de comprenderlo, haciéndolo más intuitivo. La siguiente figura muestra el flujo de tokens de avance, víctima y retroceso en orden. Los números indican el orden de aparición para que los lectores ordenen sus recuerdos.

Flujo de token de muestra de ataque MEV, fuente: Eigentx

De esta transacción podemos resumir las condiciones necesarias para que MEV obtenga ganancias:

En primer lugar, se requiere una gran cantidad de Swap para provocar por adelantado un desplazamiento de la liquidez en la curva AMM.
Ordenar las transacciones y emparedar a la víctima Intercambiar entre Frontrun y Back run
Al mismo tiempo, asegúrese de que el resultado del Swap de la víctima no exceda el límite de deslizamiento (de lo contrario, la transacción falla)

En el primer paso, los atacantes suelen utilizar préstamos rápidos para obtener grandes fondos iniciales. El préstamo flash es un método de préstamo único en la cadena de bloques. Siempre que el pago se pueda completar en la misma transacción, se puede prestar una gran cantidad de fondos con 0 capital. El segundo paso requiere que el atacante tenga la capacidad de agrupar transacciones y transmitirlas a nodos de todo el mundo en un corto período de tiempo. Al mismo tiempo, utiliza ETH para sobornar a los mineros y dar prioridad a empaquetar esta transacción en el bloque. Los atacantes MEV también necesitan cálculos de alta precisión para garantizar que el deslizamiento del Swap de la víctima no exceda el acuerdo. También es necesario calcular razonablemente la cantidad de sobornos a los mineros para garantizar las máximas ganancias y al mismo tiempo evitar las pérdidas causadas por otros atacantes MEV que utilizan Front run.

Análisis uno por uno——Cómo es cada DEX MEV

Aquí hay un análisis de los DEX con mayor volumen de operaciones en la cadena ETH: DODO, Uniswap, Curve, Pancakeswap. TVL, volumen de operaciones, tasas y deslizamiento son indicadores primarios importantes. Combinando los datos de EigenPhi, primero observamos la “ley universal” de DEX MEV de Uniswap, un DEX con una participación de mercado a largo plazo del 50%. El rico volumen de transacciones de Uniswap trae una gran cantidad de muestras para la observación MEV. Al mismo tiempo, Uniswap también viene acompañado de muchas bifurcaciones, lo que es adecuado como referencia. Luego, al comparar las características de otros DEX MEV, encontramos las razones de las diferencias y obtenemos una mayor comprensión de la aparición de DEX MEV.

1.Uniswap: actividades típicas de los bots MEV

Uniswap, como DEX líder con casi la mitad de la participación de mercado en la cadena ETH, tiene la mayor cantidad y el mayor número de transacciones MEV y volumen de operaciones. Podemos utilizar el rendimiento de MEV en Uniswap como punto de referencia para sacar algunas conclusiones universales:

No existe ningún conflicto de intereses entre Arbitrage Robot, Sandwich Robot y LP;
La aparición de ataques de arbitraje y sándwich está relacionada con la intensidad de las fluctuaciones de los precios de mercado;
Los pools de minería con grandes volúmenes de transacciones tienen más probabilidades de ser explotados por robots sándwich para extraer valor;
El arbitraje espacial que involucra dos sedes es el modelo más común, con hasta más de 100 sedes involucradas; *Existe una correlación positiva entre la rentabilidad y la actividad de Sandwich Bot.

1.1 No existe conflicto de intereses entre Arbitrage Robot, Sandwich Robot y LP

Primero veamos la escala de ingresos de MEV Robots y LP. En el informe “Impacto de MEV en Uniswap”, EigenPhi calculó por separado los ingresos de V3 LP y los ingresos de tres robots: arbitraje, sándwich y JIT del 1 de enero al 31 de octubre de 2022, como se muestra en la siguiente figura. En términos de escala de ingresos, los ingresos de los tres robots MEV superaron el 25% de los ingresos de LP, ascendiendo a 540 millones de dólares. Esto parece estar compitiendo por el mercado con los LP, tratando de apoderarse de los beneficios que deberían pertenecer a los LP de los comerciantes.

Beneficios por arbitraje, JIT y ataques sándwich e ingresos por tarifas de transacción de LP. Fuente: EigenPhi

Sin embargo, según el coeficiente de correlación presentado por Messari en Dune, los robots de arbitraje y sándwich no tienen correlación negativa con los ingresos de LP, lo que significa que la aparición de MEV de arbitraje y sándwich no tiene ningún conflicto de intereses con LP. Esto puede deberse a que el ataque del Sandwich Bot no solo involucra los dos pares de divisas negociados por el usuario, sino que se dirigirá al grupo de liquidez principal para intercambiar tokens, como convertir las monedas estables USDC y DAI en el ETH requerido en el par de divisas. . Hasta cierto punto, los ataques de arbitraje y sándwich generarán un volumen de operaciones adicional además de las transacciones ordinarias de los usuarios, lo que no tendrá un impacto negativo en los ingresos de LP, y es más probable que sus ingresos fluctúen con todo el mercado.

Matriz de coeficientes de correlación de las ganancias provenientes del arbitraje, JIT y ataques sándwich y los ingresos por tarifas de transacción de LP, fuente: Dune, @messari

1.2 La aparición de ataques de arbitraje y sándwich está relacionada con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado

Para explorar los factores que influyen en el arbitraje y los ingresos de los robots sándwich, exploramos la relación entre las fluctuaciones de los precios del mercado de ingresos. Los datos del informe EigenPhi demuestran la relación cuantitativa entre los cambios de precios de ETH y la actividad de arbitraje y sándwich, como se muestra en el siguiente cuadro. Podemos observar claramente que a medida que aumenta la fluctuación del precio de ETH, el número total de transacciones de arbitraje y sándwich también aumenta, lo que muestra una correlación positiva obvia.

Porcentaje de cambio de precio de ETH en 7 días (intensidad de volatilidad) versus volumen de arbitraje y actividad sándwich, fuente: EigenPhi

Hay varias posibles razones por las que se produce este fenómeno:

**Las fluctuaciones en los precios de mercado pueden exacerbar las inconsistencias de precios: **Las fluctuaciones significativas en el precio de ETH pueden crear inconsistencias temporales de precios entre diferentes intercambios. Los robots de arbitraje aprovechan estas inconsistencias para obtener ganancias, por lo que la actividad de arbitraje aumenta cuando los precios son volátiles.
**Las grandes fluctuaciones de precios pueden corresponder a una baja liquidez del mercado: **Las fluctuaciones de precios suelen estar relacionadas con la liquidez del mercado. En mercados menos líquidos, los pedidos grandes pueden tener un mayor impacto en los precios del mercado, brindando oportunidades para el arbitraje y el comercio sándwich.
Las fluctuaciones de precios estimularán la actividad comercial: Cuando las fluctuaciones de precios de ETH se intensifican, la búsqueda de ganancias potenciales por parte de los comerciantes aumentará, lo que aumentará la actividad del mercado, lo que crea las condiciones para el comercio sándwich.

1.3 Los pools de minería con grandes volúmenes de transacciones son más susceptibles a la extracción de valor por parte de robots sándwich

Para observar qué grupos de liquidez tienen más probabilidades de participar en la actividad MEV, EigenPhi fusionó los metadatos del grupo Uniswap V3 y los parámetros de actividad MEV agrupados por dirección del grupo en el informe. Los resultados muestran que entre los diez principales grupos de liquidez por volumen de operaciones, Sandwich Robot puede obtener más del 80% de las ganancias. Sin embargo, sólo el 20% de la actividad comercial tipo sándwich se produce en estos fondos de liquidez.

Esto significa que los fondos de liquidez con grandes volúmenes de negociación son más fáciles de extraer valor para los robots sándwich. Debido a que los fondos de liquidez con grandes volúmenes de operaciones involucran más fondos y transacciones y tienen mayor profundidad, aportan enormes márgenes de ganancia al limitado deslizamiento explotable en los ataques tipo sándwich. Sin embargo, cabe señalar que esto no significa que los fondos de liquidez con volúmenes de negociación más pequeños no sean vulnerables a ataques sándwich.

1.4 Algunas otras conclusiones observacionales interesantes

A partir de los datos presentados en el informe EigenPhi, también podemos sacar otras conclusiones interesantes para ayudar a comprender la aparición de DEX MEV. Por ejemplo, se puede ver en la combinación de distribución del arbitraje de los 10 principales que **el arbitraje espacial que involucra un grupo Uniswap V3 y otro lugar es el patrón más común. **Los siguientes dos patrones comunes son el arbitraje triangular que involucra uno o dos grupos de Uniswap V3. Algunas transacciones de arbitraje únicas pueden involucrar a más de 100 lugares.

Distribución del número de lugares diferentes para los modelos de arbitraje, fuente: EigenPhi

Al mismo tiempo, la relación entre el beneficio total del ataque sándwich y el número total de actividades muestra que la rentabilidad y la actividad están correlacionadas positivamente, y la mayoría de los robots rentables tienen la capacidad de realizar transacciones con éxito más de 1.000 veces. (Un error administrativo en el informe de EigenPhi fue ‘100’). Esto significa que cuanto más “trabajador” es el robot sándwich, más gana. **

Gráfico de puntos de la frecuencia de los ataques de Sandwich Bot y sus beneficios, fuente: EigenPhi

2.DODO - ¿De dónde viene el alto volumen?

DODO se centra en el comercio de monedas estables y su estrategia activa de creación de mercado aporta una profundidad excelente al conjunto de monedas estables. La capitalización de mercado es de sólo 42 millones de dólares, pero se ha clasificado constantemente entre los tres primeros en volumen de operaciones DEX. MEV en DODO tiene dos características:

MEV aportó una gran cantidad de volumen de operaciones a DODO, representando aproximadamente el 60 % del volumen total de operaciones;
La mayor parte del MEV en DODO proviene de un enrutamiento de 1 pulgada.

2.1 MEV contribuyó con una gran cantidad de volumen de transacciones a DODO, representando aproximadamente el 60% del volumen total de transacciones

En comparación, Uniswap tiene una capitalización de mercado de 41 mil millones de dólares. **En otras palabras, DODO logró el 8,6% del volumen de operaciones de Uniswap cuando su capitalización de mercado era el 1% de Uniswap. **La razón es que el MEV de la liquidez DODO se utiliza para causar problemas.

Distribución del volumen de operaciones de los principales DEX en el último año y semana, fuente: EigenPhi

Los datos de Dune muestran que el principal par comercial de DODO en la cadena ETH son las monedas estables. A partir de la conclusión general, podemos entender que los pools de minería con grandes volúmenes de transacciones tienen más probabilidades de que los robots sándwich les extraigan valor. Esto es consistente con los datos de DODO: el grupo de monedas estables se ha convertido en el lugar principal para las actividades de ataque MEV en DODO. Según la investigación de EigenPhi en el informe “DODO: ¿De dónde viene el alto volumen?”: el número total de transacciones sujetas a ataques sándwich en DODO alcanzó 1.322, de las cuales las transacciones USDC-USDT representaron el 55,99% y las transacciones DAI-USDT el 44,01%. %.

Gráfico circular de distribución de acciones de los pares comerciales afectados en ataques sándwich, fuente: EigenPhi

Si observamos la distribución del volumen de operaciones de estos dos pares de monedas estables, aproximadamente el 60% del volumen de operaciones proviene de transacciones sándwich. Debido a que el ataque sándwich requiere grandes transacciones para provocar una desviación de liquidez, aunque el volumen de víctimas solo representa alrededor del 2% de la participación, los esfuerzos de avance y retroceso realizados para esto contribuyen a USDC-USDT y DAI-USDT. el volumen de transacciones.

Distribución del volumen de operaciones en los pares comerciales USDC-USDT y DAI-USDT, fuente: EigenPhi

2.2 La mayor parte del MEV en DODO proviene de un enrutamiento de 1 pulgada

**Las transacciones iniciales de DODO generalmente están protegidas por deslizamiento. Las transacciones que exceden el deslizamiento no se pueden completar. El deslizamiento de los pares de divisas estables es del 0,01 % de forma predeterminada. **Pero ¿por qué todavía se produce un volumen de transacciones MEV tan alto?

Según los datos de Eigenfi, se puede encontrar que más de la mitad de las transacciones de direcciones con más de 20 víctimas txn interactúan con el agregador de 1 pulgada para enrutar transacciones, como se muestra en la siguiente figura. Como agregador, 1inch no proporciona liquidez directamente a los usuarios para completar transacciones, sino que dirige las órdenes a la liquidación de liquidez en otros DEX. Su modo Fusion ofrece tres opciones:

Modo rápido: adecuado para usuarios que desean que las órdenes se ejecuten inmediatamente, lo que significa precios más bajos;
Modo justo: los usuarios esperan brevemente a cambio de un precio más atractivo;
Modo de subasta: los usuarios subastan pedidos y esperan hasta diez minutos para obtener el mejor precio.

Distribución de rutas de interacciones de direcciones que han sido atacadas más de 20 veces, fuente: EigenPhi

En pocas palabras, el modo Fusion de 1 pulgada puede lograr transacciones rápidas a expensas de un gran deslizamiento, lo que ralentiza el tiempo de espera para que los usuarios realicen transacciones. Aunque el front-end de DODO ha protegido estrictamente el deslizamiento de los usuarios, utiliza una tolerancia de deslizamiento predeterminada del 0,01% para monedas estables y una tolerancia de deslizamiento predeterminada del 0,5% para monedas convencionales como BTC y ETH. Sin embargo, el enrutamiento de 1 pulgada no protege a los usuarios del deslizamiento, que es la razón fundamental por la que las transacciones del agregador de 1 pulgada están en peligro.

En la configuración de deslizamiento tradicional, la mayoría de los DEX adoptan valores de deslizamiento fijos, como el 0,3% proporcionado por Uniswap. Esta configuración estática tiene ciertas limitaciones y la ocurrencia de reversiones de transacciones traerá frustración y pérdidas potenciales a los usuarios. Por otro lado, durante períodos de menor volatilidad, esta configuración puede ser demasiado alta, dejando al comercio vulnerable a ataques MEV.

El "Deslizamiento dinámico" lanzado por el front-end de DODO utiliza la predicción de modelos de series de tiempo para lograr la mejor tolerancia al deslizamiento. Ayude a los usuarios a mitigar posibles pérdidas durante el proceso de intercambio mientras mantiene una alta tasa de éxito. Aprovechando el modelo ARIMA, un predictor de series de tiempo sólido y probado, **Dynamic Slippage ha demostrado una precisión del 98 % en las pruebas retrospectivas. **

Diagrama de “deslizamiento dinámico”: el límite entre los precios de los activos de cola larga y las predicciones, fuente: @DODO

3.PancakeSwap - Uniswap de la cadena BNB

PancakeSwap siempre ha sido el DEX segundo después de Uniswap en volumen de operaciones, con una participación de mercado de aproximadamente el 15%. En la cadena BNB, Pancake es un gigante absoluto y monopoliza alrededor del 90% de la cuota de mercado. Esto es consistente con los datos estadísticos de MEV de EigenPhi. **Más del 90% del MEV total en la cadena BNB proviene de actividades que involucran a PancakeSwap. **Las características más destacadas de MEV en PancakeSwap son:

Pancakeswap v3 tiene una proporción significativamente menor de MEV en la cadena BNB;
Los ataques tipo sándwich en Pancakeswap v3 son muy raros.

Participación de mercado de los diferentes protocolos de la cadena BNB, fuente: Dune

Distribución de ingresos de MEV, proporción y participación de Pancakeswap en la cadena BNB, fuente: EigenPhi

3.1 Pancakeswap v3 tiene una relación MEV significativamente menor en la cadena BNB

La posición dominante de Panacakeswap en la cadena BNB es similar a la de Uniswap en la cadena Etherum, y el diseño del mecanismo de los dos no es completamente diferente. Es difícil para nosotros inferir naturalmente que el rendimiento de Pancakeswap v3 en la cadena BNB será consistente con el rendimiento de Uniswap V3 en la cadena Etherum.

Sin embargo, según los datos de EigenPhi en “PancakeSwap V3’s Ascendancy in the MEV Market - A Comprehensive Study”, la cantidad de ataques de arbitraje en Pancakeswap v3 en la cadena BNB solo representa el 7,65% del total de transacciones, y la cantidad de ataques sándwich solo representa el 1,92% del total de transacciones, mientras que el índice de volumen de transacciones MEV de Uniswap V3 en la cadena Etherum se ha mantenido relativamente estable en alrededor del 50% al 60%. Hay dos posibles explicaciones para este fenómeno:

Instalaciones básicas de la cadena. **Al comparar el índice de transacciones MEV de PancakeSwap V3 en la cadena BNB y la cadena ETH. Se encontró que la relación MEV es del 9,4% en la cadena BNB y del 30,3% en la cadena ETH. Esto significa que la cadena ETH y la cadena BNB tienen diferentes ecosistemas MEV.
**La riqueza del protocolo. **PancakeSwap es el protocolo principal en la cadena BNB, mientras que en la cadena ETH, los protocolos son más diversos y ricos, lo que brinda más oportunidades MEV.
**Intermediarios MEV. ** En Uniswap, los ataques sándwich son la principal fuente de MEV, mientras que en PancakeSwap son raros. Los servicios intermediarios como Flashbots simplifican mucho el proceso de extracción de MEV en Ethereum. Sin embargo, dichos servicios no están lo suficientemente maduros en BNB Chain.
**Infraestructura MEV. **Ethereum ha introducido mecanismos como MEV-Boost y MEV-Boost Relay para alentar a más validadores a unirse. Estas instalaciones hacen que el proceso de extracción de MEV para los verificadores sea más eficiente. Ethereum tiene más de 820.000 validadores, mientras que BNB Chain solo tiene 29.
**Influencia del volumen de transacciones. **De la conclusión universal de Uniswap, podemos saber: **En las mismas condiciones, la proporción de actividad MEV está altamente correlacionada con un gran volumen de transacciones. **Es más probable que los acuerdos de mayor volumen generen oportunidades de MEV y un mayor volumen de MEV e ingresos de MEV. Al comparar el volumen de transacciones de cada transacción en las dos cadenas, también se puede notar claramente: el volumen de transacciones en la cadena ETH es aproximadamente 10 veces mayor que el de BNB.

Comparación del volumen de transacciones de PancakeSwapV3 en la cadena BNB y UniswapV3 en Ethereum, fuente: Dune

3.2 El ataque tipo sándwich Pancakeswap v3 es muy raro

El informe de EigenPhi también muestra que, en comparación con PancakeSwap V2, los ataques de sándwich de V3 son muy raros y sus ingresos solo representan el 2,32% de los ingresos totales de sándwich. La diferencia puede venir de las características mecánicas del V3:

**Ajustes de las tarifas de transacción:**PancakeSwap V3 introduce cuatro niveles diferentes de tarifas de transacción (0,01%, 0,05%, 0,25% y 1%), en comparación con el nivel de tarifa única de V2 del 0,25%. Los proveedores de liquidez pueden elegir diferentes niveles de tarifas según las condiciones del mercado y su propia tolerancia al riesgo. Este cambio dinámico puede resultar en un entorno comercial más complejo, lo que hace que las oportunidades MEV sean inestables ya que la liquidez y los patrones comerciales pueden cambiar con el tiempo.
**Enrutamiento inteligente mejorado: **Aporta mejoras generales al motor comercial al agregar la funcionalidad de enrutamiento dividido y la capacidad de utilizar toda la liquidez posible en el protocolo. El nuevo enrutador inteligente encuentra de manera inteligente las mejores rutas de transacciones aprovechando la liquidez de PancakeSwap V3, V2 y StableSwap, con capacidades de enrutamiento dividido y de múltiples saltos. Al optimizar el enrutamiento comercial y aprovechar múltiples fuentes de liquidez, PancakeSwap V3 puede reducir la rentabilidad potencial de una sola operación. Debido a que las transacciones se realizan a través de múltiples grupos, esto puede hacer que las oportunidades potenciales de MEV sean más complejas y difíciles de explotar. El enrutamiento inteligente también aprovechará la liquidez proporcionada por las integraciones de los creadores de mercado para ofrecer a los operadores las mejores ofertas. Los usuarios pueden seleccionar o desactivar ciertas fuentes de liquidez, lo que les brinda más flexibilidad. Esto evita un posible comportamiento de ejecución frontal o posterior de algunos grupos.

4.Curve - Refugio de arbitraje para los inteligentes

Lanzada en 2020 y conocida como StableSwap, la curva de precios única de Curve difiere de la curva de fórmula de producto constante, lo que permite que su grupo sufra menos deslizamientos en el mercado AMM de monedas estables. Curve tiene un ecosistema sólido que permite a los usuarios intercambiar monedas estables con otros protocolos DEX con tarifas y deslizamientos más bajos. Los principales negocios de Curve incluyen:

Intercambio de monedas estables: los fondos de liquidez clásicos incluyen 3pool, LUSD/3Crv, etc.;
Activos vinculados estables: por ejemplo, Curve admite PoS y activos sintéticos de ETH, stETH, frxETH, etc.;
Activos vinculados inestables: después de Curve V2, los usuarios pueden canjear BTC, ETH y USDC en el grupo Tricrypto de Curve.

Esto también hace que el MEV que ocurre en Curve se comporte de manera diferente:

Los ingresos de los ataques tipo sándwich y los robots de arbitraje representan el 73% de los ingresos del pool de Curve, y el arbitraje está activo;
El 80% de los beneficios de los robots MEV lo obtienen el 20% de los robots;
Las oportunidades de arbitraje están relacionadas con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado, mientras que los ataques sándwich no están relacionados con las fluctuaciones de los precios del mercado.

4.1 Los ingresos de los ataques sándwich y los robots de arbitraje representan el 73% de los ingresos del grupo Curve, y el arbitraje está activo

3Pool de Curve, también conocido como Tri-Pool, proporciona una gran cantidad de liquidez (aproximadamente 3.400 millones de dólares) para tres de las principales monedas estables de DeFi. Esta profunda liquidez y la optimización de Curve permiten que 3Pool proporcione en general la ruta más eficiente en términos de capital para el intercambio de USDT, USDC y DAI en comparación con otros intercambios descentralizados como Uniswap o SushiSwap, lo cual es particularmente útil para arbitrajistas y comerciantes. inversor. Según datos de EigenPhi, los ingresos de los ataques sándwich y los robots de arbitraje representan el 73% de los ingresos del grupo Curve. En comparación con la proporción del 25% en Uniswap, se puede decir que la actividad MEV en Curve es bastante activa.

Al mismo tiempo, Curve tiene un gran y rico conjunto de pares comerciales de activos vinculados, y estos conjuntos a menudo generan enormes oportunidades de arbitraje. EigenPhi cuenta los ingresos diarios de los robots de arbitraje y sándwich, como se muestra en la siguiente figura. Cuando stETH se desacopló el 13 de junio de 2022, el robot de arbitraje generó ganancias considerables.

Gráficos de líneas y proporciones de ataques sándwich, ingresos por arbitraje e ingresos por tarifas a lo largo del tiempo en el protocolo Curve, fuente: EigenPhi

El 80% de las ganancias de los robots 4.2 MEV lo obtiene el 20% de los robots

En el informe “10M Revenue Drain in 5 Months: MEV impact on Curve”, EigenPhi dibujó un diagrama de caja de la distribución de ingresos de los robots de arbitraje y sándwich, como se muestra en la siguiente figura. Como puede verse en la figura: los ingresos generados por los robots MEV presentan una distribución de cola gruesa. En comparación con la distribución normal, la cola gruesa significa que la probabilidad de eventos extremos es mayor y los robots “inteligentes” de alta rentabilidad aportan la mayor parte de los ingresos.

Gráfico de caja de distribución del ingreso para arbitraje y sándwich (las barras en el diagrama de caja representan cuartiles, la línea media representa la mediana), fuente: EigenPhi

Según datos más detallados de EigenPhi, se puede encontrar que el 25% superior de los robots de arbitraje representa más del 94% de los ingresos, y el 25% superior de los robots sándwich representa el 87,8% de los ingresos. El robot sándwich más rentable lanzó solo 14 ataques sándwich, generando más de $46,000 en ganancias totales en el grupo Curve stETH usando solo 2 transacciones.

4.3 Las oportunidades de arbitraje están relacionadas con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado, mientras que los ataques sándwich no tienen nada que ver con las fluctuaciones de los precios del mercado

Cuando EigenPhi observó la actividad de los robots de arbitraje y sándwich en un informe utilizando la frecuencia de las fluctuaciones de precios de siete días de ETH, BTC y CRV, descubrieron que la aparición de oportunidades comerciales de arbitraje estaba relativamente correlacionada con la intensidad de las fluctuaciones de los precios del mercado. Sin embargo, las oportunidades para los robots sándwich parecen ser independientes de las fluctuaciones de precios del mercado. Esto no es lo mismo que la conclusión universal obtenida por Uniswap (su coeficiente de correlación es 0,6), lo que puede significar que incluso en condiciones de mercado volátiles, los robots sándwich que no son lo suficientemente inteligentes aún no pueden completar el ataque.

Este hallazgo se confirma mutuamente con 4.2. Combinado con el hecho de que los ingresos de los robots de arbitraje en 4.1 son mucho más altos que los de los ataques sándwich, no es difícil inferir que, en comparación con Uniswap, los ataques sándwich en el grupo Curve son más difíciles y los robots de arbitraje altamente capacitados tienen un espacio incomparable. para mostrar en Curve.

Una posible razón es que Curve proporciona fondos de liquidez de múltiples activos como 3pool y Tricrypto pool, lo que puede hacer que realizar un ataque sándwich en Curve sea más complejo en comparación con la estructura simple del fondo de liquidez de Uniswap. Los grupos de activos múltiples pueden introducir variables y dinámicas adicionales que pueden dificultar que los atacantes predigan y manipulen los precios de manera efectiva. Esto también se puede ver en la distribución de los ingresos de los MEV: los robots de alta rentabilidad que están a la cabeza aportan la gran mayoría de los ingresos de los MEV.

Otra razón es que Curve contiene un grupo de monedas estables más grande, lo que significa que la oportunidad sándwich dependerá menos de las fluctuaciones de precios del mercado. Un conjunto grande y rico de pares comerciales de activos vinculados brinda oportunidades de arbitraje.

Hay un futuro brillante: la solución de DEX MEV

Como se puede entender de lo anterior, puede haber grandes diferencias en la distribución de MEV en diferentes DEX. Diferentes mecanismos, negocios y tecnologías afectan la distribución y escala de MEV. Ya sea la infraestructura de la cadena, el algoritmo de optimización o el mecanismo de innovación del propio DEX, el mercado está buscando soluciones para superar MEV. Hemos intentado resumir los siguientes 5 tipos de soluciones.

1.Nodo privado de la República Popular China

Una condición necesaria para MEV es la visibilidad sin permiso del grupo de memoria pública. Las transacciones a través de nodos RPC privados se pueden enrutar directamente al proponente del bloque (proponente), evitando así efectivamente la influencia del grupo de memoria pública y ejecutando transacciones antes que los pioneros maliciosos.

PropellerRPC es una solución RPC plug-and-play. Después de recibir la transacción del usuario, PropellerSolver especialmente configurado iniciará el algoritmo para buscar automáticamente posibles retrocesos. Si se encuentran posibles retrocesos, PropellerRPC empaquetará el tx original y lo enviará de forma privada al constructor “honesto”, y ejecutará todas las ganancias devueltas. a los usuarios. Debido a que los RPC se envían de forma privada a los creadores de bloques, los buscadores no pueden adelantarse ni quedar atrapados en medio de una transacción. Cuando se monitorea el comportamiento inadecuado de los constructores, como los constructores que reordenan tx a expensas de los usuarios, estos constructores se incluirán en la lista negra “deshonesta”.

MEV-Share es un protocolo de código abierto que proporciona un marco para que los usuarios, billeteras y aplicaciones internalicen el MEV creado por sus transacciones. En concreto, se implementa mediante la denominada subasta de flujo de órdenes. Permite a los usuarios compartir selectivamente datos sobre sus ofertas con los buscadores, quienes luego pujan para que esas ofertas se incluyan en paquetes. Los usuarios pueden elegir cómo redistribuir las ofertas de los buscadores, por ejemplo, entre ellos mismos, los validadores u otras partes. MEV-Share es confiable, neutral, no tiene permiso para los buscadores y no favorece a ningún creador de bloques. Diseñado para reducir el impacto centralizador del flujo de pedidos exclusivo en Ethereum y al mismo tiempo permitir que las billeteras y otras fuentes de flujo de pedidos participen en la cadena de suministro MEV. Los usuarios pueden enviar transacciones a los nodos MEV-Share de Flashbots para obtener reembolsos MEV de MEV-share.

La diferencia esencial entre PropellerRPC y MEV-Share es que uno utiliza un algoritmo y la búsqueda puede retroceder y devolver ganancias a los usuarios; el otro utiliza un método de subasta para involucrar a todos los buscadores y devolver ganancias a los usuarios a través de una competencia total. El núcleo de MEV que ambos evitan es evitar el grupo de memoria pública y enviar las transacciones de los usuarios de forma privada para ralentizar MEV. La mayoría de los DEX tienen nodos RPC privados integrados para que los usuarios los habiliten y elijan.

2. Innovación en mecanismos: subasta de embalaje de pedidos

El usuario no necesita enviar una transacción para enviar una transacción, pero debe enviar un pedido firmado. Todas las órdenes abiertas se empaquetan en un lote y se entregan al solucionador para encontrar la solución óptima. El camino de optimización proviene de la coincidencia de deseos (CoW) fuera de la cadena, por un lado, y depende de la liquidez dentro de la cadena, por el otro. El método de subasta holandés selecciona la mejor solución y el pago del gas por parte de terceros se realiza en nombre del usuario. Las subastas por lotes permiten que las transacciones dentro de un lote tengan el mismo precio de compensación unificado, por lo que no es necesario que los mineros reordenen las transacciones.

Hay muchos beneficios del empaquetado de pedidos: reducir la posibilidad de que los pedidos se apresuren o sean atacados por sándwiches, mejorar los precios, aumentar la liquidez disponible y optimizar el enrutamiento de las transacciones. Para una demostración detallada, consulte nuestro otro informe "¿La forma DEX de intención futura de CowSwap? " 》. Pero este enfoque tiene dos desventajas obvias:

**Es difícil determinar cuál de las diferentes soluciones de Solvers es óptima. **Para un solo pedido, obviamente es sencillo maximizar los ingresos del usuario. Pero si hay varios usuarios en una transacción, es difícil juzgar la solución entre los solucionadores. Por ejemplo, una solución puede ser buena para A, pero no tan buena para B y C; pero otra solución puede ser buena para B, pero no tan buena para A y C. El mercado aún no está seguro de si existe un estándar descentralizado y confiable para juzgar las soluciones de los solucionadores.
CoWSwap propone una estrategia de “maximizar el excedente”, eligiendo una solución que pueda crear el mayor excedente general para que todos los usuarios participantes procesen pedidos empaquetados. Este enfoque se basa en el principio de optimización colectiva más que en la optimización individual. En la operación real, los solucionadores consideran todas las órdenes a través de la optimización algorítmica e intentan encontrar una coincidencia óptima general, lo que puede implicar completar complejas “coincidencias de demanda” en múltiples órdenes para encontrar una combinación comercial general más eficiente, de modo que Maximice la satisfacción total de todos los usuarios. . Puede utilizarse como referencia para investigaciones y estudios.
**El tiempo de espera será mayor que el tiempo de ejecución. **Para objetivos inactivos, pueden ocurrir grandes fluctuaciones de precios durante el proceso de espera debido a la influencia de la curva AMM. Sin embargo, para los participantes que realizan transacciones de grandes cantidades, especialmente aquellos que no necesitan completar transacciones de inmediato, como DAO, este método ofrece una mejor opción. Permite a estos usuarios operar con una mejor ejecución de precios y un menor impacto en el mercado, al tiempo que potencialmente obtienen una mejor protección contra deslizamientos y optimización de tarifas a partir del procesamiento por lotes. Este mecanismo puede proporcionar importantes beneficios financieros a los usuarios que buscan rentabilidad y pueden tolerar tiempos de liquidación más prolongados. Esta es también la razón por la que 1/3 del volumen de transacciones de DAO se produce en CoWSwap (fuente: Dune).

3. Innovación de mecanismos: subcontratación de pedidos

CoW, UniswapX, 1inch fusion, etc. esperan resolver el problema MEV mediante la innovación de mecanismos. Si se utiliza Uniswap como punto de referencia de la industria para DEX, la subcontratación de soluciones de pedidos puede incluso ser una tendencia. Porque es mucho más conveniente confiar la ejecución del flujo de pedidos a un llenador profesional. El usuario firma la orden de transacción y la lógica de ejecución se extrae de la cadena a la cadena fuera de la cadena. La contraparte ejecuta la transacción y tiene un resultado de transacción pregarantizado, que está garantizado por la garantía de verificación del contrato inteligente.

Específicamente, UniswapX subcontrata la complejidad del enrutamiento a terceros. Estos llenadores compiten para utilizar liquidez en cadena (como Uniswap v2 o v3) o sus propios depósitos de liquidez privados para ejecutar las transacciones de los usuarios mientras pagan gasolina por los usuarios. Cualquiera puede convertirse en un tercero en el intercambio UniswapX, y el valor del precio de subasta holandés garantiza el mejor precio. CoWSwap empaqueta transacciones, clasifica las soluciones del solucionador y otorga los derechos de ejecución de la transacción. 1inch es similar a UniswapX, excepto que el solucionador permite resolver en orden cronológico.

Especialmente después del lanzamiento de Uniswap v4, debido a la naturaleza especial de Hook, aparecerá una gran cantidad de pools con los mismos pares de divisas. Sin herramientas poderosas, sería casi imposible para los usuarios encontrar la mejor ruta por sí mismos cuando se enfrenten a las complejas matemáticas de AMM. Entonces, la forma de subcontratar órdenes es subcontratar el enrutamiento y la ejecución al mercado y decir: quien me dé la mejor ejecución puede negociar.

La dificultad con este enfoque es garantizar que estos solucionadores/rellenos se comporten como se espera.

Una solución es introducir un mecanismo de reputación: a través del monitoreo, cuando se portan mal, se les corta el flujo de pedidos y tienen que pagar una multa para volver a cotizar.
Otra solución es crear un mercado altamente competitivo. En este mercado, las órdenes de los usuarios se pueden ejecutar sin permiso, lo que significa que cualquiera puede participar. Al aprovechar MEV-Share, se puede facilitar la colaboración sin permiso entre usuarios o proveedores de flujo de pedidos y MEV Searcher, protegiendo al mismo tiempo la privacidad y el compromiso. A largo plazo, esta ejecución sin permiso aumentará en gran medida la competitividad del mercado, ofreciendo así a los usuarios mejores precios.

Otra dificultad es: ¿cómo comparar la mejor ejecución?

La primera línea de defensa, y que siempre está garantizada, es el precio límite que estableces en tu orden. La segunda línea de defensa es EBBO (Exchange Best Bid y Bid) para obtener el mejor precio visible en la cadena, es decir, teniendo en cuenta las cotizaciones de DEX como Uniswap, Balancer, etc.
Debido a la existencia de grupos de memoria privados, proporcionar una ejecución óptima puede estar limitado por los derechos de acceso al grupo de memoria. Para resolver este problema, puede considerar implementar SUAVE. Esta arquitectura plug-and-play tiene como objetivo proporcionar un grupo de memoria común y una red de construcción de bloques para todas las cadenas de bloques. En el proceso de construcción de bloques (construcción de bloques), la cadena será Se tiene en cuenta toda la información pendiente.

4. Optimización del deslizamiento

Para evitar transacciones fallidas, los DEX suelen establecer deslizamientos predeterminados más altos: por ejemplo, Uniswap proporciona un deslizamiento predeterminado del 0,3%. Sin embargo, la configuración del deslizamiento estático tiene limitaciones: si el deslizamiento es demasiado pequeño, la transacción puede fallar y si el deslizamiento es demasiado grande, puede causar pérdidas al usuario. En determinadas condiciones del mercado, estas configuraciones estáticas pueden provocar graves caídas en las operaciones, provocando frustración y posibles pérdidas a los usuarios.

El último deslizamiento dinámico de DODO basado en un modelo de predicción de series temporales puede recomendar un deslizamiento apropiado para evitar pérdidas de usuarios y al mismo tiempo garantizar la tasa de éxito. Utiliza el modelo ARIMA, un predictor de series de tiempo sólido y probado con deslizamiento dinámico que ha demostrado una precisión del 98% en pruebas retrospectivas. Diseñado para ayudar a los usuarios a reducir pérdidas potenciales durante el proceso de intercambio manteniendo una alta tasa de éxito.

Incluso en el caso de las monedas de cola larga conocidas por su “imprevisibilidad”, el 95,8% de los precios reales se ajustaron estrechamente al intervalo de confianza previsto. El desempeño fue incluso mejor cuando se probó en condiciones de mercado más estables, con el 97,2% de los precios reales manteniéndose dentro de los intervalos de confianza previstos. Al demostrar la flexibilidad de su modelo, puede adaptarse perfectamente a los diferentes sentimientos del mercado.

Diagrama de “deslizamiento dinámico”: predicción de precios y tendencia real de las monedas de cola larga durante las fluctuaciones del mercado, fuente: @DODO

Sushiswap ha lanzado la función de detectar automáticamente “tokens gravados” (los tokens gravados son tokens con “impuestos” de transacción, es decir, tarifas adicionales al comprar, vender o transferir tokens). Si la interfaz de usuario muestra “Deslizamiento bajo: es posible que esta transacción no se realice debido a cambios de precio o tarifas de transferencia”, como se muestra a continuación, puede ser un token sujeto a impuestos. En este punto, es necesario agregar el porcentaje de impuestos del token a la tolerancia original.

Los tokens gravados con un menor deslizamiento en el comercio pueden resultar en operaciones fallidas, fuente: SushiSwap

5.Transparencia

DEX enruta órdenes a nodos privados en lugar de grupos comerciales públicos. **Si bien protege a los usuarios, también conlleva riesgos sistémicos. **Flashbots se esfuerza por no tener permisos para todos los participantes del mercado. Los usuarios pueden elegir dónde se envía el flujo de pedidos y a qué constructores cuando utilizan Flashpots Protect.

La dificultad de este enfoque es cómo eliminar del diseño del sistema el juego del gato y el ratón con los buscadores, es decir, sin gastar mucho tiempo, inversión y recursos para identificar cuándo alguien realmente se está comportando mal en el sistema. Es un sistema que no requiere supervisión, que no requiere recursos humanos constantes en el sistema para saber si está funcionando correctamente.

Escrito al final

El pastel MEV de la Selva Negra desprende un aroma seductor. Las ganancias de DEX MEV en los últimos 30 días alcanzaron millones de dólares, lo que significa que las pérdidas para los usuarios siguen siendo relativamente grandes. Después de explicar el proceso MEV en detalle, también se nos ocurrieron las condiciones necesarias para MEV (tomando el ataque sándwich como ejemplo): 1. Desencadenar un cambio de liquidez; 2. Secuenciar transacciones; 3. Asegurar que no se exceda el rango de deslizamiento. . Al realizar pedidos de transacciones, los mineros deben pagar tarifas para sobornar a los mineros para garantizar que Back-run siga a Victim, maximizando las ganancias y al mismo tiempo garantizando que otros robots MEV no se aprovechen ni exploten. Sobornar a los mineros es un gasto importante para MEV Bot, y desencadenar desviaciones de liquidez sin exceder el rango de deslizamiento después del ataque también plantea requisitos computacionales muy difíciles para MEV bot. Los costos restantes se incurren en instalaciones de hardware para garantizar que las transacciones agrupadas puedan transmitirse a nodos de todo el mundo en poco tiempo.

Una mirada más cercana a las causas de MEV en DEX muestra que están relacionadas pero no son idénticas. Tomando a Uniswap como punto de referencia, existen algunas conclusiones universales. Por ejemplo, cuanto mayor es la volatilidad del mercado, mayores son la frecuencia y las ganancias de los ataques sándwich y los ataques de arbitraje; la cantidad de ganancias de un pool con mayor volumen de transacciones tiende a ser mayor; los ingresos de MEV están relacionados positivamente con el “esfuerzo” de MEV bot. Sin embargo, cada DEX tiene sus propias características y, en base a esto, cada uno ha desarrollado una distribución única en la aparición de MEV. Por ejemplo, Curve tiene un fondo multidivisa y una gran cantidad de pares comerciales de activos vinculados, por lo que el arbitraje es particularmente rentable en Curve y no se ve fácilmente afectado por las fluctuaciones del mercado, lo que dificulta el arbitraje. Otro ejemplo es que DODO se centra en el comercio de pares de divisas estables y utiliza la creación activa de mercado para proporcionar una excelente profundidad de liquidez, lo que permite que el ataque sándwich de MEV lo aproveche y contribuya con el 60% del volumen total de comercio de DODO. Comparar el rendimiento de PancakeSwap en BNB y Etherum demuestra que las características mecánicas de DEX no son la única variable que afecta la distribución MEV: la infraestructura de la cadena pública y la cantidad de protocolos también cambiarán la distribución MEV de DEX. Por ejemplo, la cadena Etherum tiene protocolos más ricos que la cadena BNB, lo que proporciona más opciones para ataques MEV, mientras que la aparición de MEV es más intensa. El MEV en Etherum en Pancakeswap es más alto que la cadena BNB y también puede depender de que Etherum tenga un diseño básico más completo, que proporcione herramientas para MEV.

Frente a la situación anterior de DEX MEV, desde DEX hasta la infraestructura, el mundo Web 3 está buscando activamente soluciones. Hemos recopilado y compilado 5 tipos de soluciones: nodos RPC privados, subastas de empaquetado de pedidos, pedidos subcontratados, optimización de deslizamiento y transparencia. La República Popular China privada espera sofocar el descubrimiento de MEV evitando la visibilidad sin permiso en el grupo de memoria pública. Las subastas de empaquetado de pedidos y la subcontratación de pedidos son mecanismos innovadores. El primero empaqueta y ejecuta múltiples órdenes abiertas y, mediante la coincidencia de la demanda y el precio de compensación unificado, mejora la eficiencia al tiempo que evita que el robot MEV utilice órdenes de transacciones para manipular los precios. El proyecto representativo es CoWSwap; el segundo entrega las órdenes a cualquier solucionador sin permiso. Después de una plena competencia en el mercado, se selecciona e implementa la solución más beneficiosa para los usuarios y se utiliza la “involución” para frenar las acciones malignas de los bots MEV. El proyecto representativo es UniswapX. La optimización del deslizamiento es esencialmente optimización del producto. El proyecto representativo es “Dynamic Slippage” de DODO, que recomienda inteligentemente el deslizamiento al tiempo que garantiza la tasa de éxito y permite que los ataques tipo sándwich lo aprovechen. La transparencia es la visión de Flashbots. A través del diseño del sistema, los pedidos de los usuarios en la Selva Negra quedan expuestos al sol y se mantiene el funcionamiento normal de forma autosupervisada.

** Un agradecimiento especial al equipo de EigenPhi por proporcionar datos MEV de alta calidad y a los investigadores de EigenPhi, Yixin y Sophie, por participar en las discusiones del artículo. Estos datos y sugerencias son cruciales para nuestro análisis. *

Referencias

mev/ethereum/tx/0x3f277f57dcaea592cd2bcddb135b45833b8b5462fd91b548576752400ced8bae

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.