Autor original: 0xEdwardyw
El re-staking está a punto de convertirse en una narrativa clave en esta carrera alcista, con más de una docena de protocolos de re-staking líquido compitiendo por el valor total bloqueado de EigenLayer de más de USD 11 mil millones.
Este artículo compara los seis principales protocolos de retaking de liquidez, con la esperanza de proporcionar a los lectores una forma fácil de entender los matices entre los distintos protocolos de retaking de liquidez. Dadas las muchas ventajas y desventajas que existen en los diferentes diseños de LRT, los inversores deben hacer su elección en función de sus preferencias personales.
TL, DR, Estas son las características clave de cada protocolo de replanteo líquido:
- Puffer Finance y Ether.fi son los dos protocolos de retaking líquido más grandes basados en la capitalización de mercado de los tokens de retaking líquido. Ambos se centran en el replanteo nativo, que tiene menos capas de riesgo que el replanteamiento LST. Además, los dos protocolos trabajan para promover la descentralización de los validadores de Ethereum. Ether.fi tiene el mayor número de integraciones DeFi.
- Los protocolos Kelp y Renzo admiten el re-staking nativo y el re-staking LST. Aceptan los principales LST como stETH, ETHx y wBETH. Vale la pena mencionar que Renzo extiende el servicio de retaking a la segunda capa de Ethereum, brindando a los usuarios el beneficio de tarifas de gas reducidas.
- Swell era originalmente un protocolo de staking líquido con swETH como su token de staking líquido. El tamaño del mercado swETH es de aproximadamente 950 millones de dólares. Swell lanzó un servicio de re-staking y lanzó un token de re-staking líquido, rswETH. Ofrece re-staking nativo y re-staking swETH.
- Eigenpie es una sub-DAO de Magpie que se centra en el retaking de LST. Acepta 12 LST diferentes y emite 12 LRT diferentes en consecuencia, proporcionando un modelo único de replanteamiento de LST aislado.
Diferentes tipos de tokens de re-staking y re-staking de liquidez
![一览六大流动性再质押协议]()
Dos tipos de re-staking en EigenLayer
Hay dos tipos de retaking, el re-staking nativo y el re-staking LST (token de staking líquido). Para el retaking nativo, los validadores apuestan sus $ETH nativos en la Beacon Chain de Ethereum y apuntan a EigenLayer. El retaking de LST, por otro lado, permite a los titulares de tokens de staking líquidos, como stETH, volver a pignorar sus activos en el contrato inteligente EigenLayer. Debido a la necesidad de ejecutar un nodo validador de Ethereum, el replanteo nativo es más difícil de operar para los usuarios minoristas.
La ventaja del re-staking nativo de ETH es que no está restringido, y EigenLayer ha establecido un límite en el re-taking de LST, aceptando solo depósitos de LST dentro de un cierto límite o dentro de un marco de tiempo específico. El retaking nativo, por otro lado, no está sujeto a estas restricciones y se puede depositar en cualquier momento. El retaking nativo también tiene ventajas en lo que respecta a la seguridad, ya que no implica los riesgos del protocolo LST.
A pesar de estas diferencias, tanto el re-staking nativo como el re-staking LST en EigenLayer requieren que los activos se depositen y bloqueen, lo que los hace inutilizables para otros fines.
El protocolo de re-staking de liquidez libera liquidez bloqueada
Los tokens Restaked líquidos (LRT) son similares a los tokens de staking líquido en Ethereum y son representaciones tokenizadas de activos depositados en EigenLayer, liberando efectivamente liquidez que de otro modo estaría bloqueada.
Los servicios prestados por el protocolo de retaking de liquidez se dividen en servicios de retaking nativos y servicios de retaking LST. La mayoría de los protocolos de retaking líquido ofrecen un retaking nativo a los usuarios, lo que elimina la necesidad de que los usuarios ejecuten un nodo de Ethereum. Los usuarios simplemente depositan ETH en estos protocolos, que procesan las transacciones operadas por los nodos de Ethereum en segundo plano.
Al mismo tiempo, el stETH LST más grande es aceptado por casi todos los protocolos de retaking líquido, mientras que algunos protocolos LRT pueden aceptar múltiples depósitos LST diferentes.
Vale la pena señalar que Puffer Finance es esencialmente un protocolo nativo de replanteo. Actualmente en la fase previa a la red principal, acepta depósitos stETH. Después de que la red principal se ponga en marcha, el protocolo planea intercambiar todo stETH por ETH y volver a apostar de forma nativa en EigenLayer. Del mismo modo, Ether.fi es un protocolo nativo de re-staking, pero en esta etapa puede aceptar múltiples tipos de depósitos de tokens de staking líquido (LST).
Dos tipos de LRT: basados en LST generales o aislando cada LST
La mayoría de los protocolos de replanteamiento de liquidez emplean un enfoque basado en LST de cesta que permite el depósito de varios tokens de staking líquido (LST) a cambio del mismo token de retaking líquido (LRT). Eigenpie emplea una estrategia única de staking de tokens de liquidez segregada. Acepta 12 LST diferentes, emitiendo un LRT único para cada LST, lo que da como resultado 12 LRT únicos. Si bien este enfoque mitiga los riesgos asociados con la combinación de diferentes LST, puede conducir a la diversificación de la liquidez de cada LRT individual.
Volver a hacer staking a través del protocolo Ethereum Layer 2
Debido a los altos costos actuales del gas en la red principal de Ethereum, varios protocolos LRT han podido volver a apostar a través de la capa 2 de Ethereum, brindando a los usuarios una alternativa de menor costo. Renzo Protocol ha lanzado capacidades de re-staking en Arbitrum y BNB Chain. Del mismo modo, Ether.fi también planea lanzar un servicio de re-staking en Arbitrum.
Riesgos y beneficios del retaking líquido
![一览六大流动性再质押协议]()
El protocolo de repledge líquido despliega un conjunto de contratos inteligentes sobre EigenLayer para facilitar la interacción del usuario, ayudando a los usuarios a depositar y retirar ETH o LST de EigenLayer, así como a acuñar/destruir tokens de repledge líquido (LRT). Como resultado, el uso de LRT conlleva el riesgo de un protocolo de replanteamiento líquido.
Además, el riesgo también depende de si el protocolo de re-staking líquido proporciona servicios de re-staking LST. En el retaking nativo, los fondos se depositan en la Ethereum Beacon Chain. Sin embargo, cuando se utiliza el retaking de LST, los fondos se depositan en el contrato inteligente de EigenLayer, que introduce el riesgo de contrato inteligente de EigenLayer. El uso de LST también implica riesgos de contratos inteligentes asociados con los protocolos de staking líquido. Como resultado, los usuarios que tienen LRT respaldado por LST están expuestos a tres tipos de riesgo de contrato inteligente: EigenLayer, el LST específico utilizado y los riesgos asociados con el protocolo LRT en sí.
Aunque el re-staking nativo se enfrenta a menos capas de riesgo de contratos inteligentes, los protocolos de re-staking líquidos que proporcionan servicios de re-staking nativos requieren la participación en el staking de Ethereum. Pueden optar por asociarse con una empresa de staking profesional, ejecutar su propio nodo de Ethereum o admitir validadores independientes individuales.
El uso de tokens de staking líquido establecidos, como stETH de Lido o sfrxETH de Frix, puede proporcionar rendimientos de staking confiables. Estos protocolos LST han pasado años perfeccionando sus servicios de staking de Ethereum, y tienen más experiencia en maximizar las recompensas de staking y minimizar los riesgos de recorte.
Descentralización de validadores
![一览六大流动性再质押协议]()
Cuando ETH/LST se deposita en EigenLayer, estos activos se distribuirán a un operador de participación. Este operador es responsable de realizar servicios de verificación en Ethereum, así como en AVS, un servicio de verificación activo que eligen asegurar. Además de las recompensas de staking de Ethereum, los stakers también reciben recompensas de estos AVS. Si un operador viola las reglas establecidas por AVS, existe el riesgo de que se corten los activos apostados.
Si el mercado de retaking está dominado por un puñado de grandes operadores responsables de asegurar la mayoría de AVS, entonces existe el riesgo de centralización y posible colusión. Estos operadores con grandes tasas de hash pueden dominar el retaking en numerosas redes AVS y confabularse para utilizar el ETH recomprometido para influir o controlar directamente estos AVS.
La función Active Authentication Service (AVS) de EigenLayer aún no se ha activado, y inicialmente solo estará disponible un número limitado de AVS. La mayoría de los protocolos de retaking líquido no revelan en detalle cómo elegirán un operador de retaking y AVS. En esta etapa, los stakers están expuestos principalmente al riesgo de recorte a nivel de Ethereum. En el caso del replanteo a través de LST, este riesgo se deriva del propio protocolo LST. Los protocolos nativos de retaking líquido emplean una variedad de métodos para hacer staking de Ethereum. Algunos dependen de grandes proveedores de servicios de staking como Figment y Allnodes, mientras que otros están desarrollando infraestructura para facilitar validadores independientes.
Integración DeFi
![一览六大流动性再质押协议]()
El único propósito de un token de repliegue de liquidez (LRT) es desbloquear liquidez para su uso en DeFi. Cada protocolo de restaking líquido está trabajando para integrar varios tipos de protocolos DeFi. Actualmente, hay tres categorías principales de integraciones DeFi: protocolos de rendimiento, DEX y protocolos de préstamos.
Acuerdo de ganancias
Pendle Finance, un protocolo líder en el espacio, ha lanzado grupos LRT que permiten a los usuarios especular sobre las ganancias y los créditos de EigenLayer. La mayoría de los protocolos LRT ya están integrados con Pendle.
Liquidez DEX
La mayoría de los LRT tienen fondos de liquidez en los principales DEX como Curve, Balancer, Maverick. Medimos la liquidez de cada LRT por el deslizamiento al intercambiar 1K LRT a ETH en LlamaSwap. Es importante tener en cuenta que esta es solo una medida aproximada, ya que la mayoría de los LRT son tokens de acumulación de rendimiento que aumentan de valor con el tiempo a medida que se acumulan los rendimientos de las apuestas. Como muchos protocolos LRT aún están en pañales, las ganancias acumuladas hasta la fecha son relativamente pequeñas en comparación con el principal.
El rswETH de Swell, el ezETH de Renzo y el weETH de Etherfi tienen mucha liquidez en los DEX, con poco o ningún deslizamiento al operar con 1 K LRT.
Eigenpie ha adoptado un enfoque único al emitir 12 tokens de reparticipación líquida separados, correspondientes a 12 LST compatibles. Si bien esta estrategia aísla efectivamente los riesgos asociados con cualquier LST individual, también conduce a la dispersión de liquidez entre diferentes tokens.
Protocolo de préstamos
Los LRT conllevan más capas de riesgo que otros tipos de activos. Como resultado, los protocolos de préstamos son muy cautelosos a la hora de considerar el LRT como garantía de los préstamos. Actualmente, los protocolos de préstamo tienen una aceptación limitada de los LRT. El weETH de Etherfi es aceptado por varios protocolos de préstamo porque es un LST existente, que se ha transformado en LRT.
