Préstamos modulares: ¿solo un meme?

Título original: “Préstamo modular: ¿más que un meme?”
Autor del texto original: Chris Powers Traducción original: Luccy, BlockBeats

Editor’s note: El investigador de DeFi, Chris Powers, analiza la nueva tendencia en el campo de los préstamos: los préstamos modulares, y ejemplifica el potencial de los préstamos modulares para hacer frente a los desafíos del mercado y ofrecer un mejor servicio.

Chris Powers comparó a los líderes tradicionales en préstamos DeFi (MakerDAO, Aave y Compound), así como varios proyectos principales de préstamos modulares, como Morpho, Euler y Gearbox, señalando la generalización de los préstamos modulares en el mundo DeFi, y destacando su impacto positivo en la gestión de riesgos y el flujo de valor.

En los campos comerciales y tecnológicos, existe un viejo concepto: “En los negocios, solo hay dos formas de ganar dinero: agrupar (bundle) y desagrupar (un bundle).” Esto no solo se aplica a las industrias tradicionales, sino que es aún más evidente en el mundo de las criptomonedas y las finanzas descentralizadas (DeFi) debido a su naturaleza sin permisos. En este artículo, exploraremos la creciente tendencia del préstamo modular (y aquellos que ya han ingresado a la era posmodular) y cómo está revolucionando el préstamo DeFi convencional. Con el surgimiento de la desagrupación, se ha formado una nueva estructura de mercado y una nueva corriente de valor: ¿quién se beneficiará más de esto?

—— Chris

En la capa base del núcleo, se ha producido una gran desvinculación, anteriormente, Ethereum solo tenía una solución para la ejecución, el asentamiento y la disponibilidad de datos. Sin embargo, ha adoptado un enfoque más modular, proporcionando soluciones especializadas para cada elemento central de la cadena de bloques.

En el campo de los préstamos DeFi también se está desarrollando el mismo argumento. Los productos iniciales exitosos son aquellos que son completos en todos los aspectos. A pesar de que las tres primeras plataformas de préstamos DeFi, MakerDAO, Aave y Compound, tienen muchas partes activas, todas operan bajo una estructura predefinida establecida por sus respectivos equipos centrales. Sin embargo, hoy en día, el crecimiento de los préstamos DeFi proviene de un nuevo lote de proyectos que dividen las funciones principales del protocolo de préstamos.

Estos proyectos están creando mercados independientes, minimizando la gobernanza, separando la gestión de riesgos, ampliando la responsabilidad del oráculo y eliminando otras dependencias únicas. Otros proyectos están creando productos empaquetados fáciles de usar, combinando múltiples bloques DeFi juntos para ofrecer productos de préstamos más completos.

Este impulso hacia la desvinculación de los préstamos DeFi se ha convertido en un meme de préstamos modulares. En Dose of DeFi nos encantan los memes, pero también vemos nuevos proyectos (y sus inversores) tratando de crear más hype en torno a nuevos temas del mercado, en lugar de centrarse en la innovación potencial (mira DeFi 2.0).

Nuestra opinión: la especulación no es ficticia. El préstamo DeFi experimentará una transformación similar a la capa tecnológica central, al igual que Ethereum, surgen nuevos protocolos modulares como Celestia, y las principales empresas existentes ajustan su hoja de ruta para volverse más modulares.

En el corto plazo, los principales competidores están abriendo diferentes caminos. Los nuevos proyectos de préstamos modulares como Morpho, Euler, Ajna, Credit Guild, entre otros, han tenido éxito, mientras que MakerDAO está adoptando un modelo SubDAO más descentralizado. Además, Aave v4, anunciado recientemente, también se está desarrollando hacia una dirección modular, en consonancia con la transformación de la arquitectura de Ethereum. Estos caminos abiertos actualmente podrían determinar la acumulación de valor a largo plazo en la pila de préstamos DeFi.

Según los datos de Token Terminal, siempre hay preguntas sobre si MakerDAO pertenece al mercado de préstamos en DeFi cifrados o al mercado de monedas estables. Sin embargo, con el éxito del Protocolo Spark y el crecimiento de los activos del mundo real (RWA) de MakerDAO, esto no será un problema en el futuro.

¿Por qué elegir la modularidad?

La construcción de sistemas complejos generalmente se realiza de dos maneras. Una estrategia es enfocarse en la experiencia del usuario final para garantizar que la complejidad no afecte la usabilidad. Esto implica controlar toda la pila tecnológica (como lo hace Apple mediante la integración de hardware y software).

Otra estrategia es permitir que múltiples participantes construyan los diversos componentes del sistema. En este enfoque, los diseñadores centrales de sistemas complejos se centran en la creación de estándares centrales interoperables mientras confían en la innovación del mercado. Esto se puede ver en los protocolos centrales de Internet, que no han cambiado, mientras que las aplicaciones y los negocios basados en TCP/IP impulsan la innovación en Internet.

Esta analogía también se puede aplicar a la economía, donde el gobierno se considera la capa base, similar a TCP/IP, que garantiza la interoperabilidad a través del Estado de derecho y la cohesión social, mientras que el desarrollo económico ocurre en el sector privado que se construye sobre la capa de gobernanza. Estos dos enfoques no siempre son aplicables y muchas empresas, protocolos y economías operan en algún punto intermedio entre ambos.

Análisis desglosado

Aquellos que apoyan la teoría del préstamo modular en DeFi creen que la innovación se impulsará mediante la especialización en cada parte de la pila de préstamos, en lugar de centrarse únicamente en la experiencia del usuario final.

Una razón clave es eliminar las dependencias únicas. El protocolo de préstamos requiere un estrecho monitoreo de riesgos, y un pequeño problema puede conducir a pérdidas catastróficas, por lo que establecer mecanismos de redundancia es clave. Los préstamos de una sola estructura suelen protocolo introducir largo Máquina de oráculo para evitar que uno fracase, pero los préstamos modulares aplican este enfoque Cobertura a todas las capas de la pila de préstamos.

Para cada préstamo DeFi, podemos identificar cinco componentes clave que son necesarios pero ajustables:

· Activos de préstamos

· Activos colaterales

· Máquina de oráculo

· Relación Valor del Préstamo-Monto Máximo (LTV)

· Modelo de tasa de interés

Estos componentes deben ser monitoreados de cerca para garantizar la capacidad de pago de la plataforma y prevenir la acumulación de cuentas incobrables debido a cambios rápidos de precios (también podemos agregar un sistema de liquidación a los cinco componentes mencionados anteriormente).

Para Aave, Maker y Compound, el mecanismo de gobernanza de tokens toma decisiones para todos los activos y usuarios. Inicialmente, todos los activos se consolidaron y compartieron el riesgo de todo el sistema. Sin embargo, incluso los protocolos de préstamos con una estructura única rápidamente comenzaron a crear mercados independientes para cada activo, con el fin de aislar el riesgo.

Comprender los principales actores modulares

El aislamiento del mercado no es la única forma de hacer que su contrato de préstamo sea más modular. La verdadera innovación está ocurriendo en los nuevos protocolos que están reimaginando los elementos esenciales de la pila de préstamos.

Los jugadores más grandes en el mundo modular son Morpho, Euler y Gearbox:

Morpho es actualmente el claro líder en préstamos modulares, aunque parece haberse sentido incómodo recientemente con la etiqueta, tratando de convertirse en “no modular, no monolítico, sino agregado”. Con una posición de bloqueo total (TVL) de $ 1.8 mil millones, sin duda ya está en la cima de la industria de préstamos de finanzas descentralizadas, pero su ambición es convertirse en la más grande. Morpho Blue es su principal pila de préstamos, donde es posible crear una bóveda que se ajusta a los parámetros requeridos sin permiso. La gobernanza solo permite la modificación de unos pocos componentes (actualmente cinco componentes diferentes) sin dictar cuáles deben ser esos componentes. Esto lo configura el propietario de la bóveda (normalmente el Finanzas descentralizadas Gestión de riesgos). Otra capa importante de Morpho es Meta Morpho, que intenta ser una capa de liquidez agregada para prestatarios pasivos. Esta es una sección que se centra especialmente en la experiencia del usuario final. Es similar al DE X de Uniswap en Ethereum, mientras que también tiene Uniswap X para un enrutamiento eficiente de las transacciones.

Euler lanzó su versión v1 en 2022, generando más de $200 millones en contratos abiertos, pero fue víctima de un ataque de hackers que casi agotó todos los fondos del protocolo (aunque luego fueron devueltos). Ahora, se está preparando para lanzar la versión v2 y volver a ingresar al ecosistema de préstamos modular maduro como actor principal. Euler v2 tiene dos componentes clave. Uno es el conjunto de tesorería de Euler (EVK), que es un marco para crear tesorerías compatibles con ERC4626 con funciones adicionales de préstamos, lo que le permite funcionar como una piscina de préstamos pasiva. El otro es el conector de tesorería de Ethereum (EVC), que es una primitiva de EVM que permite el uso de múltiples tesorerías para ofrecer colateral. El lanzamiento de la v2 está programado para el segundo o tercer trimestre.

Gearbox proporciona un marco claro centrado en el usuario, donde los usuarios pueden configurar fácilmente posiciones sin necesidad de mucha supervisión, independientemente de sus habilidades o conocimientos. Su innovación principal es la “cuenta de crédito”, que es una lista que permite operar y listar activos permitidos para valorar los activos prestados. Básicamente es un pool de préstamos independiente, similar a la tesorería de Euler, con la diferencia de que la cuenta de crédito de Gearbox coloca los activos colaterales de los usuarios y los fondos prestados en un solo lugar. Al igual que MetaMorpho, Gearbox muestra que en un mundo modular puede haber una capa centrada en la vinculación para el usuario final.

Desvincular, luego volver a vincular

En la parte de la pila de préstamos, se ha especializado y ofrece la oportunidad de construir sistemas alternativos que pueden dirigirse a mercados específicos o factores impulsores de crecimiento futuros. Algunos de los principales impulsores que adoptan este enfoque son los siguientes:

Credit Guild tiene la intención de ingresar al mercado de préstamos y préstamos en grupo a través de un modelo de gobernanza de confianza mínima. Los participantes existentes, como Aave, tienen parámetros de gobernanza muy estrictos, lo que a menudo lleva a la indiferencia de los poseedores de tokens de pequeña cantidad, ya que sus votos parecen tener poco impacto. Como resultado, una minoría honesta que controla la mayoría de los tokens es responsable de la mayoría de los cambios. Credit Guild subvierte esta dinámica al presentar un marco de gobernanza optimista basado en el derecho de veto, que establece varios umbrales legales de número de personas y retrasos en los cambios de parámetros, combinados con un enfoque de gestión de riesgos para abordar las consecuencias imprevistas.

El objetivo de Starport es el desarrollo de la interacción cross-chain. Ha implementado un marco básico para integrar diferentes tipos de protocolos de préstamos compatibles con EVM. Lo hace a través de dos componentes principales para manejar la disponibilidad de datos y la ejecución de términos:

· Starport 合约，负责贷款发起（条款定义）和再融资（条款更新）。它为构建在 Starport 内核之上的协议存储数据，并在需要时提供这些数据。

· El contrato de custodia, principalmente mantiene el colateral del prestatario que inicia el protocolo en Starport, y asegura que la liquidación y el cierre de la deuda se realicen según los términos definidos en el protocolo iniciado, y se almacenan en el contrato de Starport.

Ajna tiene un modelo de préstamos y empréstitos verdaderamente no permisionado y sin máquina de oráculo, sin gobernanza en ningún nivel. Los pool especifican pares de activos ofrecidos como préstamo/collateral por el lado del préstamo y el lado del empréstito, permitiendo a los usuarios evaluar las necesidades de activos y asignar capital. El diseño no depende de máquinas de oráculo de Ajna permite a los prestamistas determinar el precio del préstamo especificando la cantidad de activos de garantía que cada tenedor de token de oferta en el lado del préstamo debe proporcionar. Esto resulta especialmente atractivo para los activos de cola larga, al igual que lo que Uniswap v2 hace por los tokens pequeños.

Si no puedes vencer, únete

El área de préstamos ha atraído a una gran cantidad de recién llegados, y ha vuelto a encender el impulso más grande de los protocolos DeFi para lanzar nuevos productos de préstamos:

Aave v4, anunciado el mes pasado, es muy similar a Euler v2. Anteriormente, el entusiasta seguidor de Aave, Marc “Chainsaw” Zeller, declaró que debido a la modularidad de Aave v3, sería la versión final de Aave. Su mecanismo de liquidación suave fue pionero en Llammalend (véase abajo); su capa de liquidez unificada también es similar a la EVC de Euler v2. Aunque la mayoría de las próximas actualizaciones no son novedosas, aún no han sido ampliamente probadas en un protocolo altamente líquido (mientras que Aave ya es un protocolo así). El éxito de Aave en ganar participación de mercado en cada cadena es increíble. Su foso puede no ser profundo, pero es amplio, lo que le da a Aave un impulso muy fuerte.

Su característica más interesante es su lógica de gestión de riesgos y compensación, que es un sistema LLAMMA basado en curvas que permite la “liquidación suave”.

LLAMMA se implementa como un contrato de creación de mercado que fomenta el arbitraje entre activos en el mercado de préstamos aislados y el mercado externo.

Al igual que los AMM de liquidez concentrada (clAMM, como Uniswap v3), LLAMMA deposita de manera uniforme el colateral del prestatario dentro de un rango de precios especificado por el usuario, conocido como intervalo, que se desvía significativamente de los precios del oráculo para asegurar que siempre haya incentivos para el arbitraje.

De esta manera, cuando el precio del activo colateral cae por debajo del rango, el sistema puede convertir automáticamente parte del activo colateral en crvUSD (liquidación suave). Aunque esto puede disminuir la salud general de los préstamos, es mucho mejor que una liquidación completa, especialmente considerando el apoyo explícito a los activos de cola larga.

Desde 2019, el fundador de Curve, Michael Egorov, ha invalidado las críticas de diseño excesivo.

Curve y Aave valoran mucho el desarrollo de sus propias stablecoins. Esta es una estrategia muy efectiva a largo plazo que puede generar ingresos significativos. Ambos están siguiendo el ejemplo de MakerDAO. MakerDAO no ha abandonado los préstamos DeFi y ha lanzado la marca independiente Spark. Aunque aún no hay incentivos nativos para el token (por ahora), Spark ha tenido un rendimiento destacado en el último año. Las stablecoins y la gran capacidad de creación de dinero (el crédito es realmente un medicamento muy potente) representan una gran oportunidad a largo plazo. Sin embargo, a diferencia de los préstamos, las stablecoins requieren gobernanza en la cadena o una entidad centralizada fuera de la cadena. Para Curve y Aave, esta estrategia es razonable, ya que cuentan con algunas de las gobernanzas de tokens más antiguas y activas (solo por detrás de MakerDAO, por supuesto).

Lo que no podemos responder en este momento es ¿qué está haciendo Compound? Solía ser el líder en el campo de las finanzas descentralizadas, dando inicio al verano de DeFi y estableciendo el concepto de cosecha de rendimiento. Aparentemente, los problemas regulatorios han limitado la actividad de su equipo central y de sus inversores, lo que ha llevado a una disminución en su participación en el mercado. Sin embargo, al igual que el amplio y claro foso de Aave, Compound todavía tiene 1.000 millones de dólares en préstamos pendientes y una amplia distribución de gobernanza. Recientemente, algunas personas han comenzado a desarrollar Compound fuera del equipo de Compound Labs. No estamos seguros en qué mercados debería enfocarse, tal vez en los grandes mercados de blue chips, especialmente si puede obtener alguna ventaja regulatoria.

Valor contable

Las tres principales plataformas de préstamos DeFi (Maker, Aave, Compound) están ajustando sus estrategias para adaptarse a la transición hacia una arquitectura de préstamo modular. En el pasado, prestar criptomonedas era un buen negocio, pero cuando tus activos cripto están en la cadena, el mercado se vuelve más eficiente y los beneficios se ven reducidos.

Esto no significa que no haya oportunidades en una estructura de mercado eficiente, simplemente nadie puede monopolizar su posición y extraer rentas.

La nueva estructura de mercado modular ofrece a los gestores de riesgos y a los inversores privados más oportunidades de obtener valor sin necesidad de permisos. Esto hace que la gestión de riesgos sea más significativa y se traduzca directamente en mejores oportunidades, ya que las pérdidas económicas pueden afectar seriamente la reputación de los administradores de depósitos.

El reciente evento de Gauntlet - Morpho es un buen ejemplo, y ocurrió durante el proceso de desacoplamiento de ezETH.

Durante el período de desacoplamiento, el maduro gestor de riesgos de Gauntlet operó un repositorio de ezETH y sufrió pérdidas. Sin embargo, debido a que el riesgo era más claro y aislado, la mayoría de los usuarios de otros repositorios de metamorpho no se vieron afectados, mientras que Gauntlet necesita realizar una evaluación posterior y asumir la responsabilidad.

Gauntlet lanzó por primera vez el repositorio porque vio un futuro más prometedor en Morpho y podía cobrar una tarifa en lugar de proporcionar servicios de consultoría de gestión de riesgos a la gobernanza de Aave (que se centraba más en la política que en el análisis de riesgos; intentas probar o beber una “motosierra”).

En esta semana, Paul Frambot, fundador de Morpho, reveló que Re7 Capital, una pequeña empresa de gestión de riesgos y excelente productora de boletines de noticias, ha logrado ingresos anuales en la cadena de bloques de medio millón de dólares como administrador del repositorio de Morpho. Aunque no es una cantidad enorme, esto demuestra que es posible establecer empresas financieras en DeFi (no solo granjas de rendimiento salvaje). Esto plantea algunos problemas regulatorios a largo plazo, pero es algo común en el mundo de las criptomonedas hoy en día. Además, esto no impedirá que los gestores de riesgos se conviertan en uno de los mayores beneficiarios del futuro préstamo modular.