Hack VC：¿Es un error la modularidad? Revisando esta estrategia de Ethereum basada en datos

Escrito por: Alex Pack, Alex Botte, socios de Hack VC

Compilación: Yangz, Techub News

Resumen

El rendimiento de este ciclo de Ethereum no ha sido tan bueno como el de Bitcoin, Solana y otros tokens convencionales. Al menos según los oponentes, la culpa es de la estrategia de toma de decisiones modular de Ethereum. Pero, ¿es esto cierto?

A corto plazo, la respuesta es afirmativa. Descubrimos que el cambio de Ethereum a una arquitectura modular ha afectado el precio de ETH debido a la reducción de los costos de Soltar y Token.

Si se considera la capitalización de mercado de Ethereum y su ecosistema modular en conjunto, la situación cambia. En 2023, el valor generado por los tokens de la infraestructura modular de Ethereum es casi igual al valor total de Solana, ambos alrededor de 50 mil millones de dólares. Pero en 2024, el rendimiento general de estos tokens es inferior al de Solana. Además, las ganancias de estos tokens pertenecen principalmente al equipo y a los inversores tempranos, no a los poseedores de ETH.

Desde una perspectiva de estrategia comercial, la transformación modular de Ethereum (ETH) es una forma razonable de mantener su dominio en el ecosistema. El valor de la cadena de bloques depende del tamaño de su ecosistema. Aunque la cuota de mercado de Ethereum ha disminuido del 100% al 75% en nueve años, sigue siendo significativa. La comparamos con Amazon Web Services, una empresa de computación en la nube de Web2, cuya cuota de mercado ha caído del casi 100% al 35% en el mismo período de tiempo.

Desde una perspectiva a largo plazo, el mayor beneficio del enfoque modular de Ethereum es que permite a la red resistir futuros avances tecnológicos que podrían volverla obsoleta. A través de L2, Ethereum ha logrado superar con éxito el primer gran ‘desastre’ de L1, sentando así una base sólida para su propia resistencia a largo plazo (aunque con ciertos sacrificios).

¿Qué problema ha ocurrido?

En comparación con BTC y Solana, Ethereum no ha tenido un buen rendimiento en este ciclo alcista. Desde 2023, Ethereum ha aumentado un 121%, mientras que BTC y Solana han aumentado un 290% y un 1452% respectivamente. Hemos escuchado muchas explicaciones para este fenómeno, algunas afirman que el mercado es irracional, que la hoja de ruta tecnológica y la experiencia del usuario no están a la altura de la competencia, y que la cuota de mercado del ecosistema de Ethereum está siendo arrebatada por competidores como Solana. Entonces, ¿Está Ethereum destinado a convertirse en el AOL o Yahoo de las criptomonedas?

El principal culpable del mal desempeño de Ethereum en realidad fue una decisión estratégica muy intencionada que Ethereum tomó hace casi cinco años, es decir, cambiar a una arquitectura modular, y con ella, Descentralización y dividir su hoja de ruta de infraestructura.

En este artículo, exploraremos el enfoque modular de Ethereum, utilizando análisis impulsados por datos para evaluar cómo esta estrategia afecta el rendimiento a corto plazo de ETH, la posición en el mercado de Ethereum y sus perspectivas a largo plazo.

La locura de la transformación estratégica de ETH 2.0 hacia una arquitectura modular: ¿Qué tan loco es?

En 2020, Vitalik y la Fundación Ethereum (EF) hicieron un llamado audaz y controvertido: separar las distintas partes de la pila de infraestructura de Ethereum. Ethereum ya no se encargaría de todos los aspectos de la plataforma (ejecución, asentamiento, disponibilidad de datos, ordenación, etc.), sino que intencionalmente permitiría que otros proyectos ofrecieran estos servicios de manera componible. Inicialmente, fomentaron que el nuevo protocolo de Rollup fuera el L2 de Ethereum para abordar problemas de ejecución (ver el artículo de Vitalik de 2020 ‘Hoja de ruta de Ethereum centrada en Rollup’), pero ahora hay cientos de protocolos de infraestructura diferentes compitiendo para ofrecer servicios tecnológicos que alguna vez se consideraron un monopolio exclusivo de L1.

Para comprender mejor lo radical que es esta idea, se puede imaginar la situación en Web2. Un servicio similar a Ethereum en Web2 es Amazon Web Services (AWS), que es la plataforma líder de infraestructura en la nube para construir aplicaciones centralizadas. Imagina que, hace 20 años, cuando AWS acababa de lanzarse, decidiera enfocarse solo en sus productos estrella, como almacenamiento (S3) y computación (EC2), en lugar de ofrecer la amplia gama de servicios que ofrece ahora. AWS habría perdido una gran oportunidad de ingresos al no poder promocionar su creciente suite de servicios. Con un conjunto completo de servicios, AWS podría haber creado un “jardín amurallado” que dificultara a sus clientes integrarse con otros proveedores de infraestructura, manteniéndolos bloqueados. Y eso es precisamente lo que sucedió. Ahora AWS ofrece decenas de servicios y sus clientes tienen dificultades para alejarse de su ecosistema, y el crecimiento de sus ingresos ha sido asombroso (de unos pocos miles de millones de dólares en los primeros días hasta unos 100 000 millones de dólares al año en la actualidad).

Sin embargo, en términos de cuota de mercado, con el tiempo, la cuota de mercado de AWS ha sido gradualmente arrebatada por otros proveedores de computación en la nube como Microsoft Azure y Google Cloud, cuyos competidores han estado expandiendo constantemente su participación en el mercado cada año, y la cuota de mercado de AWS ha caído de alrededor del 100% inicial a alrededor del 35% en la actualidad.

¿Y si AWS adoptara un enfoque diferente? ¿Y si AWS reconociera que otros equipos podrían construir ciertos servicios de manera más efectiva, abriera sus API, priorizara la modularidad y fomentara la interoperabilidad en lugar de crear un entorno cerrado? AWS podría permitir que el ecosistema de desarrolladores y startups construyera una infraestructura complementaria, lo que resultaría en una infraestructura más sólida y profesional, creando un entorno más amigable para los desarrolladores y una experiencia general mejor. Esto podría no generar ingresos adicionales a corto plazo para AWS, pero le permitiría obtener una mayor participación de mercado y un ecosistema más dinámico en comparación con sus competidores.

Sin embargo, esto puede no ser valioso para Amazon. Porque es una empresa pública que necesita optimizar los ingresos, no un ‘ecosistema más vibrante’. Para Amazon, la división y la modularidad pueden no ser razonables. Pero para Ethereum, tal vez sí lo sea, porque Ethereum es un protocolo de Descentralización, no una empresa.

Descentralizaciónprotocolo，而非公司

Al igual que la empresa, Descentralizaciónprotocolo también tiene costos de uso, o en cierto sentido se le puede llamar “ingresos”. Pero ¿esto significa que el valor de protocolo debería basarse únicamente en estos ingresos? No, no es así.

En Web3, el valor del protocolo depende de la actividad general en su plataforma, así como de la comunidad de constructores y usuarios más activa. A continuación, presentamos un análisis de la relación entre los precios de los tokens de BTC, Ethereum y Solana y el valor de Metcalfe (un indicador de la cantidad de usuarios en la red). En todos los casos, el precio de los tokens está altamente correlacionado con el valor de Metcalfe, esta relación ha persistido durante varios años y en el caso de BTC, ha durado más de una década.

¿Por qué el mercado valora tan seguirsamente la ecología de estos Token al fijarles precios? Las acciones se valoran en función de la subir y los beneficios. Sin embargo, la teoría sobre cómo acumular valor para sus Token en el mundo real es aún muy incipiente en el ámbito de la blockchain, con escasa capacidad explicativa. Por lo tanto, valorarlos en función de la fortaleza de la red (como la cantidad de usuarios, activos, actividad, etc.) es lo más razonable.

Más específicamente, el precio del Token debería reflejar en realidad el valor futuro de su red (así como el precio de las acciones refleja el valor futuro de una empresa, no el valor actual). Esto lleva al segundo motivo por el cual Ethereum podría querer modularizarse, que es utilizar la modularización como una especie de ‘seguro para el futuro’, aumentando la posibilidad de que Ethereum mantenga su posición dominante a largo plazo.

En 2020, cuando Vitalik escribió ‘Una hoja de ruta centrada en Rollup’, Ethereum estaba en su fase 1.0. Ethereum fue la primera blockchain de contratos inteligentes en la historia, pero es evidente que habrá mejoras de varios órdenes de magnitud en términos de escalabilidad, costos y seguridad en el futuro. El mayor riesgo para los pioneros es la velocidad de adaptación a los nuevos paradigmas tecnológicos, lo que podría hacer que se pierda el próximo salto de OOM. Para Ethereum, esto implica la transición de PoW a PoS y el cambio hacia una blockchain que mejore su escalabilidad en 100 veces. Ethereum necesita desarrollar un ecosistema que pueda expandirse y lograr avances tecnológicos significativos, de lo contrario, podría convertirse en el Yahoo o AOL de esa era.

En el mundo de la Web3, donde el protocolo Descentralización ha ocupado el lugar de la empresa, ETH cree que nutrir un ecosistema modular robusto es más valioso a largo plazo que dominar toda la infraestructura, incluso si eso significa renunciar al control de la hoja de ruta de la infraestructura y a los ingresos de los servicios básicos.

A continuación, veamos cómo se implementa esta decisión modular a través de los datos.

Módulo ecológico de Ethereum y su impacto en ETH

Vamos a analizar el impacto de la modularización en Ethereum desde cuatro aspectos principales:

Precio a corto plazo (desfavorable)

Capitalización de mercado（某种程度上是有利的）

Cuota de mercado (beneficiosa)

Mapa de ruta de tecnología futura (sujeto a discusión)

Costos y precios: desfavorable

En el corto plazo, las decisiones de Ethereum han tenido un impacto significativo en el precio de ETH. Aunque comenzó desde un punto bajo, el precio de Ethereum ha experimentado un aumento considerable, pero en ciertos momentos, el rendimiento de Ethereum no ha sido tan bueno como el de BTC, SOL y muchos otros competidores, e incluso no ha sido tan bueno como el índice compuesto Nasdaq.

Esto es en gran medida sin duda debido a su estrategia de modularización.

La estrategia modular de Ethereum impacta de dos maneras en el precio de ETH. La primera es soltar costos. En agosto de 2021, Ethereum introdujo EIP-1559, lo que implica que los costos adicionales pagados a la red se quemarán, limitando así el suministro. Esto es en cierto modo similar a recompras de acciones en el mercado de valores, ejerciendo presión positiva sobre el precio. De hecho, ha tenido un impacto durante un tiempo.

Pero con la implementación de L2 para la ejecución e incluso el lanzamiento y desarrollo de capas de disponibilidad de datos alternativos (DA) como Celestia, los costos de Ethereum han disminuido. Al renunciar a los servicios centrales de generación de ingresos, tanto los costos como los ingresos de Ethereum han disminuido considerablemente. Esto ha tenido un gran impacto en el precio de Ethereum.

En los últimos tres años, la correlación entre las tarifas de Ether (en términos de ETH) y el precio de ETH ha sido estadísticamente significativa, con una correlación semanal del +48%. Si las tarifas de Ether disminuyen en 1000 ETH en una semana, el precio de ETH se deprecia en promedio USD 17.

Por supuesto, estas tarifas no van a ninguna parte, van al nuevo protocolo de blockchain, incluidas las capas L2 y DA, y así sucesivamente. Esto lleva a la segunda razón por la que una estrategia modular podría perjudicar el precio de ETH, que es que la mayoría de estos nuevos protocolos de blockchain tienen sus propios tokens nativos. Anteriormente, los inversores tenían que comprar solo un token de infraestructura para obtener exposición a todos los emocionantes subidos que ocurren en el ecosistema ETH Fang, pero ahora, tienen que elegir entre una serie de tokens diferentes (CoinMarketCap enumera 15 tokens en su categoría “modular”, y docenas más se están invirtiendo de capital de riesgo en mercados privados).

La nueva categoría de capitalización de mercado de infraestructura tokenizada podría perjudicar el precio de ETH en dos aspectos. En primer lugar, si consideramos que la cadena de bloques es como una empresa, debería ser devaluada completamente, y la suma total de capitalización de mercado de todos los ‘tokens de infraestructura’ se convertirá en la capitalización de mercado de ETH. Esto es común en el mundo de las acciones. Cuando una empresa se divide, la capitalización de mercado de la antigua empresa suele disminuir a medida que aumenta la capitalización de mercado de la nueva empresa.

Pero para ETH, la situación podría ser aún peor. La mayoría de los traders de Criptomoneda no son inversores especialmente maduros, y cuando se enfrentan a la escena donde tienen que comprar varias decenas de Token para obtener ‘todas las geniales subidas que aparecerán en la red ETH’ en lugar de solo un Token, podrían sentirse abrumados y optar por no comprar ningún Token. Este gasto psicológico y el posible daño al precio de ETH y los Token modulares al comprar una canasta de Token en lugar de solo uno, podría ser perjudicial.

Capitalización de mercado：有利（在某种程度上）

Una forma alternativa de estimar el impacto exitoso del módulo de ruta modular de ETH es observar cómo cambia su capitalización de mercado absoluta con el tiempo. En 2023, la capitalización de mercado de ETH aumentó en 1280 mil millones de dólares. En comparación, la capitalización de mercado de Solana subió en 540 mil millones de dólares. Aunque el número absoluto es mayor, la base de subida de Solana es mucho más baja, por eso su precio aumentó un 919%, mientras que el de ETH solo un 91%.

Sin embargo, si se considera la capitalización de mercado de todos los nuevos Tokens ‘modulares’ que trae la estrategia modular de Ethereum, la situación cambiará. En 2023, esta cifra subió 510 mil millones de dólares, casi igualando la capitalización de mercado de Solana.

¿Qué significa esto? Una explicación es que, con el cambio de estrategia modular, la Fundación Ethereum ha creado un valor similar al de Solana para su ecosistema de infraestructura modular en línea con Ethereum. Sin mencionar el valor de capitalización de mercado de 128 mil millones de dólares que ha creado para sí misma. Imagínese cuánta envidia sentirían Microsoft o Apple después de pasar años y gastar miles de millones de dólares intentando construir su propio ecosistema de desarrolladores en torno a sus productos, en comparación con el logro de Ethereum.

Sin embargo, la situación en 2024 no es así. SOL y ETH continúan subir (aunque no mucho), mientras que la capitalización de mercado de la blockchain modular sigue disminuyendo en general. Esto puede ser la falta de confianza del mercado en la estrategia modular de Ethereum en 2024, la presión de desbloqueo de tokens, y por supuesto, el costo psicológico del mercado para comprar una canasta de tokens Largo de infraestructura básica relacionada con Ethereum, en comparación, solo necesitan comprar un Token para ir largo en el ecosistema tecnológico de Solana.

Vamos a pasar de la información que nos dicen PA y el mercado a los fundamentos reales en sí. Tal vez el mercado de 2024 esté equivocado y el mercado de 2023 tenga razón. ¿La estrategia modular de Ethereum está ayudando o obstaculizando su desarrollo como líder en el ecosistema de blockchain y criptomonedas?

La ecología de Ether y la posición dominante de ETH: favorable

En términos de fundamentos y uso, la infraestructura que es consistente con Ethereum muestra un rendimiento excepcional. En comparación con productos similares, Ethereum y sus L2s tienen el Valor Total Bloqueado (TVL) y los costos más altos, 11.5 veces más que Solana y un 53% más alto que Solana solo en L2.

Si consideramos la cuota de mercado de TVL, cuando Ethereum fue lanzado en 2015, tenía el 100% de la cuota de mercado. A pesar de tener cientos de competidores L1, Ethereum y su ecosistema modular todavía mantienen aproximadamente el 75% de la cuota de mercado.

Durante 9 años, la cuota de mercado ha caído del 100% al 75%, lo cual ya es bastante bueno. Hay que tener en cuenta que AWS ha caído de alrededor del 100% al 35% en un período de tiempo similar.

Pero, ¿realmente se beneficia el ETH de la posición dominante del ‘ecosistema ETH’? ¿O el ETH y sus partes modulares están prosperando pero no se consideran como un activo en sí mismo? De hecho, el ETH es una parte omnipresente en el amplio ecosistema ETH. Esto también se aplica cuando el ETH se expande a L2. La mayoría de los L2 utilizan ETH para pagar el gas, y el ETH en la mayoría de los TVL de L2 es al menos 10 veces mayor que otros tokens. Observa la siguiente tabla para comprender el dominio de los activos ETH en las tres principales aplicaciones de Finanzas descentralizadas en su Mainnet y L2.

En el aspecto técnico: está sujeto a discusión

Desde la perspectiva del mapa técnico, la decisión de modularizar el L1 de ETH permite a los proyectos especializarse y optimizarse en sus campos específicos. Si estos componentes se mantienen interoperables, los desarrolladores de DApp pueden utilizar la infraestructura existente para garantizar eficiencia y escalabilidad.

Un beneficio aún mayor de la modularidad es que hace que el protocolo esté “preparado para el futuro”. Imagínese, si una nueva innovación tecnológica cambia las reglas del juego, entonces solo sobrevivirá el protocolo que adopte esta innovación. Esto ha sucedido a menudo en la historia de la tecnología, como AOL, que fue valorada entre 200.000 y 4.500 millones de dólares por perderse el cambio de acceso telefónico a Internet de banda ancha de alta velocidad. Yahoo, por otro lado, perdió el cambio a Internet móvil debido a su adopción más lenta de nuevas búsquedas, como el PageRank de Google, y su valoración pasó de 125.000 millones de dólares a 5.000 millones de dólares.

Sin embargo, si tu hoja de ruta tecnológica es modular, como L1, no es necesario que te subas a cada nueva ola de innovación tecnológica, tus socios de infraestructura modular pueden encargarse de ello por ti.

Entonces, ¿ha funcionado esta estrategia de ETH? Veamos la infraestructura que se ha construido de hecho para coincidir con ETH.

L2 con la mejor escalabilidad y costo de ejecución en su clase. Se han logrado al menos dos enfoques tecnológicos innovadores con éxito, representados por Arbitrum y Optimism como Rollup optimistas, y Rollup basados en Prueba de conocimiento cero, representados por ZKSync, Scroll, Linea y StarkNet. Además, hay más L2 de alta capacidad y bajo costo. No es fácil cultivar dos tecnologías de cadena como Bloquear que brinden mejoras de escalabilidad OOM a Ethereum. A pesar de las docenas (o incluso cientos) de L1 lanzadas después de Ethereum, aún no se ha lanzado una versión 2.0 con mejoras de escalabilidad y costo de cientos de veces. Con estos L2, Ethereum ha superado el ‘primer evento de extinción masiva’ de Bloquear y ha logrado escalar con éxito hasta cientos de veces de volumen por segundo (TPS).

Nuevo modo de seguridad Bloquear Chain. Las innovaciones en la seguridad de Bloquear Chain son fundamentales para la supervivencia de un protocolo, basta con ver cómo todos los principales L1 de hoy en día utilizan PoS en lugar de PoW. El modelo de “seguridad compartida” iniciado por EigenLayer puede ser el próximo gran cambio. Mientras que otros ecosistemas han lanzado otros protocolos de seguridad compartidos, como Babylon de BTC y Solayer de Solana, EigenLayer de Ethereum es pionero.

Nueva Máquina virtual (VM) y lenguajes de programación. Una de las críticas más importantes a Ethereum es su Máquina virtual (EVM) y su lenguaje de programación, Solidity. Solidity es un lenguaje de programación de bajo nivel que, aunque es fácil de codificar, es propenso a errores y difícil de auditar, lo que ha sido una de las razones por las que los Contratos inteligentes basados en Ethereum han sido atacados por Hackers. Para blockchains no modulares, es casi imposible intentar utilizar múltiples Máquinas virtuales o reemplazar la Máquina virtual inicial con otra, pero no es así en el caso de Ethereum. Una nueva ola de Máquinas virtuales alternativas se está construyendo en forma de L2, lo que permite a los desarrolladores codificar en lenguajes alternativos sin usar EVM, pero aún así construir dentro del ecosistema de Ethereum. Ejemplos de esto incluyen Movement Labs, que está adoptando Move VM construido por Meta y promovido por Sui y Aptos; zk-VM, como RiscZero, Succinct, y otras implementaciones construidas por el equipo de investigación de a16z; y equipos que están introduciendo Rust y Solana VM en Ethereum, como Eclipse.

Nuevo método de escalabilidad. Al igual que otras infraestructuras de Internet o inteligencia artificial, podemos esperar mejoras en la escalabilidad de OOM cada pocos años. Incluso ahora, Solana ha estado esperando durante años la próxima gran mejora, llamada Firedancer, desarrollada por un equipo (Jump Trading). Además, hay nuevas tecnologías de alta escalabilidad en desarrollo, como la arquitectura paralela de equipos L1 como Monad, Sei y Pharos. Si Solana no puede mantenerse al día, estas tecnologías podrían representar una amenaza para su supervivencia, pero no para Ethereum, que solo necesita incorporar estos avances tecnológicos a través de nuevos L2. Esto es precisamente lo que están intentando hacer proyectos nuevos como MegaETH y Rise.

Estos socios de infraestructura modular ayudan a Ethereum a incorporar la mayor innovación tecnológica de Activos Cripto en su ecosistema, evitando el desastre y colaborando en la innovación con sus competidores.

Sin embargo, esto también tiene un costo. Como dijo Composability Kyle, Ethereum ha añadido mucha complejidad a la experiencia del usuario al adoptar una arquitectura modular. Los usuarios comunes encontrarán más fácil utilizar una cadena única como Solana, ya que no tienen que lidiar con problemas de interacción cruzada y interoperabilidad.

Resumen

Entonces, en resumen, ¿qué trae la estrategia modular de Ethereum?

El ecosistema modular ha expresado una fuerte ‘opinión’. En 2023, el mercado otorgó a subir, el token de infraestructura modular de ETH, lo mismo que a subir de Solana, pero no sucedió lo mismo en 2024.

Al menos a corto plazo, la estrategia modular ha causado menos daño en el precio de ETH debido a los costos.

Pero si consideramos el enfoque modular desde una perspectiva de estrategia comercial, las cosas comienzan a tener más sentido. En los últimos 9 años, la participación de mercado de Ethereum ha disminuido del 100% al 75%, mientras que la participación de mercado de su competidor en Web2, AWS, ha caído a alrededor del 35%. En el mundo del protocolo descentralizado, el tamaño del ecosistema y el dominio de los tokens son más importantes que los costos.

Si se considera la estrategia modular a largo plazo y la necesidad de Ethereum de defenderse en el futuro contra posibles avances tecnológicos que podrían convertirla en el AOL o OOM del campo de Activos Cripto, entonces Ethereum también ha tenido un rendimiento bastante bueno. Con L2, Ethereum ha superado el primer “evento de gran extinción” en la cadena L1.

Por supuesto, todo esto tiene un costo. La modularidad de Ethereum después de ser modularizado es peor que estar en una cadena única, lo que perjudica la experiencia del usuario.

En cuanto al precio real de ETH, aún no está claro cuándo (si es que hay) los beneficios de la modularidad compensarán las pérdidas de costos y la competencia con los tokens de infraestructura modular consistentes con Ethereum. Por supuesto, esto es una buena noticia para los primeros inversores y equipos detrás de estos nuevos tokens modulares, ya que pueden obtener una parte del capitalización de mercado de Ethereum, pero de hecho, en muchos casos, los tokens modulares se valoran como unicornios, lo que significa que la distribución de estos beneficios económicos es desigual.

A largo plazo, Ethereum puede convertirse en un participante más fuerte al invertir en el desarrollo de un ecosistema más amplio. No perderá terreno como AWS en el mercado de la computación en la nube, ni perderá todo como Yahoo y AOL en la guerra de plataformas de Internet. Está sentando las bases para adaptarse, expandirse y prosperar en la próxima ola de innovación blockchain. En una industria impulsada por efectos de red, la estrategia modular de Ethereum puede ser clave para mantener su posición dominante en la plataforma de contratos inteligentes.