Autor: Revc, Golden Finance
Revisión rápida de la línea de tiempo: Eventos clave de LIBRA
El 14 de febrero a las 6 de la mañana: la cuenta oficial de X del presidente de Argentina, Milae, anunció la moneda MEME LIBRA, y el precio de la moneda subió rápidamente.
El 14 de febrero a las 10 de la mañana: el precio de LIBRA cayó en picado después de alcanzar su punto máximo, con un volumen de operaciones de 1.200 millones de dólares en 4 horas.
El 14 de febrero a las 11:30 a.m., Mila eliminó el tweet de LIBRA, lo que aceleró la caída del precio de la moneda.
14 de febrero, 11:38 a.m .: Milley dice “No sabía acerca del proyecto LIBRA”, condena la manipulación detrás de escena.
14 de febrero, 11:36 p.m.: El equipo de LIBRA KIP Protocol aclara que Milai no participó en el desarrollo.
14 de febrero a las 12:54 p. m .: El fundador de Solayer revela pérdidas y expone a los miembros clave del Protocolo KIP.
Del 15 de febrero a la 1:42 am al 17 de febrero: Jupiter y Meteora aclaran que no participaron en el lanzamiento de LIBRA; el fundador de Solayer continúa revelando información interna; un periodista de YouTube revela que el equipo de LIBRA admite una carrera interna.
El 16 de febrero a las 11:38 a. m., la Oficina del Presidente de Argentina anunció que investigará la emisión de LIBRA, Millet solicitó la intervención de la Oficina Anticorrupción.
El 16 de febrero a las 14:24, el gráfico de relaciones de LIBRA revela la relación entre el emisor y múltiples transacciones internas de Meme Coin.
16 de febrero por la noche: el asesor de LIBRA, Kelsier, planea recomprar y destruir con 100 millones de dólares; la oposición amenaza con destituir a Mile.
17 de febrero - 18 de febrero: Bubblemaps, el fundador de Solayer acusa a LIBRA de ser controlado por el equipo de MELANIA; Coffeezilla revela que el equipo de LIBRA admite haberse adelantado; un bufete de abogados argentino presenta una queja ante el DOJ y el FBI de EE. UU.; el programa de televisión de Mila responde que actúa “con buena fe”, y luego comparte el tutorial de compra de LIBRA.
Revisión de roles de todas las partes:
Javier Milei (Javier Milei) - Presidente de Argentina: Desde la promoción inicial en el escenario hasta el rápido desapego y cambio de actitud, su papel complejo y su comportamiento han tenido un impacto directo en la dirección del mercado y la confianza en LIBRA.
Hayden Davis (Kelsier Ventures): El consultor de emisión de LIBRA, comerciante de facto, admite un comportamiento de “francotirador”, pero argumenta que es una norma de la industria y la protección del proyecto, tiene una gran cantidad de fondos para proyectos y el plan de reembolso está en disputa.
Protocolo KIP: Principal patrocinador de LIBRA, se desvincula de la emisión de tokens y del mercado, enfatizando que solo brinda soporte técnico en un intento de mitigar el impacto negativo del incidente en su reputación.
Equipo de MELANIA: El principal sospechoso de manipulación detrás de escena, las pruebas en la cadena apuntan a que LIBRA y MELANIA operan como un mismo equipo, sospechosos de construir una ‘cadena de recolección’ y llevar a cabo operaciones internas.
Jupiter & Meteora： El proveedor de la plataforma, Jupiter proporciona comercio para LIBRA, Meteora se utiliza para la emisión de tokens, ambos declaran ser solo una plataforma técnica, sin ningún interés relacionado con el proyecto, y aclaran y mantienen la reputación a tiempo.
Chaofan Shou (Solayer fundador ): Revelador central del caso LIBRA, cuestionó tempranamente y siguió rastreando a través de análisis técnico, reveló información interna, impulsó el desarrollo del caso, siendo víctima en el proceso.
Coffeezilla (YouTube 记者)： Entrevista en profundidad a Hayden Davis, intentando descubrir la verdad, cuyo contenido se ha convertido en una ventana importante para que el público conozca los entresijos del evento LIBRA.
**Inversores minoristas (: ** El mayor perjudicado por el incidente de LIBRA, sufrió grandes pérdidas debido a la emoción de FOMO y el efecto de celebridad, lo que ha llevado a un nivel de confianza en el mercado cercano a cero.
KOLs )Dave Portnoy等(： Algunos KOL (principalmente en la zona de Europa y América, lo mismo a continuación) tienen roles ambiguos en el evento, con conocimiento previo o participación en la promoción, pero con una falta de transparencia en la divulgación de información que daña su credibilidad.
CEXs )交易所( centralizados: El mecanismo de revisión de listado en los intercambios nuevamente está siendo cuestionado, enfrentando presiones para reflexionar y asumir la responsabilidad de educar a los inversores.
VC )风险投资机构(： Aunque no sea tan destacado en el caso LIBRA, en el campo de las monedas Meme, el papel de los VC es digno de atención, contrastando su ventaja temprana con el riesgo de los minoristas.
1. Oposición emocional y crisis de confianza: juego de múltiples partes entre equipos internos, DEX, KOL e inversores
La contradicción central del caso LIBRA es la compleja lucha emocional y la crisis de confianza entre el equipo interno, DEX, KOL e inversores.
Inversores vs. DEX: Los inversores están acudiendo en masa a DEX para participar en el comercio de tokens MEME. DEX, como plataforma, carece de responsabilidad en la revisión, advertencia de riesgos y protección de los inversores, lo que ha generado descontento entre los inversores. Los inversores cuestionan si DEX está persiguiendo el tráfico y los ingresos por comisiones, permitiendo e incluso fomentando el comercio de tokens MEME de alto riesgo.
Inversores vs. KOL: Algunos KOL han desempeñado un papel de ‘empujar la ola’ en el evento de LIBRA, utilizando su influencia para la promoción, pero con una divulgación de información opaca e incluso posibles conflictos de interés. La confianza de los inversores en los KOL ha llegado a su punto más bajo, cuestionando su ‘independencia’ y ‘objetividad’.
Dentro del grupo de inversionistas: También existe un conflicto emocional entre los nuevos inversionistas y los experimentados veteranos. Los nuevos inversores sufren pérdidas graves debido a la falta de conciencia del riesgo, mientras que los veteranos se sienten decepcionados y enojados por el caos del mercado. En general, el grupo de inversionistas se siente ansioso, confundido y con una pérdida de confianza.
La crisis de confianza actual ha puesto al descubierto los límites difusos de la responsabilidad de los actores clave en la ecología de la comunidad criptográfica. DEX, KOL y los desarrolladores de proyectos, además de perseguir intereses, deben asumir la responsabilidad correspondiente y establecer una ecología industrial más transparente y responsable. Los inversores también necesitan aumentar su conciencia del riesgo, participar en el mercado de manera racional y no creer ciegamente en el “mito de enriquecimiento rápido”.
Segundo, la desgracia de la excesiva financiarización de la industria de la criptografía
El incidente de LIBRA suena la alarma nuevamente: La especulación de MEME es un reflejo de la excesiva financiarización de la industria criptográfica, donde la extrema competencia PVP y la explotación de minoristas por grupos de interés dañarán finalmente las bases de la industria. Solo cuando Web3 desarrolle verdaderamente negocios de capa de aplicación del mundo real, se podrá mejorar fundamentalmente esta situación:
Financiarización excesiva vs. Aplicaciones dApp: En la industria criptográfica actual, hay una concentración excesiva de fondos y energía en especulaciones financieras y operaciones de trading, mientras que el desarrollo de aplicaciones de entidades Web3 se encuentra rezagado, careciendo de escenarios de aplicación verdaderamente valiosos desde el punto de vista comercial y de usuarios.
MEME币是“金融化”的极端体现： Las monedas MEME no tienen ningún respaldo de valor real, dependen completamente del sentimiento del mercado y de la especulación de capital, lo que representa un extremo de especulación financiera en criptomonedas, el evento LIBRA es precisamente el resultado inevitable de esta extrema financiarización.
Las aplicaciones Web3 son clave para el cambio disruptivo: El verdadero potencial de Web3 radica en la construcción de un mundo digital abierto, transparente y descentralizado, que requiere capacitar a diversas industrias con tecnología blockchain para crear valor real en lugar de quedarse solo en la especulación financiera y el hype.
Mejora de la experiencia del usuario y la retención de valor del dApp: El desarrollo de aplicaciones Web3 puede mejorar la conciencia y la aceptación de la tecnología blockchain por parte de los usuarios, desviando su atención de la ‘fiebre de hacerse rico con criptomonedas’ hacia el ‘valor de las aplicaciones’, promoviendo así la verdadera realización de Internet del valor.
Web3 necesita liberarse de la trampa de la financiarización excesiva y volver a la aspiración de innovación tecnológica y creación de valor de aplicaciones. La industria necesita prestar más atención a la capa de aplicaciones y la construcción de infraestructura, incubar más proyectos de Web3 con escenarios de aplicación práctica y valor para los usuarios, para construir un ecosistema de desarrollo más saludable y sostenible.
Tercero, el enfrentamiento entre Web3 y Web2: el dilema de los modelos de negocio, la comercialización y la experiencia del usuario
El evento LIBRA también refleja que los proyectos de Web3 todavía tienen una brecha significativa en comparación con los productos maduros de Web2 en términos de modelo de negocio, nivel de comercialización y experiencia del usuario, y el verdadero ‘cara a cara’ entre Web3 y Web2 todavía enfrenta muchos desafíos:
Sostenibilidad del modelo comercial: Proyectos de meme como LIBRA carecen de escenarios de aplicación práctica y de valor endógeno, su valor se basa completamente en el sentimiento del mercado y la especulación, lo que dificulta la formación de un modelo comercial sostenible, por lo que el estallido de la burbuja es inevitable.
**Exploración de la comercialización: ** El camino de monetización de los proyectos Web3 todavía no está claro, el modelo de negocio es único, depende demasiado de la emisión de tokens y las tarifas de transacción, lo que dificulta el soporte de un desarrollo saludable a largo plazo.
La brecha en la experiencia del usuario: Las operaciones de la billetera criptográfica son complicadas, el umbral de transacción es alto, y la experiencia del usuario todavía tiene una gran brecha en comparación con la conveniencia y amigabilidad de los productos Web2, lo que obstaculiza la amplia adopción de Web3. En el evento LIBRA, muchos inversores sufrieron pérdidas debido a la falta de familiaridad con las reglas y riesgos del mercado criptográfico, lo que también refleja la falta de educación y optimización de la experiencia del usuario.
La competencia con los gigantes de Web2: En términos de experiencia del usuario, madurez del modelo de negocio, etc., los proyectos de Web3 actualmente no tienen el poder de competir con los gigantes de Web2, y están en desventaja en términos de tráfico, hábitos de los usuarios, etc. Para que Web3 realmente se enfrente a Web2, aún es necesario seguir rompiendo barreras en la innovación del modelo de negocio y la mejora de la experiencia del usuario.
El futuro desarrollo de Web3 no solo depende de la innovación tecnológica, sino también de la madurez de los modelos comerciales y la mejora de la experiencia de usuario. Construir un modelo económico sostenible, explorar modelos de negocio diversificados, y reducir las barreras de uso para mejorar la experiencia del usuario son clave para la popularización de Web3. El incidente de LIBRA también recuerda a los profesionales que no solo deben centrarse en la especulación de conceptos político-económicos, sino que también deben volver a la esencia comercial para mejorar la practicidad y amigabilidad de las aplicaciones de Web3.
Cuatro, PVP Juegos y Comercio Interno: la ‘última fiesta’ del juego de suma cero
El colapso de las monedas de Meme en cadenas públicas como BSC y Solana, así como el estallido del evento LIBRA, presagian que la competencia PVP (Player vs Player) en el campo de emisión de activos ha alcanzado una etapa de intensidad extrema, donde las operaciones internas se han convertido en la “regla no escrita” de la industria, y el mercado está presenciando la “última fiesta” del juego de suma cero:
La esencia del juego de suma cero: el mercado de MemeCoin es altamente especulativo, el juego de la sartén de dinero de pasar la pelota es inherentemente un juego de suma cero, con muy pocos ‘insiders’ y participantes tempranos que obtienen ganancias, la gran mayoría de los minoristas que ingresan más tarde están destinados a convertirse en ‘compradores de la bolsa’.
Equipo de ‘cosecha’ profesional: Ya se ha formado en el mercado un equipo profesional de ‘cosecha’, que abarca desde el empaquetado del proyecto, la falsificación de datos, la asignación de direcciones de monedero hasta el marketing de KOL, creando una cadena completa de ‘cosecha de verduras’, con una capacidad de discernimiento débil por parte de los minoristas.
La normalización del comercio interno: El mecanismo de emisión de Meme Coin tiene una falla natural en la gestión interna, donde las partes del proyecto, los KOL, el personal interno del intercambio, etc., pueden obtener información interna, realizar una disposición anticipada y transferir beneficios, convirtiendo las transacciones internas en casi una “regla no escrita” de la industria.
**El “último momento” del juego PVP: ** El impacto negativo del evento LIBRA y el despertar de la conciencia de protección de los inversores presagian que el modelo de juego PVP extremo de Meme Coin puede haber llegado a su fin, y el mercado necesita urgentemente un modelo de emisión y comercio de activos más saludable y sostenible.
El evento LIBRA es un estallido concentrado de la competencia PVP y el caos de las operaciones internas en el mercado de Meme Coins, y también es una advertencia profunda para los mecanismos y participantes del mercado existente. El exceso de especulación y el modelo de juego de suma cero finalmente resultarán insostenibles, el mercado necesita volver a la inversión en valor, establecer un entorno comercial más justo y transparente, para poder reconstruir la confianza de los inversores y promover un desarrollo saludable de la industria.
El quinto, la evolución de la emisión de activos criptográficos: POW, POS, Friendtech hasta la fisión y la burbuja de Pump.fun
La evolución de los métodos de emisión de activos de blockchain es una historia entrelazada de innovación tecnológica y lucha de mercado. Desde POW hasta Pump.fun, la barrera de entrada a la emisión sigue disminuyendo, la participación sigue aumentando, pero también acelera la inflación de la burbuja del mercado:
POW )Proof-of-Work( - Prueba de trabajo)：
Diseño del método de emisión: compitiendo por el derecho de contabilidad a través de la resolución de problemas de hash, el ganador recibe una recompensa en bloque (nueva moneda), dependiendo de la competencia de poder de cálculo y el consumo de energía.
Requisitos de participación: alto, se requieren conocimientos profesionales sobre mineros, recursos eléctricos y técnicos. Los primeros participantes suelen ser entusiastas tecnológicos y mineros profesionales.
Consenso de la comunidad: basado en criptografía e incentivos económicos, mantiene la seguridad y operación de la red a través de la minería descentralizada, formando consenso en la comunidad temprana.
Base de valor: consenso temprano, escasez, características descentralizadas, y la narrativa de ser el “oro digital”.
La operación de la red: depende de los mineros para mantener la seguridad, la velocidad de transacción y la escalabilidad están limitadas.
Significado de la evolución: Establecer las bases para la emisión de activos criptográficos, establecer los principios de descentralización y distribución justa, pero el umbral alto limita la participación.
POS ( Prueba de Participación ) - Prueba de Participación:
Diseño del modo de emisión: los usuarios que poseen tokens y los apuestan obtienen derechos de contabilidad y recompensas de intereses según la proporción y la duración de la tenencia de tokens, lo que reduce la dependencia de la potencia de cálculo.
Participación mínima: media, reduciendo el umbral de hardware y energía, pero aún se requiere la posesión de una cierta cantidad de tokens y conocimientos técnicos para ampliar el alcance de los participantes.
Consenso cohesivo: Basado en los derechos e intereses de los titulares de tokens y la gobernanza comunitaria, los titulares de tokens participan en el mantenimiento y la toma de decisiones de la red, formando un consenso comunitario más amplio.
Base de valor: el mecanismo de consenso es más eficiente en energía y respetuoso con el medio ambiente, mejora el rendimiento de la red, amplía los escenarios de aplicación, y la narrativa de valor pasa de ser un “oro digital” a ser una “infraestructura básica de Internet de valor”.
Operación en red: mejorar la velocidad y la escalabilidad de las transacciones, reducir el consumo de energía, pero puede haber riesgos de centralización y el efecto de “los ricos cada vez más ricos”.
Significado de la evolución: mejorar el rendimiento y la escalabilidad de la red, reducir la barrera de entrada, fomentar la prosperidad del ecosistema de la cadena pública, pero el mecanismo de distribución de tokens y el modelo de gobernanza de POS aún necesitan mejorarse.
Friendtech - 社交代币：
Diseño del método de emisión: basado en relaciones sociales y la influencia de KOL, los usuarios compran ‘Shares’ para apoyar a KOL, los ingresos de KOL están vinculados al valor de ‘Shares’, convirtiendo la influencia personal en tokens.
Umbral de participación: bajo, los usuarios solo necesitan tener una cuenta de redes sociales y una billetera criptográfica para participar, lo que facilita la emisión y la socialización.
Consenso cohesionado: Basado en la influencia personal de KOL y la economía de seguidores, el consenso inicial se establece rápidamente, pero también depende en gran medida de la reputación personal de KOL y la capacidad de operación continua.
Base de valor: influencia de KOL, economía de fans, interacción social, la base de valor es relativamente frágil y susceptible a riesgos personales de KOL y fluctuaciones del sentimiento del mercado.
Operación de red: se ejecuta en una cadena pública existente (como Base), con una fuerte característica social, pero aún falta expandir los escenarios de aplicación real y los efectos de red.
Significado de la evolución: ha innovado la forma de emitir activos, tokenizando la influencia personal y ampliando los límites de la aplicación de activos digitales, pero también ha expuesto la sostenibilidad y los problemas de respaldo de valor del modelo de tokens sociales.
Pump.fun - Plataforma de emisión de tokens con un solo clic:
Diseño del método de emisión: simplifica en gran medida el proceso de emisión de monedas, los usuarios pueden emitir Meme Coins con un solo clic sin necesidad de conocimientos de código, y se inyectan automáticamente en la liquidez.
Umbral de participación: muy bajo, casi cero umbral, cualquier persona puede emitir monedas, la velocidad y la conveniencia de la emisión de monedas alcanzan su máximo.
Consensus aggregation: Completely relying on market sentiment and FOMO effect, the consensus is established rapidly but is fragile, and easily affected by market sentiment and “harvesting” behavior.
Base de valor: casi no tiene base de valor real, es puramente una cultura de MEME y valor emocional, altamente dependiente de la especulación del mercado y las expectativas de hacerse rico.
La red funciona en cadenas públicas como Solana, lo que permite una velocidad de transacción rápida. Sin embargo, la seguridad y el grado de descentralización son cuestionables, lo que puede hacer que sea fácil de manipular por parte de los desarrolladores del proyecto y personas con información privilegiada.
El significado de la evolución: llevar la emisión de activos hacia la ‘popularización’ y la ‘diversión’, pero también acelerar la inflación de la burbuja de las monedas meme, con el riesgo de que el mercado pierda el control.
Evidencia de datos: el mito de enriquecimiento de MEME Coin en 24 horas y el riesgo de burbuja
Plataformas como Pump.fun han reducido el umbral de emisión de monedas a un nivel muy bajo, la velocidad de emisión de MEME y el efecto de enriquecimiento son sorprendentes: monedas como LIBRA y otras monedas MEME pueden aumentar su capitalización de mercado a varios miles de millones de dólares en 24 horas, atrayendo a innumerables inversores que entran en pánico por perderse, pero también planteando enormes riesgos de burbuja.
El mito de la “creación de riqueza” las 24 horas: Las monedas meme como LIBRA se han disparado y desplomado en un corto período de tiempo, escenificando un mercado extremo de “hacerse rico de la noche a la mañana” y “volver a cero en un instante”, atrayendo a especuladores y “jugadores” a ingresar al mercado.
El riesgo de la burbuja se intensifica: plataformas como Pump.fun han contribuido al aumento de la burbuja de las Meme coins, con una gran cantidad de Meme coins de baja calidad y sin valor entrando al mercado, acelerando la inflación de la burbuja y, en última instancia, enfrentando un destino inevitable de colapso.
Arbitraje regulatorio y riesgo de desbordamiento: las plataformas de emisión de moneda de baja barrera pueden estar involucradas en prácticas de arbitraje regulatorio, intensificando el riesgo del mercado y provocando un desbordamiento de riesgos en toda la industria de la criptografía.
Fase actual del mercado: la encrucijada del equilibrio de Nash y el fin del modelo
El evento LIBRA y el caos en el mercado de las monedas Meme pueden ser un presagio de que el modelo actual de ‘emisión rápida de monedas - especulación emocional - rápido colapso’ de las monedas Meme está llegando a su fin, y el mercado se está deslizando hacia el dilema del equilibrio de Nash:
Equilibrio de Nash: En el mercado actual, los proyectos buscan “cosechar rápidamente”, los francotiradores esperan para “comprar barato y vender caro”, los KOLs hacen “llamados pagados”, los CEXs buscan “beneficios al listar”, mientras que los minoristas caen en el “FOMO”, donde todos los participantes buscan maximizar sus propios intereses en el juego de suma cero de las criptomonedas meme. Sin embargo, el resultado final es la ineficiencia, el caos y la continua disminución de la confianza de los inversores en todo el mercado, similar al modelo clásico de la teoría de juegos de equilibrio de Nash, donde el comportamiento racional individual conduce a un resultado colectivo irracional, lo que lleva al mercado a una situación de dilema del prisionero.
**Inconsistencia del modelo: ** El impacto negativo del evento LIBRA y la conciencia creciente de protección de los inversores hacen que el modelo de “cosecha” de las monedas meme sea insostenible. Los minoristas ya no se unen ciegamente por FOMO, la credibilidad de los KOLs disminuye, y es posible que los CEXs endurezcan los estándares de listado, lo que lleva a la gradual desaparición del “mito de hacerse rico rápidamente con las monedas meme”.
El mercado necesita con urgencia un nuevo paradigma: El dilema del equilibrio de Nash en el mercado de las monedas meme sugiere que se necesita una nueva innovación o cambio de paradigma para romper el estancamiento, reconstruir la confianza de los inversores y llevar a la industria hacia una trayectoria de desarrollo más saludable y sostenible.
Séptimo, esperando una nueva luz: emisión de activos saludables y nuevo orden industrial
El incidente de LIBRA, aunque es un ‘dolor de crecimiento’ para la industria de la criptografía, también podría estar incubando nuevas esperanzas:
El dolor a corto plazo da a luz a la demanda a largo plazo: eventos como LIBRA y la locura de las monedas Meme impactarán la confianza de los inversores a corto plazo, pero a largo plazo, harán que el mercado reflexione sobre las deficiencias del modelo existente, forzando a la industria a acelerar su transformación. La demanda de activos emitidos y negociados de manera más segura, transparente y justa por parte de los inversores será aún más urgente.
Una nueva etapa en la gestión saludable de la emisión de activos: La era del ‘crecimiento salvaje’ de las monedas meme puede estar llegando a su fin, y la industria entrará en una nueva etapa de gestión saludable de la emisión de activos, donde el mercado prestará más atención a la calidad del proyecto, el respaldo de valor y el desarrollo a largo plazo, en lugar de especulaciones a corto plazo y recolección de emociones.
**El amanecer está llegando: ** El impacto negativo del evento LIBRA puede obligar a una mayor regulación, promover la autorregulación de la industria, acelerar la educación de los inversores, impulsar la innovación tecnológica y traer un rayo de luz nueva para la industria criptográfica después del declive de las MEME monedas, gestando un futuro más saludable y sostenible.
Conclusión
El evento LIBRA es un espejo que refleja las diversas irregularidades y problemas profundos del mercado actual de criptomonedas Meme. Desde la oposición emocional, la resistencia regulatoria, la difícil situación del modelo de negocio Web3, los juegos de PVP y las operaciones internas, hasta la evolución de la emisión de activos y el estado de equilibrio de Nash en el mercado, el evento LIBRA nos ha alertado y proporcionado profundas revelaciones para el futuro desarrollo saludable de la industria. El dolor a corto plazo es inevitable, pero a largo plazo, esta crisis podría convertirse en un punto de inflexión para la madurez y la normalización de la industria de criptomonedas, y una nueva luz podría aparecer después de la tormenta.
