Un joven de 20 años de Texas está en la calle frente a la casa de Sam Altman, en Russian Hill, San Francisco, lanzando una botella de vidrio llena de queroseno hacia su domicilio. El cóctel incendiario rebota en la puerta principal y se rompe, provocando un pequeño incendio, y cuando el sospechoso es detenido, le encuentran una nota. En ella aparecen los nombres y direcciones de varios ejecutivos de IA.
(Antecedentes: ¡Al CEO de OpenAI, Sam Altman, le lanzan una bomba incendiaria! Publicación reflexiva en la madrugada: La AGI es como “El Señor de los Anillos”, el poder de la IA debe democratizarse)
(Información de contexto: La visión de Sam Altman sobre el futuro de la IA desde el “papá novato”: ya vienen los robots humanoides, ¿estás preparado?)
Índice del artículo
Toggle
- Escena del crimen
- Un manifiesto escrito para Altman
- ¿Quién es el sospechoso?
- Otro disparo el domingo por la mañana
- La mitad de la noche de Sam Altman, con insomnio
- La narrativa como arma
A las 3 a. m. en Russian Hill, San Francisco, la calle está silenciosa, como una postal de paisajes. Después de todo, esta zona es de residencias de alto nivel.
Nadie ve a un joven caminar hasta allí; solo las cámaras captan a un chico de veinte años acercándose desde el lado norte de Chestnut Street hasta una puerta metálica de una vivienda, y arrojando la botella que llevaba en la mano. Era una botella simple, de vidrio, llena de queroseno y con algodón como mecha; las reglas de la física hicieron que rebotara desde la puerta y luego se incendiara. Fue solo un pequeño incendio; no hubo heridos.
Pero el dueño de esa casa es Sam Altman.
Escena del crimen
Los expedientes judiciales reconstruyen la ruta del sospechoso en esa noche y se leen como la voz en off de un thriller de bajo presupuesto.
A las 3:37 a. m., el cóctel incendiario es lanzado, y el pequeño incendio se prende frente a la puerta; la residencia de Altman no sufre daños mayores.
84 minutos después, la misma persona aparece frente a la sede de OpenAI, a varios kilómetros de allí.
Aproximadamente a las 5:00 a. m., las cámaras lo captan tomando una silla y golpeando la puerta de vidrio del edificio. Cuando llegan los guardias, dice una frase: que quiere incendiar ese edificio y matar a todas las personas dentro.
La policía lo detiene en el lugar, y lo que le encuentran encima eleva el caso de “intrusión nocturna por problemas mentales” a otro nivel, porque llevaba un bidón de queroseno, un encendedor azul, un dispositivo incendiario adicional y una pistola no registrada.
Y también había un documento de papel.
Un manifiesto escrito para Altman
El escrito de acusación federal cita ese documento dividido en dos partes. La primera parte tiene por título “Your Last Warning”.
Alega que el autor ya “mató o intentó matar” a Sam Altman, y reconoce la intención de la acción. Luego viene una lista: nombres y direcciones de varios ejecutivos de empresas de IA, miembros de la junta y de inversores.
Las palabras usadas en la acusación son “hit list”, lista de asesinatos.
El documento llama a otros a unirse a su “movimiento”, y el resto de la segunda parte trata sobre la amenaza de la IA para la extinción de la humanidad. Al final hay una frase dirigida directamente a Altman:
“Si milagrosamente sobrevives, lo tomaré como una señal de que debes redimirte a ti mismo ante la divinidad.”
Este es un asesinato con motivos casi religiosos.
¿Quién es el sospechoso?
Daniel Alejandro Moreno-Gama, 20 años, viene de Spring, un área suburbana de Houston, un lugar llamado The Woodlands.
Con 20 años, el fiscal federal Craig Missakian presenta dos cargos de intento de asesinato (Sam Altman en persona + un guardia de seguridad) y un cargo por intento de incendio provocado. Las acusaciones federales incluyen la destrucción intencional de propiedad mediante explosivos y la posesión de un arma no registrada.
El lunes 13 de abril, por la mañana, el FBI registra la casa del sospechoso. Después de pasar varias horas allí, se retira. El agente especial adjunto del FBI, Matt Cobo, dijo en una conferencia de prensa:
“Esto no es un delito impulsivo. Es premeditado, con objetivos, y extremadamente grave.”
El director del FBI, Kash Patel, supervisó personalmente la operación en Texas. El fiscal Missakian añadió una frase, con una claridad poco común por parte de un fiscal, junto con personal judicial: “Si la evidencia muestra que Moreno-Gama ejecutó estos ataques con el fin de cambiar políticas públicas o para coaccionar a funcionarios del gobierno, los acusaremos de terrorismo interno.”
Terrorismo interno: esta es la primera vez que se usa ese término para describir “socavar el desarrollo de la IA”.
Otro disparo el domingo por la mañana
Esta historia no termina el viernes.
El 12 de abril, domingo por la mañana. Un Honda sedan pasa lentamente por Chestnut Street en Russian Hill; frente a la casa de Altman da la vuelta en reversa y luego dispara contra la vivienda.
Inmediatamente se detiene a dos sospechosos, incluyendo a Amanda Tom, de 25 años; y a Muhamad Tarik Hussein, de 23 años.
El anuncio policial fue prudente y breve: “Por el momento, no hay evidencia que muestre que los dos incidentes estén relacionados entre sí”.
Esa frase es lenguaje legal, pero al mismo tiempo sugiere otra posibilidad: tal vez no haya cómplices, tal vez sea algo peor. Tal vez signifique que el incidente del cóctel incendiario en sí ya se ha convertido en un “caso ejemplar”, que otros interpretan a su manera.
Los imitadores empiezan a replicarse.
La mitad de la noche de Sam Altman, con insomnio
El 10 de abril por la tarde o noche, justo el mismo día del incidente del cóctel incendiario, Sam Altman publica en su blog personal; el artículo incluye fotos de su familia.
Comienza así:
“Normalmente tratamos de mantener un perfil bajo, pero esta vez comparto fotos de mi familia con la esperanza de que disuada a la siguiente persona que quiera arrojar una bomba de gasolina a mi casa, no importa qué piensen de mí.
…ahora me despierto a mitad de la noche, lleno de ira, y empiezo a pensar: subestimé el poder de las palabras y de la narrativa.”
No menciona nombres, pero el artículo deja huellas. En un reciente artículo crítico en The New Yorker, Sam Altman es descrito como algún tipo de predicador de un peligroso utopismo tecnológico.
Ese artículo se difunde en la comunidad anti-IA, se captura en pantalla, se saca de contexto y se usa como cita en todo tipo de publicaciones de “la IA debe detenerse”.
En su blog, Altman pide “bajar la retórica confrontativa” y da la bienvenida a “críticas y debates de buena fe”; así es como termina:
“Entiendo la emoción anti-tecnología y también sé que la tecnología no siempre es beneficiosa para todo el mundo. Pero, en general, creo que el progreso tecnológico puede hacer que el futuro sea increíblemente bueno, tanto para tu familia como para la mía.
Mientras seguimos debatiendo estos temas, debemos reducir la escalada del lenguaje y de los medios; lograr que ocurran menos explosiones, sean metafóricas o reales, en menos casas.”
Un hombre que se despierta a mitad de la noche, con su esposo y sus hijos en casa, acaba de enterarse de que alguien quiere quemar su hogar, y está intentando convencer a esta generación con palabras.
La narrativa como arma
Ahora necesitamos hablar de algo más incómodo.
La “polémica” de la que Altman menciona en el blog, merece que la pensemos en serio: cómo la narrativa puede convertirse en un arma.
En los planes sociales basados en la IA, y en la oposición a la IA como guía… bueno… ¿en el futuro todo será parte de la IA? ¿Todavía habrá humanidad?
Esa confrontación es peligrosa y puede crear dos grandes bandos: uno a favor de la IA y otro en contra de la IA.
Si finalmente los fiscales federales acusan a Moreno-Gama de terrorismo interno, esto quedará como un precedente sin precedentes en la historia legal de Estados Unidos: el primer caso penal tipificado como terrorismo motivado por una “ideología anti-IA”.
El umbral legal para aplicar esta categoría delictiva es alto: es necesario demostrar que la intención de la acción era cambiar políticas públicas o coaccionar a instituciones gubernamentales.
En el fragmento del manifiesto “Your Last Warning” que llevaba el acusado, se hace un llamamiento para que otros se unan al “movimiento”; ese es precisamente el indicio más crucial. Esto no es de un individuo furioso: es de alguien que intenta activar una acción más amplia.
El fiscal dice: “No toleraremos ninguna acción que intente cambiar la forma en que los estadounidenses viven y trabajan mediante el miedo o la violencia.”
El miedo hacia la IA podría convertirse en un enemigo narrativo y luego “armarse”. Si el acusado en efecto hubiera apelado al terrorismo con esa base, entonces esta confrontación podría volverse aún más fuerte.
La dirección de desarrollo de la industria de la IA no cambiará por una sola botella incendiaria. Pero podemos suponer que, en el futuro, quienes intenten cuestionar el desarrollo de la IA serán arrojados al otro lado de la multitud y etiquetados como “agitadores”.
Esperemos que en el futuro estemos bien.
