El momento de reglas claras de privacidad financiera es ahora

En el pasado, la regulación de las criptomonedas en EE. UU. ha estado gravemente fragmentada. No solo las agencias federales no lograron colaborar; es más, se contradecían abiertamente y se presionaban entre sí en una guerra territorial para controlar nuestra industria incipiente.

Pero señales recientes de los reguladores sugieren un cambio.

A principios de este mes, la SEC y la CFTC publicaron un Memorándum de Entendimiento para abordar errores del pasado y mejorar la coordinación para lograr mayor claridad regulatoria. Y, aún más importante, ambas agencias emitieron una guía conjunta la semana pasada sobre cómo se aplican las leyes de valores y de materias primas a los criptoactivos.

Este es un progreso sobresaliente y un paso útil para traer la innovación cripto de vuelta a suelo estadounidense. Aun así, hay otras áreas críticas en las que el desacuerdo entre las agencias crea una incertidumbre innecesaria para las empresas y los consumidores estadounidenses. La primera de ellas son las normas sobre la privacidad financiera.

EE. UU. no tiene un único regulador de la privacidad. En su lugar, la privacidad financiera se ve afectada por las acciones del Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia (DOJ) y la SEC, por nombrar solo algunos. Y cuando esas agencias divergen, la incertidumbre sigue.

La guía de 2019 del Departamento del Tesoro sobre servicios cripto no custodiados fue más tarde contradicha por la aplicación de la ley del DOJ contra los creadores del software de privacidad Tornado Cash. Solo recientemente el DOJ ha suavizado su postura, mientras que el Departamento del Tesoro ha reabierto la conversación mediante una solicitud de comentarios. Un informe posterior del Departamento del Tesoro señaló los posibles usos valiosos y legales de tecnologías de protección de la privacidad como los mixers, aun cuando planteaba la posibilidad de revocar su propia guía de 2019. Por separado, varios comisionados de la SEC han cuestionado últimamente si el régimen obligatorio de recopilación de datos impuesto a las instituciones financieras ha superado su vida útil.

Esto implica una cantidad considerable de ida y vuelta con consecuencias potencialmente significativas para los desarrolladores de software y para cualquiera que desee privacidad por motivos personales o financieros. Pero aunque las apuestas son altas, toda esta reexaminación de la actuación del gobierno está largamente vencida. Durante muchos años, normalizamos la recopilación masiva de datos derivada de la Ley de Secreto Bancario de 1970. La lógica era sencilla y, aun así, persuasiva: ¿por qué tener miedo si no tienes nada que ocultar?

Pero cada vez se reconoce más que nuestro amplio régimen de vigilancia financiera se ha convertido en un panóptico gubernamental contrario a nuestros valores democráticos. Los bancos y otras instituciones financieras están obligados a espiar a los clientes y entregar sus datos al gobierno ante la más mínima sospecha. Tras décadas de una aplicación excesiva de la norma y de sanciones, muchas instituciones han aprendido a pecar por exceso de divulgación.

Las instituciones financieras de todo EE. UU. y Canadá gastan miles de millones de dólares anualmente en cumplimiento. Pero eso es solo la punta del iceberg. El costo aún mayor de esta vigilancia es la pérdida irrecuperable de privacidad — actividad económica y social que nunca ocurre porque los participantes se ven forzados a elegir entre revelar todo o no participar en absoluto.

Este efecto se observa en todo el sistema financiero. Los consumidores y los comerciantes siguen pagando tarifas altas para usar tarjetas de crédito, a pesar de los sistemas de pagos basados en blockchain que podrían realizar la misma función a una fracción del costo. Las instituciones financieras dependen de infraestructura de liquidación diseñada décadas atrás, con todos los costos, retrasos y errores que conlleva el procesamiento manual de los tiempos pre-Internet de la era de piedra.

Estos sistemas obsoletos persisten porque todavía no hemos creado un marco de privacidad financiera para la era digital. Cuando un sistema exige exposición total, los actores racionales optan por no participar. Los bancos, los gestores de activos y los creadores de mercado no moverán sus operaciones a un sistema donde se revelen a todos las estrategias propietarias, las posiciones de los clientes o la construcción de carteras.

La buena noticia es que tenemos la tecnología para resolver todos estos problemas. La criptografía moderna, como las pruebas de conocimiento cero, permite a los participantes demostrar cumplimiento, solvencia o elegibilidad sin revelar los datos subyacentes. Como resultado de estos avances, se pueden realizar transacciones totalmente privadas en blockchains completamente públicas.

Si podemos hacerlo para las leyes de valores y de materias primas, podemos hacerlo para la privacidad financiera. Gran parte de nuestra legislación ya reconoce que la privacidad financiera no solo es una importante libertad civil, sino también un bien económico esencial. Los desarrolladores de software y los participantes del mercado no necesitan resquicios; necesitan saber qué exige la ley. Porque si los últimos años nos han enseñado algo, es que los mercados no fallan solo cuando las reglas están mal. También fallan cuando la incertidumbre impide que los participantes aparezcan siquiera.