El mercado de valores de EE. UU. experimentó la volatilidad diaria más intensa en mucho tiempo.

Desde la extensión de 5 días, hasta la de 10 días, diferentes voces y rumores sobre las negociaciones han surgido, y las opiniones de EE. UU. e Irán son sorprendentemente contradictorias. ¿Cuánto tiempo más durará este conflicto entre EE. UU. e Irán, que ya lleva casi un mes?

Hace unos días, el equipo de Redacción de Lùdòng analizó los cinco escenarios más probables para el conflicto entre EE. UU. e Irán, mencionando que «el fin de la guerra en el corto plazo» sería el escenario más deseable y también el que más desea Trump. Y, según las señales actuales, parece muy probable que el conflicto entre EE. UU. e Irán pueda detenerse rápidamente. Para más información, lee: «¿Qué sigue después del humo de la guerra? Los 5 posibles finales de la guerra en Oriente Medio».

El gobierno de Trump, por motivos de las elecciones de medio término y para evitar caer en la trampa de una guerra prolongada, está buscando activamente una oportunidad diplomática; EE. UU. e Israel ya han excluido al ministro de Relaciones Exteriores y al presidente del parlamento iraní de la lista de objetivos militares, lo cual se interpreta como una señal directa de que están reservando cartas para negociar y llegar a un acuerdo a través de personajes clave.

Trump quiere salir rápidamente

La clave para entender el rumbo de este conflicto radica, primero, en comprender la mentalidad del propio Trump.

Un artículo del Wall Street Journal publicado hace 14 horas titulado «Trump dice a sus asistentes que quiere una rápida conclusión de la guerra con Irán» revela que Trump ya ha informado en privado a sus asesores que considera que el conflicto ha llegado a su fase final, y les ha instado a mantener el plazo de «cuatro a seis semanas» que había propuesto públicamente anteriormente.

Fuentes cercanas a la Casa Blanca indican que los funcionarios planean visitar China a mediados de mayo, y esperan que la guerra termine antes del inicio de la cumbre. Este detalle es muy significativo: Trump quiere visitar China con una actitud de «vencedor», no como un presidente en medio de un pantano de guerra.

Otra señal fue el 25 de marzo, en la cena anual de recaudación de fondos del Comité de Campaña del Partido Republicano en EE. UU., donde Trump pronunció un extenso discurso sobre Irán.

Los observadores notaron que, cuando el tema pasó de la política interna a la guerra en Oriente Medio, su tono cambió de enfadado a uno de explicación repetida y defensiva. Insistió varias veces en que Irán «está extremadamente ansioso» por llegar a un acuerdo, afirmando que las autoridades iraníes están en contacto privado con EE. UU., «quieren mucho cerrar este trato, pero no se atreven a decirlo en público por miedo a ser asesinados por su propio pueblo o por nosotros». También dijo una frase que resulta bastante reveladora: «Ningún líder de país quiere más hacer este trabajo que los líderes de Irán, y yo tampoco». Esta declaración casi revela su voluntad personal de forma directa.

En la cena, Trump se jactó de que EE. UU. ya ha «ganado mucho», afirmando que la operación militar a gran escala ha cumplido su misión principal, lo que implica que es hora de detenerse. También expresó su preocupación por el aumento del precio del petróleo debido a la guerra, un indicador económico muy realista que él usa para decidir si una guerra debe continuar. Trump le dijo claramente a un asistente que la guerra le distraía de otros asuntos prioritarios, como las próximas elecciones de medio término, las políticas de inmigración y la aprobación en el Congreso de leyes sobre el derecho al voto.

Además, algunos analistas señalan que, desde esa noche, la lenguaje corporal de Trump mostró una evidente impaciencia, incluso llegando a enojarse con los jueces Gorsuch y Barrett, a quienes criticó públicamente diciendo: «Me dan asco, porque son dañinos para el país».

En sus discursos, también expresó su preocupación por el aumento del precio del petróleo debido a la guerra, que es un indicador económico clave para decidir si detener o continuar el conflicto.

Frente a la volatilidad del precio del petróleo, Wall Street intenta encontrar patrones en las políticas fluctuantes del gobierno de Trump.

Muchos analistas han observado que cada vez que los precios de la energía o los costos de endeudamiento alcanzan ciertos umbrales, el discurso de la Casa Blanca tiende a suavizarse, lo que se conoce como el «Momento TACO» de Trump (siglas en inglés de Trump Always Chickens Out).

Según Wallstreetcn, un veterano en comercio de energía, cada vez que el precio del petróleo crudo en EE. UU. se acerca a los 95-100 dólares por barril, las declaraciones de enfriamiento por parte de la Casa Blanca se intensifican, y las expectativas del mercado sobre la intervención gubernamental aumentan. Jorge Montepeque, analista de Onyx Capital Group, señala que un precio de gasolina superior a 4 dólares por galón tiene un impacto político muy fuerte, y claramente Trump está preocupado por los altos precios del petróleo.

El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense es otra línea de alerta para reducir la tensión. Monica Defend, directora del Amundi Investment Institute, afirma que Trump en su segundo mandato se vuelve extremadamente sensible a los rendimientos de los bonos, «cada vez que el rendimiento de los bonos a 10 años se acerca al 4.5%, el gobierno realmente se tensa, y generalmente ese es el momento en que toman medidas». Por ello, Maximilian Uleer, estratega del Deutsche Bank, ha desarrollado un «índice de presión» que combina expectativas de inflación y rendimientos de bonos para predecir los momentos en que la Casa Blanca podría ajustar su estrategia.

La presión económica también genera una presión política que no debe ser subestimada.

Actualmente, el situación política del Partido Republicano antes de las elecciones de medio término es difícil. El martes, un demócrata logró retomar un escaño en la legislatura estatal en el sur de Florida, en un distrito que además corresponde a la zona donde se encuentra la residencia de Trump en Mar-a-Lago.

Las preocupaciones dentro del Partido Republicano crecen: los altos costos de la guerra y la baja apoyo popular están afectando a los candidatos en las elecciones estatales clave. La sombra de las elecciones de medio término se acerca cada vez más, y una guerra en Oriente Medio que se prolongue sería una carga política que Trump preferiría evitar.

Israel «apresura» los ataques

Otro detalle clave, también revelado por The Wall Street Journal, es que: las fuerzas conjuntas de EE. UU. e Israel han excluido claramente a los ministros de Relaciones Exteriores y presidentes del parlamento iraní de la lista de objetivos militares.

Este es un mensaje diplomático muy preciso y deliberado.

Abbas Araghchi es el actual ministro de Relaciones Exteriores de Irán, un diplomático veterano que fue un actor principal en varias rondas de negociaciones del acuerdo nuclear iraní, y que conoce muy bien las reglas de la diplomacia occidental.

Por otro lado, Mohammad Bagher Khalibaf es el actual presidente del parlamento iraní, con un fuerte trasfondo en la Guardia Revolucionaria Islámica, considerado un «realista» relativamente pragmático en política, con capacidad para coordinar las distintas facciones internas, especialmente los moderados y los remanentes de la Guardia.

En un momento en que el Líder Supremo Khamenei ya ha fallecido, el sistema de mando iraní ha sido gravemente dañado y el vacío de poder en Teherán es evidente, esta acción de EE. UU. e Israel envía un mensaje claro a las élites restantes en Irán: «Hemos dejado a quienes pueden hablar, ahora es su turno de hablar».

Mediante esta «exención puntual», EE. UU. e Israel crean una especie de brecha psicológica en las altas esferas iraníes. Esto da a Araghchi y Khalibaf una opción muy concreta: actuar como «mediadores del alto el fuego», facilitando un acuerdo que permita a ambas partes salir con dignidad; o seguir en la cadena de mando, que puede ser destruida en cualquier momento, esperando la próxima ronda de ataques.

Ya circulan informes de que, posiblemente, este fin de semana, EE. UU. e Irán mantendrán contactos secretos en Islamabad, Pakistán. La protección de seguridad que han obtenido estas dos figuras «exentas» será un factor decisivo para que la reunión tenga lugar.

Mientras Trump busca rápidamente salir del conflicto, Israel acelera frenéticamente sus ataques, mostrando una intensidad casi insana.

Entre el 21 y 22 de marzo, las instalaciones nucleares de Natanz en Irán fueron atacadas, y Teherán las calificó como ataques de Israel o EE. UU., respondiendo con misiles. El 25 de marzo, la Fuerza Aérea israelí atacó con precisión una importante base de investigación naval y de producción de drones submarinos en Isfahán, con el objetivo de debilitar la capacidad de guerra marítima asimétrica de Irán. Israel afirmó que «no tiene conocimiento de los detalles», pero la realidad en el campo de batalla no necesita explicación.

Una interpretación es que: las altas esferas israelíes quizás ya han percibido que la ventana para un alto el fuego se está cerrando**. Si EE. UU. e Irán alcanzan un acuerdo, Israel perderá el respaldo político para continuar sus operaciones, ya que no tiene la valentía ni la oportunidad de iniciar una guerra por sí solo. Por eso, los ataques intensivos actuales buscan cumplir con sus objetivos antes de que la ventana se cierre por completo.

Las 10 petroleras que se han dejado pasar son una señal de distensión

Por parte de Irán, también parecen responder con cautela y acciones concretas a estas señales diplomáticas.

Desde principios de marzo de 2026, cuando estalló la guerra, el estrecho de Ormuz ha estado prácticamente bloqueado por Irán, lo que ha reducido el tránsito casi a cero, provocando un aumento del precio internacional del petróleo hasta 126 dólares por barril, y causando una gran inestabilidad en el mercado energético global.

Recientemente, Irán permitió que 10 petroleros pasaran por el estrecho, siendo la mayor apertura en casi un mes. Trump anunció públicamente esta decisión en una reunión del gabinete en la Casa Blanca. Inicialmente, Irán propuso liberar 8 barcos, pero luego aumentó a 10. (Hasta la publicación de BlockBeats, también se reportó que entre el 23 y el 26 de marzo, 12 barcos lograron atravesar el estrecho).

Agencias como Reuters, Fox News y la firma especializada en energía Argus Media han documentado detalladamente esta dinámica. Es importante destacar que estos petroleros llevan bandera de Pakistán.

Algunos analistas consideran que: el significado político de esta acción de Irán es múltiple.

Primero, demuestra que los representantes de Irán en las negociaciones tienen poder real dentro del país, y pueden limitar efectivamente el bloqueo de la Guardia Revolucionaria, no solo hablar en la mesa de negociaciones, por lo que se autorizaron estos 10 petroleros.

En segundo lugar, se informa que esta acción fue directamente intercambiada por una pausa de cinco días en los ataques de EE. UU. a algunas instalaciones eléctricas iraníes, en un trueque tangible de «acción por acción», donde ambas partes prueban la sinceridad de la otra con concesiones concretas.

Enviar señales, responder, y luego enviar más señales: esa es la diplomacia que ambos lados conocen muy bien. Aunque el estrecho aún no está completamente abierto y las prohibiciones sobre barcos relacionados con EE. UU. e Israel siguen siendo estrictas, esta operación de «8+2» se interpreta ampliamente como una señal de que Irán, bajo presión militar constante, busca la paz y la comunicación. Por ello, Trump afirmó: «Creo que estamos hablando con las personas correctas».

Las «altas demandas» de Irán

Muchos se sorprenden por las demandas actuales de Irán, como «reparaciones de guerra» o «juicio a Trump», creyendo que las negociaciones no avanzarán y que las posiciones están a años luz. Sin embargo, quienes conocen la historia diplomática de EE. UU. e Irán saben que este tipo de ofertas son una estrategia clásica, con antecedentes claros y repetidos.

El juego diplomático entre EE. UU. e Irán a menudo se describe como un «tapiz persa de comercio de alta densidad»: ofertas muy altas, postura dura, pero en el fondo, siempre buscan el equilibrio que permita a ambas partes bajar la guardia.

El ejemplo más clásico es la Declaración de Argel de 1981, que resolvió la crisis de los rehenes. Durante la crisis de 1979, Irán exigió inicialmente la devolución del Shah depuesto, que tenía activos en el extranjero valorados en cientos de millones de dólares, y que EE. UU. pidiera disculpas y compensara por décadas de «intervenciones». Esas demandas parecían imposibles en ese momento. Sin embargo, gracias a la mediación de Argel, ambas partes firmaron un acuerdo: Irán liberó a los rehenes, EE. UU. devolvió unos 8 mil millones de dólares en activos congelados, la mayoría para pagar deudas a bancos iraníes, y prometieron no interferir en los asuntos internos de Irán. Ambos afirmaron que habían ganado, y esas demandas iniciales desaparecieron silenciosamente del texto del acuerdo.

El proceso de negociación del acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA) fue similar. Al principio, Irán reclamaba «derecho absoluto» a enriquecer uranio sin límites, rechazaba inspecciones militares y exigía que EE. UU. levantara todas las sanciones de inmediato. EE. UU., por su parte, amenazaba con ataques militares y exigía que Irán abandonara completamente su programa nuclear. Durante años, en Viena, ambas partes se enfrentaron, con Irán aumentando el enriquecimiento para subir la apuesta, y EE. UU. respondiendo con sanciones más duras. Finalmente, el acuerdo resultó ser un «intercambio preciso»: retrasar el programa nuclear a cambio de alivio económico. Ambas partes abandonaron sus posiciones iniciales en secreto, sin que nadie lo admitiera públicamente.

En el contexto de 2026, las demandas de reparación y juicio tienen un carácter muy instrumental. Con Khamenei muerto, muchas instalaciones militares destruidas y un vacío de poder en Teherán, la postura moderada de Irán, si no hace demandas extremas, será acusada por los duros internos de «traidora». Estas demandas, en realidad, están destinadas a ser abandonadas. Irán sabe que EE. UU. no juzgará a Trump, pero retirar esa petición puede facilitar concesiones reales, como levantar sanciones o detener ataques contra remanentes de la Guardia Revolucionaria.

La historia muestra claramente que, cuando Irán hace ofertas duras y postura rígida, suele ser cuando la presión interna es máxima y busca detener la pérdida mediante negociaciones. Las «reparaciones de guerra» actuales parecen más una máscara que una verdadera intención de acuerdo.

¿Y cuáles son los puntos clave de la negociación?

Actualmente, un borrador de acuerdo que circula, denominado por canales diplomáticos como el «Marco de Islamabad», parece estar en sus etapas iniciales. Según información filtrada desde las embajadas de Pakistán y Suiza, los puntos principales son cuatro.

La reapertura total del estrecho de Ormuz es la demanda central del mercado energético mundial y la última carta fuerte de Irán. Según el borrador, Irán debe comprometerse a retirar las lanchas rápidas y las minas en las rutas clave del estrecho, detener los abordajes y las inspecciones de barcos comerciales. Los 10 petroleros liberados recientemente se consideran una prueba piloto de este acuerdo. Como contraparte, EE. UU. e Israel suspenderían los ataques a puertos del sur de Irán y a objetivos militares en el Golfo Pérsico, y podrían permitir que Irán reanude parcialmente sus exportaciones de petróleo para aliviar su economía, que ya está al borde del colapso.

El «período de cinco años de congelación» del programa nuclear es otra de las principales disposiciones. Dado que instalaciones como Natanz ya han sido atacadas físicamente y han sufrido pérdidas técnicas y de equipamiento, esto facilita un «plan de pausa». Según las propuestas en discusión, Irán aceptaría detener toda actividad de enriquecimiento por encima del 3.67% durante cinco años, sellar sus centrifugadoras avanzadas y firmar un acuerdo bajo supervisión estricta de la Agencia Internacional de Energía Atómica, comprometiéndose a no desarrollar armas nucleares. Para Irán, cinco años serían suficientes para reconstruir su economía tras la guerra y esperar cambios en la situación internacional; para el gobierno de Trump, sería una forma de mostrar que «ha resuelto completamente la amenaza nuclear iraní», y así justificar su gestión en su mandato.

La «custodia remota» del uranio enriquecido existente es la medida de desescalada más concreta. El borrador exige que Irán transfiera la mayor parte de su uranio enriquecido de alta concentración (60%) a terceros países, como Rusia o Omán, donde será convertido en combustible de bajo enriquecimiento para plantas nucleares civiles, o almacenado bajo estricta supervisión internacional. Una vez que el uranio de alta concentración salga del país, la posibilidad de que Irán arme armas nucleares en corto plazo se reduce a cero, y también disminuye la motivación de Israel para realizar ataques mayores.

El límite en el alcance de los misiles y la «desconexión» de los agentes regionales son líneas rojas de seguridad para Israel. El acuerdo exige que Irán se comprometa a no desarrollar ni desplegar misiles balísticos con alcance superior a 2000 km, y a reducir la ayuda militar directa a Hezbollah en Líbano, los hutíes en Yemen y otros actores regionales. Como respuesta, Israel dejará de realizar «acciones de eliminación» contra asesores militares iraníes en Damasco y otros lugares.

Las diferencias aún persisten. El presidente del parlamento iraní, Khalibaf, insiste en «levantar primero las sanciones petroleras y luego entregar el uranio enriquecido», mientras EE. UU. mantiene la postura de «mostrar las cosas y pagar».

Pero hay espacio para un compromiso: establecer una hoja de ruta escalonada, en la que Irán entregue parte de su uranio enriquecido, EE. UU. descongele fondos en Corea y Qatar, y otorgue cuotas específicas de exportación de petróleo. Esa podría ser una vía aceptable para ambas partes.

Haz clic para conocer las vacantes en BlockBeats

Únete a la comunidad oficial de BlockBeats:

Grupo de suscripción en Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo de chat en Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Cuenta oficial en Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia