Échec de la gouvernance, désordre des airdrops, mauvaise allocation de valeur : quel type de jeton le secteur du chiffrement a-t-il besoin ?

Auteur original | Stacy Muur（@stacy_muur）

Compilation | Odaily Planet Daily（@OdailyChina）

Traducteur | Dingdang (@XiaMiPP)

Note de l’éditeur : @BinanceResearch a publié en juin 2025 un rapport de recherche sur l’évolution des modèles de tokens, examinant en profondeur les tentatives et les leçons apprises par les projets Web3 au cours des dernières années en matière de conception de tokens, de mécanismes d’incitation et de structures de marché. De la bulle de l’ère ICO, à l’éclat éphémère du minage de liquidités, jusqu’à la réévaluation récente par les projets des modes d’émission, des moyens de gouvernance et des modèles économiques.

Stacy Muur a organisé ce rapport, en extrayant dix observations clés qui révèlent des problèmes centraux tels que la défaillance de la gouvernance, l’efficacité des airdrops, la fragmentation des modèles, et la distorsion de l’offre. Elle a également souligné le retour progressif du marché à la “demande réelle” et au “soutien des revenus”. Pendant les périodes de creux du marché, ces insights pourraient fournir une référence importante pour la prochaine étape de l’émission de jetons, de l’évaluation et de l’innovation des mécanismes.

1. Dans les projets de l’ère 1CO, seulement 15 % réussissent finalement à être lancés sur les échanges.

78 % des projets sont des arnaques totales, les autres échouent ou tombent progressivement dans l’oubli. Cela montre que le marché de l’époque était rempli de court-termisme, manquant d’une véritable dynamique de construction durable.

2. La “gouvernance” en tant que conception de l’utilité des jetons n’a pas vraiment fonctionné.

Après l’airdrop de UNI, seulement 1 % des portefeuilles ont choisi d’augmenter leur participation, 98 % des portefeuilles n’ont jamais participé à un vote de gouvernance. La gouvernance semble belle en théorie, mais en pratique, elle n’est souvent qu’une autre façon de dire “sortie de liquidité”.

3. Le minage de liquidité a commencé en 2019 avec Synthetix, mais n’a pas pu maintenir une demande à long terme.

Cependant, le “droit de gouvernance” n’a pas maintenu une attention continue sur le projet. Les données montrent que 98 % des destinataires des airdrops n’ont jamais participé à la gouvernance, la plupart des gens vendant directement les jetons après l’airdrop.

4. La tentative de modèle multi-token d’Axie Infinity et Helium a échoué

Des projets comme Axie Infinity et Helium ont adopté un modèle multi-token, séparant la “valeur spéculative” de l’“utilité fonctionnelle”. Un token est utilisé pour la capture de valeur, l’autre pour l’utilisation du réseau.

Mais en pratique, cette séparation n’a pas fonctionné : les spéculateurs se sont précipités dans les « tokens fonctionnels », les mécanismes d’incitation étaient décalés et la valeur a commencé à se fragmenter. Finalement, ces deux projets ont dû revenir à un design de token unique plus simple.

5. Le financement privé a atteint son apogée en 2021 - 2022

• Le montant total des financements en 2021 a atteint 41,46 milliards de dollars.
• 2022 équivaut à 40,12 milliards de dollars

Cette échelle dépasse déjà le double du montant total des financements de l’ensemble de la période 2017 – 2020. Cependant, cet engouement pour le financement ne s’est pas poursuivi par la suite.

6. Après le snapshot des airdrops L2, l’utilisation des ponts inter-chaînes a chuté de manière drastique.

Chaque fois que L2 annonce un snapshot d’airdrop, l’utilisation des ponts inter-chaînes chute rapidement. Cela signifie également que cette augmentation de l’utilisation ne provient pas d’une véritable demande, mais est causée par des transactions des personnes cherchant à obtenir des airdrops.

La plupart des utilisateurs vendent des jetons après l’airdrop, tandis que les équipes de projet confondent souvent ce type de “trafic” à court terme avec un véritable ajustement produit-marché (Product-Market Fit).

7. En 2025, le mode d’émission des tokens sera ajusté.

• Le volume de circulation initial sur le marché a considérablement augmenté
• La valorisation entièrement diluée moyenne (FDV) est passée de 5,5 milliards de dollars à 1,94 milliard de dollars.

Les données montrent que les jetons avec un ratio de circulation plus élevé et une valorisation plus raisonnable au moment de l’émission ont tendance à mieux performer après leur lancement. Le marché récompense progressivement des modèles économiques de jetons plus authentiques et transparents.

8. Retour du mécanisme de rachat

Les protocoles tels qu’Aave, dYdX, Hyperliquid et Jupiter ont tous lancé des plans de “rachat et destruction” structurés, utilisant les revenus des protocoles pour racheter des jetons sur le marché et les détruire. Cela symbolise à la fois une santé financière et constitue une mesure temporaire tant que le problème du “manque d’utilité des jetons” n’est pas résolu.

9. La vérité sur le rachat de Hyperliquid

Prenons l’exemple de @HyperliquidX, ce protocole a racheté et détruit des tokens HYPE d’une valeur de plus de 8 millions de dollars, ces fonds provenant de 54 % de ses revenus de frais de transaction. Cependant, ces rachats n’ont pas versé de dividendes aux détenteurs de tokens, mais ont simplement soutenu le prix des tokens en créant de la “rareté”.

Les critiques estiment que ce rachat est un mauvais usage du capital. Il crée une déflation artificielle, au lieu de restituer les bénéfices réels aux détenteurs de jetons. En revanche, un modèle de jetons avec des attributs de distribution de revenus pourrait offrir un meilleur alignement des incitations.

10. Believe App est un nouvel acteur dans le récit actuel de l’ICM (Création Instantanée de Marché)

Cette application permet aux utilisateurs de créer facilement des tokens sur la chaîne Solana en publiant des tweets au format spécifique sur X (anciennement Twitter), tels que “$TICKER + @launchcoin”, ce qui déclenchera la découverte de prix et le déploiement de liquidité via un modèle de courbe de liaison, permettant de publier et d’échanger des tokens communautaires sans développement.

Conclusion finale : Malgré l’évolution constante des modèles, l’utilité des tokens reste une question non résolue.

• Le mécanisme de gouvernance a prouvé son manque d’adhérence des utilisateurs.
• Le plan de rachat est en quelque sorte un moyen de substitution à un manque de demande intrinsèque pour le jeton.
• Le mécanisme de points et d’airdrops est davantage axé sur une stratégie à court terme.