Dans le monde du chiffrement, la Finance décentralisée (DeFi) connaît une profonde transformation de son modèle commercial. Avec de plus en plus de projets DeFi commençant l’émission d’un jeton, l’évaluation des projets devient un point de suivi, et cette évaluation doit nécessairement être fondée sur le modèle commercial.
Pourquoi les géants de la Finance décentralisée émettent-ils des stablecoins ?
Vous avez peut-être remarqué un phénomène récemment : presque tous les principaux protocoles DeFi ont commencé à émettre leur propre jeton stable. De GHO d’Aave à crvUSD de Curve, ces projets établis ont tous choisi le même chemin. Quel est le secret derrière cela ?
La réponse se trouve dans l’évolution du modèle commercial de la Finance décentralisée.
Banques traditionnelles vs DeFi : différences fondamentales dans les dimensions de la concurrence
La concurrence dans le secteur bancaire traditionnel est relativement simple : elle repose principalement sur les licences réglementaires et les coûts de changement d’utilisateur pour construire une barrière à l’entrée. Les banques ont besoin d’un permis réglementaire pour ouvrir, ce qui limite naturellement le nombre de concurrents ; en même temps, le coût pour un utilisateur de changer de banque est élevé, y compris les tracas liés au transfert de fonds et diverses formalités.
Mais la Finance décentralisée est complètement différente. C’est comme une compétition dans la grande prairie, sans murs, sans fossés. Tout le code est open source, aujourd’hui vous créez un produit innovant, demain quelqu’un l’aura copié-collé.
Les protocoles DeFi doivent rivaliser sur dix dimensions : liquidité, confiance, rendement, frais de transaction, disponibilité, expérience utilisateur, interopérabilité, efficacité du capital, évolutivité et spécialisation. Parmi celles-ci, la liquidité est le facteur de compétition le plus important.
Les quatre principaux modèles commerciaux de la Finance Décentralisée
1. Matchmaker (mode de mise en relation)
Projets représentés : Uniswap, dYdX Note : 2 points
Les intermédiaires sont comme des entremetteurs, reliant les personnes avec de la liquidité et celles qui ont besoin de services. C’est le modèle que nous connaissons le mieux, mais le problème est que : pour attirer les fournisseurs de liquidité (LP), le protocole doit céder la majeure partie des frais.
Prenons dYdX comme exemple, il connecte les fournisseurs de liquidité et les traders, offrant des services de trading au comptant, de contrats perpétuels, etc. Mais il fait face à des défis très sérieux :
- La concurrence en matière de liquidité est intense
Il y a peu de riches, la compétition est très intense.
- Pression des coûts énorme
Pour rester compétitif, les frais de transaction sont constamment réduits.
- Capacité de profit limitée
La plupart des frais doivent être partagés avec les LP pour attirer la liquidité.
Les données montrent qu’à partir de 2021, le rapport des frais de transaction des DEX par rapport au volume des transactions a constamment diminué. Uniswap est passé de 30 points de base au début, à 5 points de base, puis à 1 point de base, l’efficacité des frais ayant diminué de près de 50 %.
2. Services de liquidité (mode de services de liquidité)
Projets représentés : MakerDAO (maintenant Sky Finance), Lido Note : 3,5-4 points
Ces protocoles sont plus intelligents : ne prends pas ton argent, mais investis-le chez moi, et je te donnerai un meilleur retour.
- MakerDAO : tu me donnes de l’ETH, je te donne des jetons stables DAI
- Lido : Tu me donnes de l’ETH, je t’aide à le staker et je te rapporte des stETH
Ce modèle est très rentable, car :
- Pas besoin de payer qui que ce soit
- Les utilisateurs paient directement des intérêts
- Pas besoin de fournir des fonds aux LP.
Mais le coût le plus important est le coût d’acquisition client - comment amener les utilisateurs à accepter ces jetons dérivés et à les faire accepter et utiliser par d’autres projets de Finance Décentralisée. Une fois que l’effet de réseau est établi, il est possible de créer de puissantes barrières à l’entrée.
3. Gestion d’actifs (mode de gestion d’actifs)
Projets représentés : Yearn, Convex. Note : 2 points
La gestion d’actifs consiste à transférer les conseillers financiers traditionnels sur la chaîne, à aider les utilisateurs à investir leur argent dans divers endroits pour générer des revenus, puis à percevoir des frais de gestion.
Les limitations de ce modèle sont évidentes :
Les opportunités de rendement sont limitées par l’échelle du protocole de base.
：soumis aux limites des rendements généraux du marché
Les stratégies d’investissement sont faciles à copier.
Cependant, Convex est une exception, car il a établi une barrière concurrentielle en acquérant stratégiquement des jetons CRV.
4. Modèle de fournisseur de services
Projets représentés : Instadapp, DeFi Saver Évaluation : 1 point
Ces protocoles enveloppent d’autres protocoles, ajoutant des fonctionnalités pratiques. C’est comme habiller un protocole de base, offrant des fonctionnalités d’automatisation et de regroupement de transactions.
Mais c’est le plus faible des quatre modes :
- Tout le monde peut le faire, facile à copier.
- Barrières à l’entrée faibles
- Les revenus et la rentabilité sont limités
Cinquième mode : Mode de fourniture de services (mode mixte)
Maintenant, les principaux protocoles de Finance décentralisée commencent à évoluer vers un modèle commercial hybride, combinant les intermédiaires et les services de liquidité.
Logique fondamentale : faire en sorte que les intermédiaires gagnent de l’argent tout en permettant aux fournisseurs de liquidités de gagner également.
Prenons dYdX comme exemple, supposons qu’il ne s’agisse pas seulement d’une bourse de contrats perpétuels, mais qu’il émette également son propre jeton stable :
- Les utilisateurs peuvent effectuer des transactions de contrats perpétuels sur dYdX
- Les utilisateurs peuvent mettre en gage des actifs pour émettre des jetons stables dYdX.
- Les stablecoins peuvent former une boucle fermée au sein de l’écosystème dYdX.
Les avantages sont évidents :
- Réduire les coûts d’incitation : Il n’est plus nécessaire de dépenser beaucoup d’incitations pour amener les autres à utiliser les stablecoins, car dYdX est en soi un cas d’utilisation mature.
- Diversification des sources de revenus : En plus des frais de transaction, il y a des revenus d’intérêts sur des stablecoins, et cette partie des revenus appartient entièrement au protocole.
- Renforcer la compétitivité : Avec de meilleures sources de revenus, il est possible de réduire les frais de transaction pour attirer plus d’utilisateurs.
- Améliorer la modularité : les garanties peuvent être réutilisées, créant ainsi plus de possibilités d’innovation.
Pourquoi tout le monde émet des stablecoins ?
Voyons l’impact réel de l’émission d’un jeton stable sur l’évaluation du protocole :
GHO d’Aave : Si l’offre de GHO atteint 250 millions de dollars, avec un taux d’intérêt de 2,1 %, Aave générera chaque année 1,3 million de dollars de revenus, soit une augmentation de près de 50 %.
crvUSD de Curve : Curve peut transformer son avantage de liquidité en avantage de revenus. Le collatéral lui-même fournit de la liquidité dans le pool AMM, générant des revenus d’intérêts, et le pool peut fixer des frais de transaction plus bas pour s’approprier des parts de marché. Après la publication du livre blanc de crvUSD, la valorisation de Curve a augmenté de près de 30 %.
Opportunités et défis du nouveau protocole
Le nouveau protocole doit adopter un mode hybride face à deux grands défis :
- Il est nécessaire d’établir d’abord le scénario de demande
- Le coût d’acquisition des clients est extrêmement élevé
Cela explique pourquoi seuls les projets OG peuvent réussir leur transformation, tandis que de nouveaux projets comme Hyperliquid choisissent de ne pas accepter d’investissements de capital-risque, mais plutôt de se financer directement auprès des utilisateurs - car la liquidité est la plus importante, la liquidité vient des gens.
Perspectives d’avenir : l’évolution de la Finance Décentralisée
La DeFi connaît une évolution majeure, passant de modèles de revenus simples à des écosystèmes complexes, tout comme Internet est passé de pages web statiques à des applications interactives.
Tendances certaines :
- D’autres protocoles lanceront des stablecoins
Chaque protocole veut une part du gâteau des stablecoins.
2. Le mode hybride devient mainstream
: Un seul modèle commercial n’est plus suffisant
3. Intégration de la liquidité vs fragmentation
Comment équilibrer est le défi clé.
Pour les investisseurs qui ont manqué l’été DeFi, nous sommes maintenant à un autre moment historique — une période de transformation majeure des modèles commerciaux DeFi. Comprendre ces changements pourrait vous aider à saisir la prochaine opportunité. Après tout, la DeFi consiste essentiellement à répliquer les finances traditionnelles sur la chaîne, la clé étant de savoir comment construire des briques Lego plus raffinées.
