Organisé par : ChainCatcher
Actuellement, environ 13 entreprises de cryptomonnaie font la queue auprès de la SEC pour demander une introduction en bourse aux États-Unis, comprenant des échanges, des sociétés minières et divers protocoles DeFi.
Pourquoi tant d’entreprises de cryptomonnaie souhaitent-elles s’introduire en bourse aux États-Unis ? Quelle est l’attraction principale des IPO aux États-Unis ? Pour les entreprises de cryptomonnaie, l’introduction en bourse aux États-Unis est-elle une avenue vers le succès ou cache-t-elle des défis et des risques non négligeables ?
Dans cet épisode de Space “Introduction en bourse aux États-Unis, la destination finale des entreprises de crypto ?”, nous avons invité Kevin Law, directeur de la coopération stratégique d’OSL, Midori Ge, BDM de Futu Canada, Jade, responsable des relations publiques et chercheuse chez HashKey Group, Sean Tao, partenaire chez EVG, Joy Chen, gestionnaire d’investissement chez Waterdrip Capital, XinGPT, contributeur chez Distill AI, Tim, PDG de BM Capital, et JT Song, responsable des affaires chinoises chez 0G, à engager un dialogue approfondi sur “La cotation aux États-Unis est-elle devenue l’objectif ultime du développement des entreprises de crypto ?”
Vous pouvez cliquer pour écouter le replay complet.
Question 1 : Pourquoi de nombreuses entreprises de cryptomonnaie choisissent-elles de s’introduire en bourse aux États-Unis ? Quels sont les principaux attraits d’une introduction en bourse aux États-Unis ?
Kevin : L’introduction en bourse aux États-Unis et la combinaison de la finance traditionnelle avec le Web3 seront des points clés de développement futur. Le Web3 est en train de réaliser progressivement une fusion avec le Web2, tant sur le plan technologique que sur le marché des capitaux.
Midori : J’ai travaillé pendant deux ans à Metisport à Hong Kong, où je suis responsable des affaires d’exposition en Asie du Sud-Est. Je vis maintenant à Toronto et je m’intéresse beaucoup au marché international.
L’exemple de Futu montre que l’inscription aux États-Unis a une valeur fondamentale pour les entreprises de cryptographie : des bourses comme le Nasdaq offrent de la profondeur de marché, une prime d’évaluation et une validation de marque mondiale, ce qui est crucial pour améliorer la crédibilité de l’industrie et attirer du trafic.
Sean : Le volume quotidien de transactions de Circle a atteint 26 milliards de dollars, dépassant la somme totale de la liquidité de tous les tokens à l’exception de BTC et ETH.
Cette année, les entreprises de cryptomonnaie se sont intensément tournées vers les États-Unis pour s’introduire en bourse principalement en raison de :
Optimisation de l’environnement réglementaire
Avantages d’évaluation des actions américaines (comme la capitalisation boursière de Circle qui dépasse l’émission de USDC)
Un effet de prime de marque plus fort
Joy : Les retours du marché montrent un phénomène : même certains projets de crypto-monnaie de qualité ayant un chiffre d’affaires annuel atteignant des dizaines de millions de dollars et un flux de trésorerie stable, une fois qu’ils sont cotés sur les échanges de crypto-monnaies, leur capitalisation boursière, leur liquidité et leur volume de transactions ont du mal à refléter fidèlement les fondamentaux de l’entreprise.
En comparaison, les marchés de capitaux matures comme le marché boursier américain et le marché boursier de Hong Kong peuvent refléter plus précisément la valeur des projets. C’est précisément la raison principale pour laquelle de plus en plus de projets Crypto Native choisissent de s’introduire sur ces marchés.
XinGPT : En tant que responsable du marché chinois de Lindulabs, je me concentre sur l’analyse des données de négociation d’actifs cryptographiques et d’actions américaines et hongkongaises. Basé sur mon expérience en recherche dans le domaine du capital-risque des bourses et de l’IA, j’adopte une approche prudente concernant l’introduction en bourse des entreprises cryptographiques : actuellement, seules quelques domaines comme les bourses et les stablecoins disposent d’un flux de trésorerie stable, la plupart des projets dépendent encore de l’économie des tokens.
Les entreprises de cryptographie dont le modèle commercial est clair (comme Circle) ont un potentiel d’entrée en bourse plus important, tandis que les projets natifs (comme pump.fund) rencontrent des difficultés d’adaptation avec les marchés de capitaux traditionnels. L’avenir de l’industrie réside dans l’établissement d’un canal bidirectionnel entre les monnaies et les actions :
Promouvoir des projets DeFi de qualité (comme ARV) pour une introduction en bourse inversée.
Encourager les entreprises traditionnelles à émettre des jetons et à construire des mécanismes financiers innovants.
JT : Circle, en tant que pont entre la crypto-monnaie et la finance traditionnelle, possède des avantages clés tels qu’un modèle commercial mature, un soutien politique clair et une rentabilité stable, répondant aux besoins de configuration Web3 des investisseurs institutionnels. Sa performance de liquidité mondiale est remarquable, avec un volume d’échanges atteignant 500 millions de dollars sur le marché coréen en seulement trois jours, montrant une attractivité des capitaux difficile à égaler sur le marché de la crypto traditionnelle.
Kevin : Nous avons remarqué que les institutions financières traditionnelles manifestent de l’intérêt pour le domaine de la cryptographie. Récemment, nous avons reçu des consultations de plusieurs grandes institutions intermédiaires, concernant des projets de tokenisation et des fonds de marché monétaire. Les défis principaux auxquels ces institutions sont confrontées sont similaires à ceux des entreprises cotées aux États-Unis : elles doivent clairement exposer la structure du projet, les cas d’utilisation et la conformité aux régulateurs.
Question 2 : Quels sont les principaux défis de conformité auxquels les entreprises de cryptomonnaie font face pour s’introduire en bourse aux États-Unis ? Comment surmonter les trois principaux obstacles que sont la classification réglementaire, la transparence financière et la conformité au modèle commercial ? Quelles sont les voies de conformité possibles pour les entreprises ayant émis des tokens ?
Midory : Les défis de conformité essentiels auxquels les entreprises de cryptomonnaie font face pour s’introduire en bourse aux États-Unis concernent la question de la qualification en tant que titre, en particulier pour les entreprises ayant déjà émis des tokens. Cela implique deux dimensions clés : d’une part, comment satisfaire aux critères de qualification des titres tels que le Howey Test, et d’autre part, comment établir une transparence d’audit financier conforme aux exigences.
Comme le montrent des cas comme Ripple, la détermination des caractéristiques de titres nécessite souvent un long processus de démonstration. En revanche, pour des entreprises comme Sortium, dont la structure commerciale est relativement simple, le chemin vers la cotation est plus clair. Pour la plupart des entreprises de cryptomonnaie, le plus grand défi réside dans la façon de transformer leur modèle économique de jetons existant pour le rendre conforme, tout en respectant les exigences réglementaires et les normes d’audit du marché des capitaux. Ce processus de conformité est en réalité un pont clé pour relier la finance cryptographique au système financier traditionnel.
Jade : D’un point de vue opérationnel, les entreprises ayant des jetons déjà émis font face à des défis particuliers en matière d’introduction en bourse aux États-Unis. Comme l’a dit le professeur Midary, la clé réside dans la construction d’une architecture commerciale conforme. Actuellement, le marché boursier de Hong Kong permet l’intégration des actifs cryptographiques et des actions traditionnelles par le biais d’injections de capital et d’augmentations de capital, offrant en effet un chemin relativement pratique.
Sean : D’après l’expérience des entreprises cotées aux États-Unis, les entreprises de cryptographie doivent satisfaire à deux conditions clés : une structure commerciale claire et des revenus transparents. Toutes les entreprises que nous envisageons de faire entrer en bourse doivent avoir des divulgations financières complètes. Pour les entreprises qui ont déjà émis des jetons, la pratique courante consiste à lever des fonds par le biais de canaux privés auprès d’investisseurs qualifiés, similaire au modèle d’acquisition de SRM par Sun Yuchen.
Mais il est devenu considérablement plus difficile pour les entreprises émettrices de tokens de s’introduire en bourse aux États-Unis, le principal défi résidant dans la détermination de la nature des tokens. Circle a mis des années à établir le statut réglementaire de sa stablecoin, et à ce jour, aucune entreprise émettrice de tokens n’a réussi à satisfaire simultanément les cadres réglementaires de la SEC et de la CFTC.
Joy : Les critères de cotation pour les actions américaines sont clairs (comme un bénéfice net de 750 000 dollars ou une capitalisation boursière de 50 millions de dollars), les revenus ne sont pas une exigence stricte, et le précédent des sociétés biopharmaceutiques cotées sans revenus indique que les attentes du marché sont tout aussi importantes.
Les projets cryptographiques possèdent des caractéristiques similaires, mais les entreprises ayant déjà émis des jetons font face à des barrières plus élevées et doivent clairement distinguer entre l’émission de jetons et les activités de cotation. Le consensus dans l’industrie est de simplifier la structure de financement et de planifier avec prudence l’ordre d’émission de jetons et de cotation.
Des cas existants prouvent qu’une structure d’affaires complexe peut également être mise en bourse par le biais d’une démonstration de conformité.
Tim : Les entreprises de cryptomonnaie doivent surmonter deux grands obstacles réglementaires pour s’introduire en bourse aux États-Unis : d’abord, la conformité à la loi sur les valeurs mobilières, qui nécessite de déterminer la nature des jetons selon le Howey Test ; le livre blanc du projet deviendra une preuve clé ; ensuite, les normes de divulgation financière, le livre blanc sur l’économie des jetons ne peut pas remplacer le prospectus, les entreprises doivent améliorer la transparence financière, la structure de gouvernance et le système anti-blanchiment.
Pour les entreprises qui ont déjà émis des jetons, réaliser une introduction en bourse nécessite une double reconstruction :
Redéfinir les fonctionnalités des tokens en les dissociant de leur lien avec les finances de la plateforme ;
Emballer les affaires en tant que société de services technologiques par le biais de SPV ou d’une architecture à deux niveaux.
Ces deux reconstructions sont des conditions préalables nécessaires pour obtenir une évaluation raisonnable.
JT : L’industrie de la cryptographie est confrontée à un double problème de transparence, à savoir l’opacité des investissements en capital-risque et l’excès de transparence des données on-chain. La réglementation présente une tendance bilatérale : assouplissement des politiques sur les stablecoins, tandis que la réglementation des échanges se renforce.
Si le projet atteint les normes de transparence des entreprises cotées, le seuil d’entrée en bourse sera abaissé. À l’avenir, un modèle parallèle “actions + jetons” pourrait se former, brouillant les frontières entre TGE et IPO, et favorisant une innovation de financement plus internationalisée.
Question trois : Les IPO des entreprises de cryptographie vont-elles réellement accélérer l’intégration de Web3 avec la finance traditionnelle, ou vont-elles s’éloigner de l’esprit de décentralisation de l’industrie de la cryptographie ?
Tim : C’est en effet une question qui allie idéalisme et signification réelle. L’essence de la décentralisation n’est pas de s’opposer au capitalisme, mais de résister aux monopoles et à la manipulation opaque. D’un point de vue positif, l’introduction en bourse (IPO), en apportant une transparence réglementaire, aide à faire avancer Web3 au-delà des cercles de niche, réalisant ainsi une évolution du secteur.
Mais les risques potentiels méritent également d’être surveillés : les VC, les banquiers et les cabinets d’audit pourraient devenir les nouveaux “gardiens” du Web3, ce qui entraînerait une dilution des droits des utilisateurs natifs et une tendance à l’institutionnalisation du pouvoir de gouvernance. Les IPO des entreprises de cryptographie sont essentiellement une arme à double tranchant, nécessitant de trouver un équilibre entre le développement de l’industrie et l’objectif de décentralisation.
Jade : Le marché des cryptomonnaies fait actuellement face à un resserrement de la liquidité, et le phénomène de compression des projets de tête sur l’écosystème est essentiellement un ajustement cyclique. Avec la possibilité d’une baisse des taux d’intérêt par la Réserve fédérale, une nouvelle injection de liquidité offrira des opportunités aux projets innovants. La fusion entre les cryptomonnaies et la finance traditionnelle est devenue une tendance, et la “boursification” du Bitcoin indique que l’introduction en bourse pourrait devenir un nouveau chemin de généralisation.
À long terme, la conformité et la décentralisation évolueront en parallèle, et l’ajustement actuel est une étape nécessaire à la maturité de l’industrie.
JT : Les IPO des entreprises de cryptomonnaie favorisent essentiellement l’intégration du Web3 avec la finance traditionnelle. Le chemin de développement central de l’industrie de la cryptographie - que ce soit l’abstraction de compte ou les solutions de transaction - pousse vers l’inclusion financière. Lorsque les investisseurs commencent à s’intéresser aux actions de cryptomonnaie, ils vont naturellement examiner de plus près leur logique commerciale, ce qui achève en réalité le processus d’éducation du marché suivant :
Effet de réseau des projets de cryptographie
Découvrir des domaines d’innovation inexploités
Établir progressivement un cadre de compréhension de l’industrie
Joy : La capitalisation boursière de Circle a largement dépassé les attentes, passant d’une estimation de 30 milliards de dollars à 40-50 milliards de dollars, ce qui a directement propulsé la vague d’introductions en bourse des entreprises de cryptomonnaie aux États-Unis.
Les stratégies de répartition des actifs cryptographiques des entreprises montrent une polarisation : des entreprises comme Boya Interactive adoptent une stratégie conservatrice (Bitcoin en tant que réserve d’actifs), avec une croissance stable de la capitalisation boursière en 2023-2024 (par exemple, Boya Interactive de 220 millions à 2,3 milliards de dollars) ; tandis que des stratégies agressives comme celles de MicroStrategy (émission d’obligations pour augmenter les avoirs en Bitcoin) entraînent des fluctuations de prix importantes.
Actuellement, les actions liées à la cryptomonnaie sur le marché boursier américain se divisent principalement en trois catégories : les actions de configuration Bitcoin, les actions des entreprises minières et les actions des services d’échange. La caractéristique commune de ces entreprises cotées est un flux de trésorerie clair, des activités stables et une forte conformité. Cependant, il convient de noter que la plupart des projets de cryptomonnaie natifs ne possèdent pas ces caractéristiques, et leur développement pourrait mieux convenir à rester dans l’écosystème de la cryptomonnaie.
Question 4 : Quelles opportunités d’investissement les utilisateurs natifs peuvent-ils saisir dans la tendance actuelle des entreprises de cryptomonnaie à être cotées en bourse ? Quels risques potentiels doivent-ils également éviter ?
Tim : Cette stratégie de «买币谋增长» est essentiellement un pari cyclique, similaire à l’effet Tesla, MicroStrategy est devenu une alternative au Bitcoin ETF. Cette stratégie dépend fortement des conditions du marché : en période de bull market, la capitalisation boursière explose et la direction est saluée comme des investisseurs de génie ; en période de bear market, elle fait face à une dépréciation des actifs et à des réactions négatives des investisseurs, entraînant une détérioration des fondamentaux.
Cela ressemble davantage à une opération financière de marque qu’à un modèle commercial durable. Les entreprises cotées en bourse qui adoptent cette stratégie sont en réalité des spéculations à haut risque déguisées en conformité — si cela réussit, c’est salué comme une innovation financière, mais si cela échoue, cela devient un trou noir financier.
Kevin : D’après l’analyse de la chaleur du marché et des fondamentaux, le cas d’introduction en bourse de Circle est très représentatif. Son prix d’action a démarré à plus de 30 dollars lors de l’émission, atteignant un pic près de 300 dollars, mais il convient de noter deux facteurs clés : d’une part, l’entreprise doit distribuer la moitié des intérêts à des institutions spécifiques, et d’autre part, sa capitalisation boursière est déjà significativement supérieure à la taille réelle de l’USDC. Ce phénomène de déviation de l’évaluation reflète un aspect irrationnel du marché.
Des échanges récents avec des professionnels expérimentés du secteur confirment également ce point de vue : même si une introduction en bourse réussit, l’évolution à long terme du prix de l’action doit rester ancrée dans les fondamentaux. Cela nous rappelle que, lors de la participation à la frénésie des IPO, il est essentiel d’évaluer prudemment la valeur réelle des actifs, plutôt que de se contenter de poursuivre la chaleur du marché à court terme.
