Le chemin d'intégration entre l'expérience de la TradFi et l'innovation en matière de Décentralisation

Résumé

Bien que les plateformes traditionnelles soient matures en termes de “conformité + expérience + couverture”, elles sont limitées par la gestion centralisée, le manque de transparence, les délais de règlement et les barrières géographiques. Web3 s'attaque à ces problèmes avec l'auto-gestion, la vérifiabilité sur la chaîne et l'accès mondial, tout en améliorant l'efficacité du capital grâce aux oracles, aux règlements partiels, à la garantie unifiée et à la réutilisation des fonds. La structure devient multipolaire : dYdX (livre de commandes), GMX (piscine GLP), Hyperliquid (appairage haute performance), Avantis (synthèse multi-actifs/RWA). Les caractéristiques du trading à effet de levier en Web3 résident dans l'expérience à faible latence de niveau CEX + la conformité à la gestion des risques de niveau institutionnel + l'intégration multi-actifs. Avant 2030, il est prévu que cela devienne une infrastructure d'une valeur de plusieurs milliards de dollars.

I. État actuel de l'industrie et aperçu

Dans le développement des marchés de capitaux mondiaux, le trading sur marge a toujours été un outil important pour promouvoir la liquidité et l’efficacité de la tarification des risques. Depuis que le groupe IG a été le premier à lancer des contrats pour différence (CFD) dans les années 1970, jusqu'à l'émergence des plateformes Internet telles que Robinhood et Plus500 au XXIe siècle, le trading sur marge est progressivement passé d’un monopole institutionnel à une large diffusion. Grâce aux produits dérivés financiers tels que les marges, les options et les contrats à terme, les investisseurs peuvent utiliser des fonds plus modestes pour accéder à des expositions de marché plus importantes, amplifiant ainsi les bénéfices tout en prenant des risques plus élevés. Au cours des 50 dernières années, les plateformes de trading sur marge traditionnelles ont accumulé une riche expérience en matière de couverture de produits, d'expérience utilisateur et de conformité, formant ainsi un modèle commercial hautement mature. Cependant, dans le contexte de l'évolution rapide des finances numériques et des technologies blockchain, les limitations profondes de ce système deviennent de plus en plus évidentes, et l'émergence du Web3 vise justement à résoudre ces limitations. En examinant le chemin d'évolution des finances traditionnelles, on peut voir que son succès réside dans la standardisation et la large couverture de la conception des produits, l'optimisation continue de l'expérience utilisateur et le soutien de la réglementation de conformité. Le groupe IG propose plus de 19 000 outils négociables, couvrant plusieurs marchés tels que les actions, les devises et les matières premières, illustrant la stratégie de “couverture complète” ; Plus500 a rapidement accumulé des utilisateurs grâce à plus de 2800 outils de contrats pour différence et à son statut de conformité en tant qu'entité cotée à la Bourse de Londres ; Robinhood, quant à lui, a attiré de nombreux investisseurs de la génération Z grâce à son “zéro commission” et à une expérience conviviale sur mobile, rendant cet outil traditionnel de la finance accessible au grand public. Ces plateformes, en détenant des licences réglementaires dans plusieurs juridictions à travers le monde, assurent la confiance des investisseurs et jettent les bases de l'ensemble de l'industrie.

Cependant, les problèmes sous-jacents de ce modèle sont amplifiés à l'ère de la finance numérique. Tout d'abord, il y a le risque de centralisation. Toutes les plateformes traditionnelles reposent sur une structure de garde des fonds et de compensation centralisée, les utilisateurs doivent confier leurs fonds à la gestion de la plateforme. Robinhood a, lors de l'incident GME en 2021, limité les droits d'achat des utilisateurs en raison de la pression de compensation, ce qui a directement affecté la liberté de transaction et a révélé le risque que les plateformes centralisées puissent changer les règles à tout moment. De plus, l'effondrement de MF Global en 2011 a davantage mis en évidence le risque de contrepartie, lorsque la plateforme a utilisé les marges des clients pour maintenir sa liquidité, les investisseurs ont subi d'énormes pertes. Ensuite, il y a un manque de transparence. Les plateformes traditionnelles manquent de mécanismes publics pour l'appariement des ordres, la couverture des risques et la découverte des prix, ce qui empêche les investisseurs de confirmer s'il existe des comportements de “pari” sur la plateforme, les obligeant ainsi à se fier passivement aux informations publiées. Ce fonctionnement en boîte noire aggrave le problème d'information asymétrique, sapant l'équité du marché. De plus, les restrictions sur la garde des fonds signifient que les investisseurs manquent d'autonomie sur leurs actifs. En cas de faillite de la plateforme, d'attaque par des hackers ou de gel réglementaire, les fonds des utilisateurs sont souvent difficiles à récupérer. Lorsque les contrats à terme sur le pétrole ont chuté à des valeurs négatives en 2020, certaines plateformes ont connu des événements de liquidation massive en raison de retards de compensation, entraînant des pertes pour la plateforme et les utilisateurs, ce qui montre que le mécanisme de compensation centralisé présente une vulnérabilité structurelle dans des conditions extrêmes. Les barrières réglementaires constituent également une autre grande limitation des plateformes traditionnelles. Les politiques de restriction sur le trading avec effet de levier varient d'un marché à l'autre, par exemple, l'Europe limite le trading de devises de détail à un effet de levier de 30 fois, tandis que certains marchés émergents sont relativement plus flexibles, ce qui empêche les utilisateurs de bénéficier de services financiers équitables à l'échelle mondiale. De plus, le coût élevé de maintien des licences de conformité est finalement répercuté sur les utilisateurs, se traduisant par des spreads plus élevés, des frais de transaction ainsi qu'un seuil de dépôt minimum plus élevé, limitant davantage la participation large du public.

Ces limitations structurelles offrent des opportunités d'entrée pour le Web3. Contrairement aux modèles traditionnels, le Web3 redéfinit la logique sous-jacente du trading à effet de levier grâce à la blockchain et aux contrats intelligents. Tout d'abord, le modèle d'auto-gérance des fonds résout le risque de centralisation, permettant aux utilisateurs de réaliser des transactions directement via leur portefeuille, sans dépendre de la crédibilité d'une plateforme. Deuxièmement, toute la logique d'appariement et de règlement est publique et vérifiable sur la chaîne, réduisant ainsi les problèmes d'asymétrie d'information, ce qui permet aux investisseurs de vérifier en temps réel les règles de transaction. De plus, les actifs n'ont plus besoin d'être conservés sur un compte de la plateforme, mais sont gardés par les utilisateurs eux-mêmes, diminuant ainsi le risque de faillite et de règlement. Les barrières régionales ont également été considérablement réduites, et tant que l'on dispose d'un portefeuille crypto et d'une connexion internet, les utilisateurs peuvent accéder à des services financiers à l'échelle mondiale. Les problèmes de coûts de conformité ont également des solutions potentielles dans le Web3, par exemple, la gouvernance par DAO et la conception de couche de protocole pour réaliser une conformité modulaire, explorant la compatibilité avec les systèmes réglementaires de différentes régions. En ce qui concerne la crise de liquidité, les protocoles décentralisés renforcent la résilience du système grâce à des mécanismes tels que le partage des risques des pools de fonds, le règlement partiel et les fonds d'assurance. Ainsi, la logique des plateformes financières traditionnelles et celle des plateformes Web3 ne sont pas entièrement substitutives, mais plutôt complémentaires et évolutives. L'expérience réussie des premières a validé la demande de marché à long terme pour le trading à effet de levier et a formé des habitudes d'utilisateur matures ; les secondes complètent et redéfinissent le modèle traditionnel par l'innovation technologique. Dans le développement futur, les deux pourraient fusionner pour créer une nouvelle génération de système financier hybride : les plateformes traditionnelles renforçant la transparence et la résilience grâce à l'introduction de la technologie blockchain, tandis que les plateformes Web3 s'inspirent des modèles matures de la finance traditionnelle en matière de conformité et d'expérience utilisateur, propulsant leur propre évolution vers une application à plus grande échelle.

En résumé, le développement des plateformes de trading à effet de levier traditionnelles au cours des 50 dernières années a offert un modèle trinitaire de “conformité + expérience utilisateur + couverture de produits”, qui a validé la valeur marchande de l'effet de levier financier. Cependant, les risques de centralisation, le manque de transparence, les limitations de garde des fonds, les barrières réglementaires et les risques de règlement sont devenus des goulots d'étranglement insurmontables. L'émergence de la blockchain et de la DeFi vise précisément ces problèmes structurels, proposant de nouvelles approches de solutions telles que la garde autonome, la vérifiabilité en chaîne, l'accessibilité mondiale et le règlement dynamique. À l'avenir, l'évolution du trading à effet de levier pourrait ne plus être une opposition binaire entre le traditionnel et l'émergent, mais plutôt un développement intégré et progressif, propulsant le marché financier vers une nouvelle étape en matière de contrôle des risques, de transparence et d'inclusivité.

La valeur du trading à effet de levier Web3 ne se limite pas à “transposer” les outils de levier traditionnels sur la blockchain, mais consiste à redéfinir la logique opérationnelle et la division du travail du marché des dérivés grâce à la transparence décentralisée et à l'efficacité du capital. La forme finale présentera une double dynamique de “l'expérience mature de la finance traditionnelle × la transparence et l'efficacité décentralisées” : d'un côté, une interaction fluide proche des CEX et une liquidité profonde pour accueillir les utilisateurs professionnels, de l'autre, des règles vérifiables par contrat intelligent, un auto-hébergement des fonds et une accessibilité mondiale qui reconstruisent les frontières de la confiance et de la conformité. Pour atteindre cette finalité, la plateforme doit réussir sur cinq dimensions simultanément. La première est l'expérience utilisateur, où la mise en relation doit atteindre un niveau de seconde, le coût du Gas doit être négligeable, le mobile doit être prioritaire, l'abstraction des comptes et la possibilité de faire des transactions inter-chaînes en un clic cachent la complexité en arrière-plan, permettant aux particuliers et aux institutions d'entrer sur le marché du levier avec un minimum de charge cognitive. La deuxième est l'intégration multi-actifs, véritablement fusionnant les actifs cryptographiques et les RWA sur une même toile de trading : BTC/ETH et actions américaines, devises, or sont gérés sous un cadre de marge unifié, les positions peuvent être transférées entre les marchés et réglées en net, ce qui confère une efficacité du capital plus élevée au moteur de risque et au modèle de marge. La troisième est la réutilisation des fonds, avec un gage unifié, une réutilisation multi-marchés et la circulation des actifs stakés et des stablecoins, permettant à un même gage d'augmenter son efficacité entre le prêt, le staking et les contrats perpétuels, en ajoutant des liquidations partielles, des marges de maintien échelonnées et des incitations de couverture, améliorant ainsi la résilience du système et réduisant le bruit de liquidité en période extrême. La quatrième est la clarification des voies de conformité, en obtenant des licences, en utilisant des sandboxes réglementaires, et des KYC/AML modulaires, pour fournir aux institutions et aux fonds à haute valeur nette une voie d'entrée et de sortie auditable, en réalisant “une ouverture inclusive à l'avant, avec une conformité optionnelle à l'arrière”, et en réduisant les frictions institutionnelles avec une conception structurée en “neutralité au niveau des protocoles et conformité au niveau des accès” dans un environnement multi-juridictionnel. La cinquième est la communauté et l'écosystème, la gouvernance DAO et l'économie des tokens ne sont pas “croissance par airdrop”, mais lient la répartition des frais, les incitations de market making, les fonds de risque et les revenus des protocoles, conduisant à un jeu positif entre LP, market makers et stratèges, et reliant le prêt, les stablecoins, les RWA et les réseaux de liquidation grâce à des API ouvertes, des oracles et des infrastructures inter-chaînes, formant une dynamique écosystémique à intérêts composés. Selon les prévisions de Grand View Research, le marché DeFi devrait dépasser 231 milliards de dollars d'ici 2030, et si la part des activités liées à l'effet de levier augmente à 20 % - 25 %, cela correspond à un espace de segmentation de 50 à 60 milliards de dollars ; en considérant la superposition multi-actifs et RWA, le marché réellement servi a encore une flexibilité de croissance. Ainsi, revenons à l'heure actuelle, le trading à effet de levier Web3 est à un tournant de “rupture et d'expansion” : l'ingénierie produit et le cadre de gestion des risques accumulés par la finance traditionnelle fournissent un paradigme pour la duplication et l'amélioration sur la chaîne ; la transparence décentralisée, l'auto-hébergement et l'accessibilité mondiale atténuent fondamentalement les problèmes de contrepartie centralisée, les barrières géographiques et les problèmes de boîte noire ; l'accès aux actifs synthétiques et aux RWA détermine la différenciation et le plafond de la plateforme. Le profil des gagnants est déjà clair : capter la liquidité professionnelle avec des performances et une expérience mobile proches des CEX ; réaliser une efficacité maximale du capital avec un gage unifié et un règlement net entre les marchés ; construire une clôture de conformité institutionnelle avec des licences et des sandboxes ; lier les LP, les traders et les développeurs à une boucle fermée risque-rendement tokenisée pour une collaboration à long terme. Lorsque les deux courbes de la technologie et de la conformité se croiseront dans les prochaines années, le trading à effet de levier Web3 ne sera pas seulement un substitut en ligne des dérivés traditionnels, mais le “moteur de prix et de liquidité” d'une nouvelle génération d'infrastructures multi-actifs mondiales. Ce sera une restructuration systémique du paradigme de confiance à l'efficacité du roulement du capital, ainsi que le champ de bataille central de la fusion entre DeFi et TradFi.

Deux, analyse de la piste de trading à effet de levier Web3

Dans le cadre de l'expansion rapide de la finance décentralisée, le trading sur marge, en tant qu'un des outils financiers les plus attractifs et risqués, connaît une nouvelle restructuration. Dans le passé, les échanges centralisés ont presque monopolisé le marché des dérivés, mais avec l'amélioration de l'écosystème Ethereum et des performances des différentes blockchains, une grande partie de la demande de trading haute fréquence et de spéculation sur marge, qui dépendait auparavant des plateformes centralisées, se déplace progressivement vers la DeFi. Aujourd'hui, le trading sur marge décentralisé s'est constitué en plusieurs grands camps, représentés respectivement par le modèle de carnet de commandes de dYdX, le modèle de pool de liquidité de GMX, le modèle de correspondance haute performance de Hyperliquid et le modèle de synthèse multi-actifs d'Avantis. L'émergence de ces plateformes a non seulement favorisé la prospérité du marché des dérivés DeFi, mais a également montré différentes voies technologiques et logiques concurrentielles, préparant le terrain pour l'évolution future du paysage.

dYdX est le “pionnier” de ce secteur, redéfinissant presque la possibilité de trading à effet de levier décentralisé selon les normes des échanges centralisés. La plateforme prend en charge plus de 200 marchés, avec un effet de levier maximum allant jusqu'à 50 fois, et le volume total des transactions a déjà dépassé 200 milliards de dollars. Après sa mise à niveau vers la version V4 en 2024, dYdX a migré son moteur de correspondance central vers la chaîne indépendante Cosmos, réalisant une architecture de livre d'ordres entièrement décentralisée, une initiative considérée comme une transformation révolutionnaire. Contrairement au modèle de teneur de marché automatique (AMM), la conception du livre d'ordres de dYdX offre une liquidité profonde et des coûts de transaction plus bas pour les traders professionnels et les utilisateurs institutionnels. Son mécanisme de frais par paliers concilie l'expérience sans seuil pour les petits utilisateurs et l'attrait des remises pour les gros capitaux. Pour les utilisateurs dépendant du trading à haute fréquence et de la couverture fine, le modèle de dYdX se rapproche d'une expérience centralisée, tout en conservant la transparence sur la chaîne et les caractéristiques de garde autonome des fonds. Cependant, ce modèle présente également des défis. La correspondance des ordres exige des performances extrêmement élevées de la chaîne; même en s'appuyant sur la chaîne indépendante Cosmos, sa vitesse et sa stabilité peinent à rivaliser avec celles des principaux échanges centralisés comme Binance et Bybit. De plus, la complexité inhérente au trading sur livre d'ordres augmente le seuil d'apprentissage pour les utilisateurs de détail, rendant le modèle moins intuitif que l'AMM. Par conséquent, la direction stratégique de dYdX est de maintenir une liquidité professionnelle tout en continuant à renforcer la gouvernance communautaire et l'éducation des utilisateurs, établissant progressivement la position d'une “bourse de dérivés professionnels sur la chaîne”.

En comparaison, GMX a emprunté une voie complètement différente. En tant que l'une des plateformes représentatives des contrats perpétuels DeFi, l'innovation clé de GMX est l'introduction du mécanisme de pool de liquidités GLP. Les utilisateurs de la plateforme sont en relation de contrepartie avec le pool de liquidités, qui joue le rôle de teneur de marché. Les traders ouvrent des positions sur la plateforme, et les gains et pertes sont directement liés au pool de liquidités. Les actifs pris en charge comprennent des jetons majeurs tels que BTC, ETH, AVAX, avec un effet de levier allant jusqu'à 100 fois. À ce jour, le volume total des transactions de GMX a dépassé 235 milliards de dollars, avec plus de 669 000 utilisateurs. Les détenteurs de GLP obtiennent une part des frais de transaction et des frais de financement en assumant le risque de contrepartie, avec un rendement annuel maintenu à long terme dans une fourchette de 10 % à 15 %, ce qui présente une forte attractivité. L'innovation de ce modèle réside dans le fait qu'il réduit efficacement la dépendance à la liquidité externe, permettant aux fournisseurs de liquidités de jouer naturellement le rôle de teneur de marché, tout en répartissant le risque par le biais d'un pool multi-actifs. Cependant, ce modèle présente également une vulnérabilité structurelle : dans des conditions de marché extrêmes, le pool de liquidités peut devoir assumer des pertes massives, et les LP peuvent être confrontés à un risque de perte de capital. De plus, bien que GMX offre une certaine profondeur de liquidité, lors de fortes fluctuations, l'impact sur les prix et le slippage restent relativement perceptibles. Le potentiel à long terme de GMX réside dans l'économie des jetons dirigée par la communauté, où les détenteurs de GMX et de GLP peuvent non seulement partager les profits, mais aussi participer à la gouvernance de la plateforme. Ce mécanisme de “symbiose entre traders et fournisseurs de liquidités” renforce la fidélité des utilisateurs et favorise l'expansion continue de l'écosystème.

Si dYdX représente le “camp des carnets de commandes” spécialisé, GMX représente le “camp des pools de liquidités” innovant, alors Hyperliquid est le “nouveau maître” dont le cœur est la vitesse et la performance. Hyperliquid a rapidement capturé plus de 80 % du marché des contrats perpétuels décentralisés, redéfinissant presque les contours de l'industrie. La plateforme prend en charge plus de 150 actifs, avec un effet de levier maximum de 50 fois, et offre une vitesse de transaction de l'ordre de la sous-seconde, sa performance se rapprochant voire dépassant celle des bourses centralisées mainstream. Ce moteur de correspondance haute performance attire de nombreux traders à haute fréquence et fonds quantitatifs, qui le considèrent comme un terrain idéal pour le marché décentralisé. Le succès d'Hyperliquid repose sur sa capacité à cibler précisément le point de douleur de l'écart de performance entre CEX et DEX, offrant à la fois transparence on-chain et auto-custodie des fonds, tout en étant comparable aux bourses traditionnelles en termes de vitesse d'exécution. Cependant, il présente également des lacunes évidentes. Son éventail de produits n'est pas encore assez diversifié, étant presque entièrement concentré sur les contrats perpétuels, manquant de produits diversifiés tels que des options et des dérivés structurés ; de plus, son mécanisme de gestion des risques n'a pas encore été testé dans des conditions extrêmes, et comment équilibrer l'efficacité de la liquidation et la sécurité des utilisateurs en cas de fortes fluctuations du marché reste une question ouverte. Néanmoins, Hyperliquid est déjà devenu le représentant du “camp de la vitesse” des produits dérivés DeFi actuels, et son avenir pourrait consister à élargir les actifs synthétiques et à améliorer la compatibilité inter-chaînes pour dépasser les limites d'un produit unique.

Enfin, Avantis représente le “cross-border faction”, essayant de connecter directement DeFi avec les marchés financiers traditionnels, devenant ainsi un pionnier du trading synthétique multi-actifs. En tant que première plateforme de levier décentralisée à prendre en charge les actifs cryptographiques et les actifs du monde réel (RWA), Avantis définit comme garantie unifiée l'USDC, permettant aux utilisateurs de trader simultanément des cryptomonnaies, des devises, de l'or, du pétrole et d'autres actifs, avec un effet de levier atteignant jusqu'à 500 fois. Ce modèle améliore considérablement l'efficacité du capital, permettant aux utilisateurs de réaliser des couvertures inter-marchés et des arbitrages sur la même plateforme. Par exemple, les utilisateurs peuvent ouvrir simultanément des positions longues sur le BTC et courtes sur l'or, en utilisant la corrélation entre les actifs pour construire des stratégies plus complexes. La percée technologique d'Avantis réside dans l'intégration des oracles et le mécanisme de liquidation dynamique, avec la conception d'un “mécanisme de remboursement des pertes” et une protection contre le “glissement positif”, visant à équilibrer les intérêts des fournisseurs de liquidité et des traders. À la fin de 2024, la plateforme avait attiré plus de 2000 traders, avec un volume de transactions cumulées dépassant 100 millions de dollars. Bien que de taille encore modeste, son importance stratégique est considérable : elle ne pousse pas seulement à l'innovation produit au sein de DeFi, mais établit également un pont entre la cryptographie et la finance traditionnelle. Les défis existent également, d'une part, Avantis a une dépendance très élevée aux oracles, et si les entrées de prix inter-marchés présentent des écarts, cela pourrait entraîner des risques systémiques ; d'autre part, le trading de dérivés impliquant des actifs financiers traditionnels tels que les devises et les matières premières sera inévitablement soumis à des examens de réglementation plus stricts. Cela oblige Avantis à maintenir un équilibre délicat entre conformité et innovation.

Dans l'ensemble, le paysage actuel des plateformes de trading à effet de levier Web3 peut être résumé par le terme “multipolarité”. dYdX représente la spécialisation et la profondeur de liquidité du carnet de commandes ; GMX symbolise l'innovation de modèle et les pools de liquidité pilotés par la communauté ; Hyperliquid incarne des performances extrêmes et un avantage de vitesse ; Avantis représente l'innovation transversale et l'intégration multi-actifs. L'émergence de ces plateformes ne se substitue pas les unes aux autres, mais contribue ensemble à l'expansion du marché des dérivés décentralisés. Les différentes voies technologiques qu'elles choisissent reflètent la tendance de développement diversifiée de Web3 pour répondre aux besoins variés des utilisateurs : les traders professionnels recherchent la liquidité et l'efficacité, les utilisateurs de détail préfèrent la simplicité et les mécanismes d'incitation, les fonds quantitatifs à haute fréquence se concentrent sur les limites de performance, tandis que les investisseurs inter-marchés privilégient l'intégration multi-actifs. La direction future du développement pourrait bien être la fusion de ces différents modèles. Si la plateforme de carnet de commandes de type dYdX peut améliorer davantage ses performances en chaîne, elle formera une concurrence et un complément avec le modèle haute performance d'Hyperliquid ; le mécanisme de pool de liquidité de GMX pourrait être adopté par plus de plateformes, mais nécessite une itération constante des outils de gestion des risques ; les tentatives transversales d'Avantis pourraient inciter d'autres plateformes à explorer le nouveau récit “crypto + actifs traditionnels”. En fin de compte, la capacité des plateformes de trading à effet de levier décentralisées à réellement ébranler la domination des échanges centralisés dépendra de leur capacité à trouver un nouvel équilibre entre performance, liquidité, sécurité et conformité. En d'autres termes, le paysage du trading à effet de levier Web3 évolue rapidement, et son moteur n'est pas une vision unique de “décentralisation”, mais une réponse différenciée aux besoins variés du trading, aux lacunes du marché et aux goulets d'étranglement technologiques. De la spécialisation de dYdX à la communautarisation de GMX, en passant par la rapidité d'Hyperliquid et l'innovation transversale d'Avantis, la carte des dérivés décentralisés n'est plus une percée unique, mais une progression multi-voies. Dans un avenir prévisible, ces plateformes pourraient chacune régner sur des segments spécifiques, ou bien, par la fusion de technologies et de modèles, propulser l'ensemble du marché des dérivés DeFi vers une taille et une maturité supérieures.

Trois, le mécanisme d'innovation du trading à effet de levier Web3

Le mécanisme d'innovation du trading avec effet de levier Web3 représente une refonte fondamentale de la logique des produits dérivés financiers traditionnels. Ce n'est pas simplement un transfert d'outils de levier sur la chaîne, mais plutôt l'établissement d'une toute nouvelle infrastructure de trading et de règlement, basée sur des contrats intelligents, la transparence sur la chaîne, la réutilisation du capital et la synthèse d'actifs multiples. Ce système s'attaque à plusieurs goulets d'étranglement clés des plateformes traditionnelles : le risque de garde des fonds, le retard de règlement, la fragmentation des fonds entre les marchés et le manque de transparence, tout en libérant l'efficacité du capital et l'accessibilité mondiale du trading avec effet de levier. L'innovation centrale se manifeste dans trois dimensions : premièrement, la chaîne de prix et de risque. Les réseaux d'oracles comme Chainlink et Pyth sont devenus la base de prix de l'ensemble du système financier synthétique, capables de mettre à jour les prix de change, des matières premières, des indices et des actifs cryptographiques hors chaîne à une fréquence de secondes, voire de millisecondes, et à travers l'agrégation multi-sources, la signature de nœuds décentralisés et le mécanisme de découpage des valeurs aberrantes, réduisant considérablement le risque de manipulation et de chocs extrêmes. La plus grande valeur qui en résulte est que les actifs synthétiques peuvent être cartographiés de manière sécurisée et fiable sur la chaîne par rapport aux marchés du monde réel, permettant aux utilisateurs d'obtenir une exposition aux prix sans avoir à dépendre de courtiers traditionnels ou de teneurs de marché dans un système opaque. Deuxièmement, l'innovation des mécanismes de règlement et de gestion des risques. Les finances traditionnelles adoptent le “liquidation totale”, ce qui peut entraîner des cascades de liquidité et des liquidations en chaîne en cas de conditions extrêmes. Les plateformes Web3 ont tendance à introduire des liquidations partielles, des marges dynamiques et des incitations à la couverture. Lorsque la direction du risque d'une position individuelle contribue à l'équilibre global des risques de la plateforme, les traders peuvent bénéficier de remises sur les frais ou d'incitations à des glissements positifs ; lorsque le risque est trop concentré, le système augmente automatiquement le taux de financement ou exécute des réductions par lots pour atténuer les chocs de marché. De plus, un fonds d'assurance et un mécanisme de financement adaptatif sont introduits comme soupape de sécurité, aidant à absorber le risque de queue causé par des événements imprévus. Ce modèle de “jeu dynamique + partage des risques” rend le marché à effet de levier plus résilient dans des environnements extrêmes. Troisièmement, le saut d'efficacité du capital. Dans le modèle traditionnel, si un investisseur opère simultanément sur le marché des changes, de l'or et des actions, il doit disperser ses comptes de marge sur différentes plateformes, ce qui entraîne une inefficacité due à la sédimentation et à la fragmentation des fonds. Le modèle de garantie unifié du levier synthétique Web3 permet aux utilisateurs de n'avoir à garantir que de l'USDC, de l'ETH ou des LST pour opérer simultanément dans un cadre de marge sur des positions de contrats perpétuels BTC, de synthèse XAU, d'indices en dollars ou de changes. Le moteur de risque augmente le multiplicateur de levier grâce à la compensation par corrélation et la réduction nette, ce qui permet d'augmenter le taux d'utilisation des fonds de deux à trois fois par rapport au modèle traditionnel. En même temps, la structure de revenus des fournisseurs de liquidité (LP) a également changé fondamentalement, ne dépendant plus seulement des écarts de market-making, mais étant constituée de “frais de transaction + frais de financement + incitations à la couverture”, avec une durée de financement et une stabilité des rendements supérieures à celles des pools AMM traditionnels, attirant davantage d'injections de liquidité de niveau institutionnel.

Sur le plan stratégique, le levier synthétique s'adapte naturellement à l'arbitrage inter-marchés et à la couverture macroéconomique. Les utilisateurs peuvent construire sur la même plateforme un portefeuille long en BTC et court en or pour couvrir le risque d'inflation ; ou établir une structure long sur l'indice du dollar et court sur les actifs risqués pour faire face à un environnement macroéconomique de renforcement du dollar. Ce type de combinaison n'exige pas de transfert de fonds entre plateformes et n'implique pas de risque de crédit supplémentaire envers les contreparties, ce qui réduit considérablement les frictions opérationnelles et la perte de valeur temporelle. Avec la maturité des protocoles de communication inter-chaînes et l'expansion de Layer 2, cette expérience intégrée s'étendra davantage à l'écosystème multi-chaînes, permettant aux prix et aux instructions de règlement d'être transmis en toute sécurité entre différentes couches d'exécution.

Plus important encore, la vague de tokenisation des RWA (actifs du monde réel) offre une nouvelle extension pour le levier synthétique. Le Boston Consulting Group prévoit qu'en 2030, la taille des RWA en chaîne pourrait atteindre 16 trillions de dollars. La mise en chaîne d'actifs tels que les obligations américaines, les bons du Trésor, l'or et les matières premières permet la génération directe de produits synthétiques perpétuels et de type futur, sans avoir besoin du système traditionnel de garde et de courtage, offrant ainsi aux utilisateurs des outils de levier standardisés. Prenons Avantis comme exemple, qui, basé sur les sources de prix de Pyth et Chainlink, intègre les devises, l'or, le pétrole, etc., en tant qu'actifs synthétiques en chaîne, avec l'USDC comme garantie unifiée. Les utilisateurs peuvent effectuer des transactions inter-marchés dans un domaine de mise en correspondance et établir un équilibre dynamique entre le risque des traders et des LP grâce à la conception “remboursement des pertes + glissement positif”. Cela répond non seulement aux besoins des utilisateurs natifs de la crypto, mais ouvre également un canal pour les investisseurs traditionnels dans les dérivés en chaîne. La hiérarchisation de la demande est également claire. Les fonds averses au risque préfèrent devenir des LP, obtenir un rendement stable de 10 à 15 % par an et utiliser des modules de couverture pour réduire l'exposition au risque ; tandis que les fonds à risque élevé amplifient les rendements par le biais d'un effet de levier élevé et d'arbitrage inter-marchés. La plateforme répond aux différents groupes d'utilisateurs avec des produits hiérarchisés, élargissant ainsi la capacité du marché. À plus long terme, lorsque l'abstraction de compte (AA) et l'expérience sans Gas se généralisent, le seuil d'entrée des utilisateurs de détail sera encore réduit, favorisant une croissance rapide de la base d'utilisateurs. D'un point de vue macroéconomique, le mécanisme innovant de trading à levier Web3 n'est pas seulement une mise à niveau des outils financiers, mais aussi une restructuration des infrastructures de capital mondiales. Au niveau de la découverte des prix, les oracles garantissent un couplage étroit entre le marché en chaîne et le marché réel ; au niveau de la tarification des risques, les mécanismes de liquidation dynamique et les incitations à la couverture confèrent au système une plus grande résilience ; au niveau du roulement de capital, la garantie unifiée et la réutilisation des fonds améliorent considérablement l'efficacité. La fusion de ces trois points permet à la plateforme de levier Web3 non seulement de rivaliser avec l'expérience de trading des CEX, mais aussi de réaliser des avancées significatives en matière d'efficacité du capital et de capacité à résister aux risques.

Ainsi, le paysage ultime du trading à effet de levier Web3 ne sera pas simplement un “substitut on-chain” des produits dérivés traditionnels, mais une infrastructure multi-actifs, multi-marchés et globalement accessible, capable d'accueillir à la fois des utilisateurs de détail et des fonds institutionnels. Celui qui parviendra à établir un avantage concurrentiel dans l'exécution à faible latence, les mécanismes de contrôle des risques robustes et l'accès conforme, détiendra une part de marché et une prime de valorisation pour les années à venir. Cela constitue à la fois une compétition technologique, une partie de l'évolution des institutions financières, et le champ de bataille central de la fusion entre DeFi et TradFi.

Quatrième, conclusion

Le trading à effet de levier Web3 se trouve à un point critique de “rupture et d'expansion”, et son avenir dépend à la fois de l'évolution technologique et de la synergie entre le marché et la réglementation. Le développement de la finance traditionnelle sur plusieurs décennies a accumulé une riche expérience en matière de conception de produits, de modèles de gestion des risques et de systèmes de conformité, ce qui fournit un cadre de référence important pour la DeFi. Cependant, la centralisation du stockage, les barrières géographiques et les coûts de conformité élevés des modèles traditionnels ne peuvent pas répondre aux besoins de circulation des capitaux mondialisée et décentralisée. Les plateformes Web3 innovent grâce à des mécanismes d'auto-stockage des fonds, de transparence totale de la chaîne et d'accès sans frontières, en entrant et en remodelant le trading à effet de levier, un scénario financier à haute fréquence et à haute efficacité des fonds.

D'une importance stratégique, la mise en chaîne des actifs synthétiques et des RWA ouvre un tout nouvel espace de marché. L'intégration des actions américaines, des devises, des matières premières, etc., dans un système dérivé en chaîne répond non seulement aux besoins professionnels des arbitrages inter-marchés et des fonds spéculatifs, mais offre également aux investisseurs de détail des opportunités de allocation d'actifs mondialisées sans précédent. Celui qui parviendra à réaliser en premier un mécanisme d'oracle stable, une efficacité de capital unifiée et une architecture conforme et accessible dans cette voie, est susceptible de devenir la prochaine plateforme de niveau Binance.

Le profil du gagnant futur devient progressivement plus clair : capable d'offrir une expérience fluide à la fois en interaction frontale, s'approchant même ou dépassant celle des CEX, tout en maintenant la sécurité et la transparence décentralisées dans le mécanisme de fond ; capable de connecter de multiples actifs et marchés, tout en explorant activement des voies de réglementation, offrant un canal d'entrée fiable pour les fonds institutionnels. Avec la maturité technologique, l'optimisation de l'expérience utilisateur et l'amélioration du cadre réglementaire, la taille du marché et la position stratégique du trading de levier Web3 augmenteront rapidement. D'ici 2030, ce secteur devrait évoluer pour devenir un moteur de croissance de niveau cent milliards de dollars, représentant non seulement une innovation dans les dérivés financiers, mais aussi un champ de bataille clé pour la fusion de TradFi et DeFi.