Le marché boursier américain s'appuie sur elle pour protéger l'équité, mais l'univers de la cryptomonnaie n'en a toujours pas ? Cette règle peut vous sauver des « bougies à longue mèche » !​

Titre original : Pour éviter les « Bougies à longue mèche », le marché des cryptomonnaies pourrait avoir besoin de ce « trésor »

Auteur original : Daii, X

Reproduit : White55, Mars Finance

J'ai toujours dit : le marché des cryptomonnaies actuel ressemble davantage à un « Far West ».

La preuve la plus éclatante est la “bougie à longue mèche”. Ce n'est pas de la métaphysique, mais le résultat d'une profondeur de marché faible + un levier de liquidation en chaîne + une préférence de mise en correspondance sur le marché : le prix est brutalement écrasé à votre niveau de stop-loss en une milliseconde clé, votre position est entièrement liquidée, ne laissant que cette “mèche” longue et fine dans le graphique des chandeliers - comme une bougie à longue mèche qui pénètre soudainement.

Dans cet environnement, ce qui manque ce n'est pas la chance, mais la ligne de fond. La finance traditionnelle a depuis longtemps inscrit cette ligne de fond dans ses règles - interdiction du trade-through (Trade-Through Rule). Sa logique est extrêmement simple, mais aussi très puissante :

Lorsque des prix publics meilleurs existent sur le marché, aucun courtier ou échange ne doit ignorer cette réalité, encore moins exécuter votre ordre à un prix moins favorable.

Ce n'est pas une persuasion morale, mais une contrainte stricte et responsable. En 2005, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a inscrit cette ligne de base dans la règle Reg NMS Rule 611 : tous les participants au marché (les centres de négociation ne doivent pas percer les cotations protégées, et les courtiers ont également l'obligation d'exécution optimale selon FINRA 5310) doivent respecter la « protection des ordres », en donnant la priorité au meilleur prix disponible et en laissant des traces, vérifiables et responsables, sur le routage et l'exécution. Cela ne garantit pas que « le marché ne fluctue pas », mais s'assure que dans la volatilité, votre transaction ne soit pas indûment « dégradée » — si un meilleur prix est disponible ailleurs, vous ne pouvez pas être « exécuté sur place » à la légère dans cet endroit.

Beaucoup de gens demandent : « Cette règle peut-elle empêcher les bougies à longue mèche ? »

Dites-le franchement : cela ne peut pas éliminer les bougies à longue mèche, mais cela peut couper la chaîne de dommages causée par « la bougie à longue mèche qui traite avec vous ».

Imaginez une scène que l'on peut comprendre d'un coup d'œil :

Au même moment, l'échange A a connu une bougie à longue mèche, faisant chuter instantanément le BTC à 59 500 $ ;

L'échange B a toujours des ordres d'achat valides de 60 050 $.

Si votre ordre de vente au stop est exécuté « sur place » à A, vous sortez au prix du bout de la bougie ; avec la protection des ordres, le routage doit envoyer votre ordre au meilleur prix d'achat à B, ou refuser une exécution à un prix défavorable à A.

Résultat : la bougie à longue mèche est toujours sur le graphique, mais ce n'est plus votre prix d'exécution. C'est là la valeur de cette règle : il ne s'agit pas d'éteindre la bougie à longue mèche, mais de faire en sorte qu'elle ne vous touche pas.

Bien sûr, le déclenchement d'une liquidation de contrat nécessite également une gestion des « bougies à longue mèche » via le prix de référence / l'indice, la bande de volatilité, le redémarrage des enchères, le contre-MEV, etc. Cependant, pour ce qui est de l'équité des transactions, la ligne de fond de « l'interdiction de la pénétration des transactions » est presque la seule mesure qui peut immédiatement améliorer l'expérience, être mise en œuvre et être auditée.

Malheureusement, le marché des cryptomonnaies n'a pas encore de tel plancher. Une image vaut mille mots :

En consultant le tableau des cotations des contrats à terme perpétuels BTC ci-dessus, vous constaterez qu'aucune des cotations des dix échanges ayant le plus grand volume d'échanges n'est identique.

Le paysage actuel du marché des cryptomonnaies est hautement fragmenté : des centaines d'échanges centralisés, des milliers de protocoles décentralisés, les prix sont coupés les uns des autres, et en plus, la dispersion de l'écosystème inter-chaînes et la domination des produits dérivés à effet de levier rendent la recherche d'un environnement de transaction transparent et équitable plus difficile qu'escalader le ciel.

Vous vous demandez peut-être pourquoi je pose cette question maintenant ?

Parce que le 18 septembre, la SEC (Securities and Exchange Commission) des États-Unis tiendra une table ronde sur les règles de trade-through, pour discuter de leurs avantages et inconvénients dans le système de marché national (NMS).

Cette affaire semble n'être liée qu'aux valeurs mobilières traditionnelles, mais à mon avis, elle rappelle également au marché des cryptomonnaies : si, dans un système boursier américain à la concentration très élevée et aux règles matures, les mécanismes de protection des transactions doivent être repensés et améliorés, alors dans un marché des cryptomonnaies plus fragmenté et complexe, les utilisateurs ordinaires ont encore plus besoin d'une protection de base :

Les fournisseurs du marché des cryptomonnaies (y compris CEX et DEX) ne peuvent en aucun cas ignorer de meilleurs prix publics et ne doivent pas permettre aux investisseurs d'être exécutés à des prix défavorables dans des situations qui pourraient être évitées. Ce n'est qu'ainsi que le marché des cryptomonnaies pourra passer du “Far West” à une véritable maturité et fiabilité.

Cette affaire semble maintenant être un conte de fées, dire que c'est un rêve d'un fou ne serait pas exagéré. Cependant, lorsque vous comprenez les avantages que l'établissement de la règle d'interdiction de la transaction par pénétration a apportés au marché boursier américain, vous réaliserez que même si cela semble difficile, cela vaut la peine d'essayer.

1. Comment la règle d'interdiction de transaction par contournement (Trade-Through Rule) a-t-elle été établie ?

En regardant en arrière, l'établissement de cette règle a traversé une chaîne complète : de l'autorisation législative de 1975, aux expériences d'interconnexion du système de transactions inter-bourses (ITS), jusqu'à la transition complète vers l'électronique en 2005, et enfin sa mise en œuvre par phases en 2007. Ce n'est pas pour éliminer la volatilité, mais pour s'assurer qu'en période de volatilité, les investisseurs puissent toujours obtenir un meilleur prix qui leur est dû.

1.1 De la fragmentation au marché unifié

Dans les années 1960 et 1970, le principal problème auquel était confronté le marché boursier américain était la fragmentation. Différentes bourses et réseaux de market makers agissaient de manière indépendante, rendant impossible pour les investisseurs de savoir où obtenir le « meilleur prix actuel » sur l'ensemble du marché.

En 1975, le Congrès américain a adopté l'« Amendement à la loi sur les valeurs mobilières », qui a clairement proposé pour la première fois d'établir un « Système de marché national (NMS) », exigeant que la SEC dirige la mise en place d'un cadre unifié capable de relier tous les lieux de négociation, avec pour objectif d'améliorer l'équité et l'efficacité【site du Congrès, sechistorical.org】.

Avec l'autorisation légale, les autorités de régulation et les bourses ont lancé un “câble interconnecté” transitoire - le Système de Transaction Interbourses (ITS). Il fonctionne comme un câble réseau dédié qui relie les bourses, permettant le partage des devis et des routages entre différents lieux, évitant ainsi que des prix plus avantageux dans un autre lieu ne soient ignorés lorsque des transactions sont réalisées à des prix inférieurs dans le même lieu【SEC, Investopedia】.

Bien que l'ITS ait progressivement disparu avec l'émergence des transactions électroniques, le concept de « ne pas ignorer un meilleur prix » est déjà profondément ancré.

1.2 Réglementation NMS et protection des ordres

Au début des années 90, Internet et la decimalization ont rendu les transactions plus rapides et plus fragmentées, et l'ancien système semi-manuel ne pouvait plus suivre le rythme. En 2004-2005, la SEC a introduit une nouvelle réglementation historique - la Regulation NMS. Elle comprend quatre clauses clés : accès équitable (Règle 610), interdiction de la transaction pénétrante (Règle 611), unité de cotation minimale (Règle 612), règles sur les données de marché (Règle 603)【SEC】.

Parmi eux, la Règle 611, également connue sous le nom de « règle de protection des ordres », s'explique en termes simples comme suit : lorsque d'autres lieux ont déjà affiché un meilleur prix protégé, vous ne pouvez pas exécuter l'ordre à un prix moins avantageux ici. Et ce qu'on appelle « prix protégé » doit être un prix pouvant être exécuté automatiquement et instantanément, et ne peut pas être un ordre traité manuellement et lentement [SEC Final Rule].

Pour que cette règle puisse vraiment être appliquée, le marché américain a également établi deux « fondations » clés :

NBBO (National Best Bid and Offer, prix d'achat et de vente les meilleurs au niveau national) : combine les meilleurs prix d'achat et de vente de toutes les bourses pour en faire une norme unifiée permettant de mesurer si l'on est « en travers » ou non. Par exemple, le 25,27 d'Exchange 3 est le meilleur prix d'achat, et le 25,28 d'Exchange 2 est le meilleur prix de vente.

SIP (Securities Information Processor, processeur d'informations sur les titres, comme indiqué ci-dessus) : responsable de la collecte et de la publication en temps réel de ces données, devenant ainsi la « source unique de vérité » pour l'ensemble du marché【Federal Register, SEC】.

Le Reg NMS (Règlement sur le Système National des Marchés) est entré en vigueur le 29 août 2005 et a été appliqué pour la première fois à 250 actions avec la Règle 611 le 21 mai 2007, puis a été largement étendu à toutes les actions NMS le 9 juillet de la même année, établissant finalement une pratique opérationnelle au niveau de l'industrie de « ne pas pénétrer un meilleur prix »【SEC】.

1.3 Controverses et significations

Bien sûr, cela n'a pas été un long fleuve tranquille. À l'époque, les commissaires de la SEC, Glassman et Atkins, ont exprimé des objections, affirmant que se concentrer uniquement sur le prix affiché pourrait ignorer le coût net des transactions, et même affaiblir la concurrence sur le marché【SEC Dissent】. Mais la plupart des commissaires ont tout de même soutenu cette règle, pour une raison évidente : même s'il y a des débats sur le coût et l'efficacité, « interdire la pénétration des transactions » garantit au moins un minimum.

Les investisseurs ne seront pas contraints d'accepter des transactions à des prix inférieurs lorsqu'il existe de meilleures offres.

C'est pourquoi, jusqu'à aujourd'hui, la règle 611 est toujours considérée comme l'un des piliers de l'« écosystème de meilleure exécution » sur le marché boursier américain. Elle a transformé le slogan « un meilleur prix ne peut être ignoré » en une règle réaliste qui peut être auditée par les régulateurs et qui peut être tenue responsable après coup. Et cette ligne de fond est précisément ce qui manque sur le marché des cryptomonnaies, mais qui mérite d'être imité.

2. Pourquoi le marché des cryptomonnaies a-t-il plus besoin de cette « règle de base » ?

D'abord, clarifions le problème : dans le marché des cryptomonnaies, au moment où vous passez votre ordre, il se peut que personne ne « surveille la scène » pour vous. Différents échanges, différentes chaînes et différents mécanismes de correspondance fonctionnent comme autant d'îlots isolés, où les prix chantent chacun leur propre air. Le résultat est que — alors qu'il y a de meilleurs prix ailleurs, vous vous retrouvez « exécuté sur place » à un prix défavorable. Cela est expressément interdit sur le marché boursier américain par la règle 611, mais dans le monde de la cryptomonnaie, il n'existe pas de « filet de sécurité » unifié.

2.1 Coût de la fragmentation : sans « vue d'ensemble », il est plus facile d'être exécuté à un prix défavorable.

En regardant le présent, il y a plus d'un millier de plateformes d'échange de cryptomonnaies enregistrées dans le monde : le “Graphique mondial” de CoinGecko montre qu'il suit plus de 1 300 échanges (comme indiqué ci-dessous) ; tandis que le classement des échanges au comptant de CoinMarketCap affiche depuis longtemps plus de deux cents en volume actif - sans compter les divers lieux de produits dérivés et les DEX on-chain à long terme. Une telle carte signifie que personne ne peut naturellement voir le “meilleur prix du marché entier”.

Les titres traditionnels s'appuient sur SIP/NBBO pour créer un « meilleur prix global » ; alors que dans le chiffrement, il n'existe pas de bande de prix consolidée officielle, même les institutions qui traitent les données affirment que « le chiffrement n'a pas de 'CBBO officiel' ». Cela fait que « où est-ce moins cher / plus cher » devient une chose que l'on sait seulement après coup. (CoinGecko, CoinMarketCap, coinroutes.com)

2.2 Dominance des dérivés, amplification de la volatilité : Bougie à longue mèche plus susceptible de se produire, et impact plus important.

Dans le commerce de chiffrement, les produits dérivés représentent une part importante.

Plusieurs rapports mensuels du secteur montrent que la part des dérivés fluctue depuis des années entre ~67% et 72% : par exemple, la série de rapports CCData a successivement donné des lectures de 72,7% (03/2023), ~68% (01/2025), ~71% (07/2025).

Plus le pourcentage est élevé, plus il est facile qu'un prix extrême instantané (« Bougie à longue mèche ») apparaisse sous l'effet d'un effet de levier élevé et d'un taux de financement ; une fois que votre plateforme ne compare pas les prix et ne calcule pas le prix net, elle peut être « exécutée sur place » à un prix défavorable au même moment où un meilleur prix est disponible.

Et sur la chaîne, le MEV (valeur maximale extractible) a également superposé une couche de « glissement implicite » :

Selon le rapport de l'ESMA de 2025, au cours des 30 jours entre décembre 2024 et janvier 2025, les transactions de type sandwich ont atteint 1,55 million, pour un profit de 65 880 SOL (environ 13,4 millions de dollars); (esma.europa.eu)

Des statistiques académiques montrent également que les coûts de Gas connexes atteignent plus de cent mille attaques par mois, dépassant les dix millions de dollars.

Pour les traders ordinaires, tout cela représente une “perte d'exécution” en argent réel. (CoinDesk Data, CryptoCompare, The Defiant, CryptoRank, arXiv)

Si vous voulez comprendre comment se produisent les attaques MEV, vous pouvez consulter mon article intitulé “Analyse complète des attaques de sandwich MEV : la chaîne mortelle du tri à l'échange instantané”, où je décompose en détail comment une attaque MEV a fait perdre 215 000 dollars à un trader.

2.3 Avoir la technologie, mais manquer de « garanties de principe » : transformer le « meilleur prix » en un engagement vérifiable.

La bonne nouvelle est que le marché a déjà développé certaines technologies natales de « sauvetage » :

L'agrégation et le routage intelligent (comme 1inch, Odos) scannent plusieurs pools / plusieurs chaînes, fractionnent les ordres et prennent en compte le Gas et le slippage dans le “coût réel de la transaction”, cherchant à obtenir un meilleur “prix net” ; (portal.1inch.dev, blog.1inch.io)

Les « meilleures gammes de prix de fusion » privées (comme RealPrice/CBBO de CoinRoutes) combinent en temps réel la profondeur et les frais de dizaines de lieux en un « prix net de référence négociable et facturé », et ont même été introduites par Cboe pour des indices et des références. Tout cela prouve que : « Trouver un meilleur prix » est techniquement réalisable. (Cboe Global Markets, Cboe, coinroutes.com)

Mais la mauvaise nouvelle est qu'il n'y a pas de ligne de base pour “interdiction de pénétration” ; ces outils ne sont que des choix volontaires, et la plateforme peut totalement ne pas vérifier ni comparer et “jumeler” votre ordre sur place.

Et dans les titres traditionnels, la meilleure exécution a longtemps été inscrite comme une obligation de conformité - non seulement la question du prix, mais aussi celle de la rapidité, de la probabilité de transaction, des frais / commissions, et de la réalisation d'évaluations de la qualité d'exécution « régulières et strictes » ; c'est l'esprit de la règle FINRA 5310. Introduire ce « principe + vérifiable » dans le chiffrement est la véritable étape clé pour transformer le slogan « un meilleur prix ne peut être ignoré » en un engagement. (FINRA)

Une phrase :

Plus le marché des cryptomonnaies est fragmenté, 24/7 et dérivé, plus les gens ordinaires ont besoin d'une règle de base « qu'il ne faut pas ignorer un meilleur prix public ».

Il n'est pas nécessaire de reproduire les détails techniques des actions américaines ; mais au moins, il faut élever l'obligation de « ne pas pénétrer » à une obligation explicite, exigeant que la plateforme fournisse soit un meilleur prix net, soit des raisons et des preuves vérifiables. Lorsque le « meilleur prix » devient un engagement public vérifiable et responsable, les pertes injustes causées par la « bougie à longue mèche » ont enfin une chance d'être réellement prises en compte.

3. La règle d'interdiction de transaction par contournement (Trade-Through Rule) peut-elle vraiment être mise en œuvre dans le marché des cryptomonnaies ?

Réponse courte : oui, mais cela ne peut pas être appliqué de manière rigide.

Copier la version mécanique de “NBBO+SIP+ routage forcé” du marché boursier américain ne fonctionne presque pas dans le chiffrement ; mais élever le principe “ne pas ignorer les prix publics plus avantageux” à une obligation de principe, associé à une preuve d'exécution vérifiable et à une fourchette de prix fusionnée de manière marketisée, est tout à fait réalisable, et il existe déjà des “produits semi-finis” qui circulent dans le public.

3.1 Première étape : regarder la réalité : pourquoi le marché des cryptomonnaies est-il difficile ?

Les principaux points difficiles sont trois :

Il n'y a pas de « tableau de bord unifié » (SIP/NBBO). La raison pour laquelle le marché boursier américain peut éviter la pénétration est que toutes les bourses envoient des données au processeur d'informations sur les valeurs mobilières (SIP), et le marché a ainsi un « même étalon » qui est le meilleur prix d'achat et de vente national (NBBO) ; tandis que la cryptomonnaie n'a pas de cotation officielle, les prix sont fragmentés en de nombreuses « îles d'information ». (Les données du marché Reg NMS et le ruban consolidé sont une infrastructure développée de 2004 à 2020. (Federal Register, Commission des valeurs mobilières des États-Unis ))

La « finalité » de la liquidation est différente. Le Bitcoin nécessite généralement « 6 confirmations » pour être relativement sûr ; l'Ethereum PoS dépend de la finalité des époques, ce qui nécessite un certain temps pour « clouer » le bloc. Lorsque vous définissez une « offre protégée qui peut être exécutée instantanément », le sens et le délai de « exécutable / final » sur la chaîne doivent être clarifiés à nouveau. ( Wikipédia sur Bitcoin, ethereum.org)

Extrêmement fragmenté + domination des dérivés. Rien que CoinGecko suit plus de 1 300 échanges, le classement au comptant de CMC compte environ 250 échanges ; en incluant les DEX et les chaînes à longue traîne, la fragmentation est encore plus importante. Les dérivés représentent généralement 2/3 à 3/4 du volume des transactions, la volatilité est amplifiée par l'effet de levier, les « bougies à longue mèche » et les écarts instantanés sont plus fréquents. (CoinGecko, CoinMarketCap, Kaiko, CryptoCompare)

3.2 Deuxième étape : regarder les opportunités : les « pièces » prêtes à l'emploi sont déjà en mouvement.

Ne soyez pas effrayé par le « marché sans cotation officielle » - il existe déjà un embryon de « fourchette de fusion » dans le secteur.

CoinRoutes RealPrice/CBBO : Combine en temps réel la profondeur, les frais et les contraintes de volume de plus de 40 échanges pour créer un prix optimal négociable ; Cboe a signé une licence exclusive dès 2020 pour les indices et les benchmarks d'actifs numériques. Cela signifie que « router les prix décentralisés vers un meilleur prix net » est techniquement mature. (Cboe Global Markets, PR Newswire)

Agrégateurs et routage intelligent (comme illustré ci-dessus) : ils décomposent les ordres, trouvent des chemins inter-pools / inter-chaînes, et prennent en compte le Gas et le slippage dans le coût réel des transactions ; UniswapX utilise en outre des enchères / agrégation d'intention pour la liquidité on-chain + off-chain, offrant des capacités telles que zéro coût en cas d'échec, protection MEV et interopérabilité évolutive, poursuivant essentiellement un “prix net vérifiable et optimal”. (blog.1inch.io, portal.1inch.dev, documentation Uniswap )

3.3 Troisième étape : consultez les règles : ne forcez pas à créer « un bus », établissez plutôt « le principe de base ».

Contrairement au marché américain, nous ne forçons pas la création d'un SIP mondial, mais nous avançons par étapes en trois niveaux :

Principe de priorité (même cercle de conformité) : Établir une obligation claire de « ne pas percer des prix publics / prix nets plus favorables » entre les plateformes / courtiers / agrégateurs de conformité dans une seule juridiction. Qu'est-ce que le « prix net » ? Il ne suffit pas de regarder le prix nominal à l'écran, il faut également prendre en compte les frais, les commissions, le slippage, le Gas, les coûts de réessai en cas d'échec. L'article 78 du MiCA de l'UE a déjà inscrit la « meilleure exécution » sur une liste légale (prix, coûts, rapidité, possibilité d'exécution et de règlement, échelle, conditions de garde, etc.) ; ce principe peut tout à fait devenir l'ancre de la « protection contre la pénétration en version cryptographique ». (esma.europa.eu, wyden.io)

Prix de fusion sur le marché + Contrôle aléatoire : L'autorité de régulation reconnaît plusieurs « prix de fusion / prix net de référence » privés comme l'une des bases de conformité, par exemple RealPrice/CBBO mentionné précédemment ; la clé n'est pas de désigner une « source de données unique », mais d'exiger une méthodologie transparente, une couverture des divulgations, une explication des conflits, et de procéder à des comparaisons aléatoires / des contrôles externes. Cela évite à la fois « la domination d'une seule entreprise » et fournit aux praticiens une échelle vérifiable claire. (Cboe Global Markets)

« Preuve de meilleure exécution » et rapprochement périodique : la plateforme et le courtier doivent laisser des traces : quels lieux / chemins ont été recherchés à l'époque, pourquoi abandonner un prix nominal plus avantageux (par exemple, incertitude de règlement, frais de Gas trop élevés), la différence entre le prix net final et l'estimation. En référence aux titres traditionnels, la règle FINRA 5310 exige une évaluation de la qualité d'exécution « par commande ou de manière 'périodique et stricte' » (au moins trimestrielle, par catégorie), la cryptographie devrait également adopter un niveau similaire d'auto-certification et de divulgation. (FINRA)

3.4 Quatrième étape : regarder les frontières : l'innovation ne devrait pas être “bloquée”.

Le principe est “ne pas ignorer un meilleur prix public”, mais le chemin de mise en œuvre doit être technologiquement neutre. C'est aussi l'enseignement de la réouverture par les États-Unis de la table ronde sur la Règle 611 : même sur le marché boursier américain, qui est très concentré, la protection des ordres est en cours de réflexion sur la manière de l'améliorer, il ne faut donc pas appliquer une approche “taille unique” dans le secteur des cryptomonnaies. ( Commission des valeurs mobilières des États-Unis, Sidley)

Alors, à quoi ressemblera le déploiement ? Voici une image avec un fort « sentiment d'opération » (imaginez) :

Vous passez un ordre sur un CEX conforme / agrégateur. Le système interroge d'abord plusieurs places / chaînes / pools, appelle le prix de fusion privé comme référence, et prend en compte les frais, le glissement, le Gas et le temps d'achèvement prévu pour chaque chemin candidat ; si un chemin a un meilleur prix nominal mais que l'achèvement / les frais ne sont pas conformes, le système indique clairement le motif et conserve des preuves.

Le système choisit la route avec un prix net global plus avantageux et pouvant être exécuté rapidement (fractionnement des ordres si nécessaire). Si cela ne vous a pas routé vers le prix net plus avantageux à ce moment-là, le rapport ultérieur s'allumera en rouge, représentant un point de risque de conformité, et si cela est contrôlé, vous devrez expliquer, voire indemniser.

Vous pouvez voir un rapport d'exécution succinct : prix net optimal disponible vs prix net réel, comparaison des chemins, glissement / frais estimés et réels, temps de transaction et finalité sur la chaîne. Même les néophytes les plus sensibles aux « Bougies à longue mèche » peuvent en déduire : ai-je été victime d'un « prix dégradé sur place » ?

Enfin, clarifions le « point d'inquiétude » :

« Pas de NBBO mondial, on ne peut pas agir ? » Ce n'est pas nécessaire. Le MiCA a déjà appliqué le principe de « meilleure exécution » aux fournisseurs de services de cryptomonnaies (CASP), en mettant l'accent sur plusieurs dimensions telles que le prix, le coût, la vitesse, et la possibilité d'exécution / de règlement ; les preuves d'autocertification du marché boursier américain et les contrôles aléatoires peuvent également être utilisés. En utilisant plusieurs bandes de prix combinées + des audits pour établir un « consensus sur la bande de prix », et non en forçant une « bande magnétique centrale ». (esma.europa.eu, FINRA)

« Sur la chaîne, y a-t-il du MEV, cela ne sera-t-il pas encore mangé par le slippage ? » C'est précisément le problème que les protocoles comme UniswapX (comme montré ci-dessus) cherchent à résoudre : protection contre le MEV, coût zéro en cas d'échec, enchères inter-sources, et tenter de restituer autant que possible la marge prise par les « mineurs / ordonneurs » sous forme d'amélioration des prix. Vous pouvez le comprendre comme une « protection des commandes technique ». ( Documentation Uniswap, Uniswap )

Conclusion en une phrase :

Dans le domaine des cryptomonnaies, la mise en œuvre de “la prévention de la pénétration” ne passe pas par la reproduction des règles des machines du marché américain, mais par l'ancrage sur des obligations de principe de niveau MiCA/FINRA, associées aux prix de fusion privés et à la “preuve de meilleure exécution” vérifiable sur la chaîne. Nous commençons d'abord à l'intérieur de la même enceinte réglementaire, puis nous nous étendons progressivement. Tant que nous transformons “les meilleurs prix publics ne peuvent être ignorés” en un engagement pouvant être audité et rendu responsable, même sans “bus mondial”, nous pouvons atténuer les dommages causés par les “bougies à longue mèche” et récupérer autant que possible l'argent que les petits investisseurs doivent obtenir du système.

Conclusion｜Transformer le « meilleur prix » d'un slogan en un système

Le marché des cryptomonnaies ne manque pas de codes intelligents, ce qui manque, c'est une ligne de fond que tout le monde doit respecter.

Interdire le trading de pénétration n'est pas destiné à lier le marché, mais à clarifier les responsabilités : la plateforme doit soit vous amener à un meilleur prix net, soit fournir des raisons et des preuves vérifiables. Ce n'est pas une « restriction à l'innovation », c'est au contraire ouvrir la voie à l'innovation - lorsque la découverte des prix est plus équitable et que l'exécution est plus transparente, les technologies et produits véritablement efficaces seront amplifiés.

Ne considérez plus « Bougie à longue mèche » comme le destin du marché. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un « protection des commandes » en version chiffrée, neutre sur le plan technique, vérifiable par les résultats et avec une approche par étapes. Transformons « meilleur prix » d'une possibilité en un engagement vérifiable.

Seules des « meilleures prix » qui « ne doivent pas être ignorés » feront que le marché des cryptomonnaies sera considéré comme mature.