Le mythe des quatre ans du Bitcoin rencontre son véritable maître : la liquidité

Ran Neuner soutient que le véritable cycle du marché du bitcoin est déterminé par la liquidité mondiale et le PMI, et non par le mythe du halving tous les quatre ans auquel les traders continuent de s’accrocher.
Résumé

• Le YouTubeur Ran Neuner affirme que le cycle de halving du bitcoin tous les quatre ans était un mythe rassurant mais trompeur, basé sur seulement trois points de données.
• Il montre que les précédents booms et krachs du bitcoin suivaient la liquidité mondiale, les bilans des banques centrales et le PMI, et non le calendrier du halving.
• Avec la fin du resserrement et une liquidité appelée à s’accroître, il avertit que les particuliers qui vendent maintenant offriront des coins bon marché aux institutions.

Le rythme familier du bitcoin tous les quatre ans n’est pas brisé, soutient Ran Neuner ; il n’a jamais été le véritable métronome du marché. Dans un épisode concis de 17 minutes de Crypto Insider, l’animateur démonte le mythe calendaire préféré de l’industrie et le remplace par une variable maîtresse plus froide : la liquidité mondiale.

Le halving comme illusion rassurante {#halving-as-comforting-illusion}

Neuner commence par avertir : « Si vous êtes sur le point de vendre votre crypto parce que vous pensez que le cycle récent vient de se terminer, vous êtes sur le point de devenir l’argent facile pour les institutions. » Il concède que lors des trois derniers cycles de halving « le Bitcoin a effectivement atteint un sommet à peu près à cette période » l’année suivant le halving, avec des chutes de 80 % qui ont conditionné les traders à attendre un marché baissier basé sur le temps. Le calendrier du halving, explique-t-il, a fourni aux analystes « trois cycles complets de données » et un récit rassurant qui « faisait paraître le marché prévisible », mais « quiconque a des bases en statistiques vous dira que trois séries de données ne constituent pas un échantillon significatif. »​

Au lieu d’accepter le schéma comme une évidence, Neuner explique avoir compilé des données macro, de liquidité, d’actions et politiques dans « un seul graphique, un seul modèle » et constaté que le halving « a certes joué un rôle, mais ce n’était qu’un facteur mineur. » « La véritable hausse du prix du Bitcoin (BTC) n’a pas été provoquée par le halving, » insiste-t-il, « mais par quelque chose de bien, bien plus grand » qui est apparu lors des trois cycles précédents, mais pas encore dans celui-ci.​

La liquidité comme véritable moteur du cycle {#liquidity-as-real-cycle-driver}

Cette force supérieure est l’assouplissement quantitatif et la large expansion de la masse monétaire mondiale. En revenant sur les marchés haussiers précédents, Neuner rappelle qu’après le premier halving fin 2012, la hausse du Bitcoin de 10 à 1 250 dollars a coïncidé avec la Réserve fédérale injectant « $85 milliard de liquidité sur le marché chaque mois », ajoutant au final plus de $1 trillion à son bilan. Lorsque la Fed a commencé à ralentir puis à arrêter le QE, le bitcoin est passé de 1 000 à 150 dollars, une chute qui « correspond parfaitement au cycle du halving » mais qui, selon lui, était en réalité due au retrait de la liquidité.

Il retrouve le même schéma en 2017, lorsque la hausse du bitcoin de 1 000 à 20 000 dollars s’est produite alors que la Banque centrale européenne menait un de ses plus grands programmes d’achat d’obligations, que la Banque du Japon « achetait obligations et ETF à un rythme sans précédent » et que la Chine déclenchait « la plus grande impulsion de crédit de l’histoire. » Le rallye de l’ère Covid de 4 000 à 69 000 dollars a, lui aussi, suivi ce qu’il appelle « la plus grande injection de liquidité mondiale de l’histoire de la finance », la Fed élargissant son bilan de plus de $5 trillion tandis que d’autres grandes banques centrales suivaient le mouvement.​

PMI, institutions et la “vraie” horloge {#pmi-institutions-and-the-real-clock}

Pour donner un ancrage mesurable à son argument, Neuner se tourne vers l’indice mondial des directeurs d’achat (PMI), qu’il décrit comme « la métrique clé qui suit » si l’économie est en expansion ou en contraction. Il note que lorsque le PMI touche un creux puis repasse au-dessus de 50, « c’est à ce moment-là que la liquidité commence à revenir » et que le bitcoin trouve historiquement un plancher, alors que des niveaux au-dessus de 55 ont marqué le début des « vrais marchés haussiers » et des valeurs autour de 60 ont coïncidé avec ce qu’il appelle le « super cycle altcoin. » Lors des cycles 2017 et 2020, dit-il, le PMI a franchi ces seuils au même moment où les banques centrales augmentaient leurs bilans et où les marchés crypto s’envolaient.

« Cette fois, le cycle de la Fed et le PMI ne se sont pas alignés avec un halving, » affirme Neuner, soulignant que depuis deux ans, la Fed draine la liquidité via un resserrement quantitatif et le PMI stagne ou baisse légèrement. Cela expliquerait pourquoi « cela aurait dû être un marché haussier, mais ça ne l’a pas été », et pourquoi le bitcoin s’échange aujourd’hui en dessous de son niveau de début d’année malgré le vent narratif d’un nouveau halving. « L’horloge du halving et l’horloge de la liquidité étaient corrélées sur trois cycles, mais cette fois elles se sont découplées, » constate-t-il, laissant les traders ancrés à un calendrier qui ne reflète plus les conditions sous-jacentes.​

Un avertissement pour les vendeurs particuliers {#a-warning-to-retail-sellers}

La conclusion de Neuner est sans détour : « Nous ne sommes jamais entrés dans un marché baissier pendant une période d’expansion de la liquidité. Jamais, pas une seule fois dans l’histoire. » Avec la Fed laissant entrevoir la fin du resserrement, des taux plus bas à venir et un retour éventuel au QE, il s’attend à ce que le PMI « s’envole » et que les algorithmes institutionnels basculent résolument en mode « risk on ». « Pensez-vous que Larry Fink a un graphique arc-en-ciel au mur ? » demande-t-il. « Pensez-vous que Larry Fink se soucie du cycle de quatre ans ? Non. Mais je vous garantis qu’il surveille la liquidité. Je vous garantis qu’il surveille le bilan de la Fed… et le PMI. »​

Présentant le repli actuel comme un piège, il explique aux spectateurs que s’ils vendent maintenant par peur d’un « fantôme de cycle de quatre ans », ils sont « littéralement en train de vendre vos coins au plus bas » à des acheteurs institutionnels juste avant que le cycle de liquidité ne démarre vraiment. « Le cycle de quatre ans était un mensonge, » conclut Neuner. « Ce cycle n’est pas terminé. En réalité, si l’on y réfléchit, ce cycle n’a même pas encore commencé. »