L'avenir de l'économie américaine face à la fission de l'inflation

Depuis plusieurs années, les indicateurs d’inflation aux États-Unis et l’évolution des prix des matières premières sont fortement synchronisés, formant un signal économique relativement stable. Cependant, depuis l’éclatement de la pandémie de COVID-19 en 2020, ce modèle présente pour la première fois une divergence notable. Selon les données du Bureau of Labor Statistics (BLS) américain, en septembre 2025, l’indice des prix à la consommation (CPI) affiche une hausse annuelle de 3,0 %, en recul par rapport à un pic de 9,1 % en 2022, revenant ainsi à un niveau proche de celui d’avant la pandémie (environ 2 %~3 %). Parallèlement, l’indice Bloomberg des matières premières (BCOM) montre que les prix de produits clés tels que le pétrole, le blé, le gaz naturel, le soja et le café restent en moyenne environ 50 % plus élevés qu’avant la pandémie. Cette divergence révèle la problématique centrale de l’économie actuelle : si les données officielles indiquent un refroidissement de l’inflation, le coût de la vie demeure élevé, mettant en évidence les limites du CPI en tant qu’indicateur de variation annuelle — il capte la vitesse des changements de prix, mais ignore le fait que les niveaux absolus de prix ont été durablement relevés.

L’“apparence de refroidissement” du CPI masque le risque réel que représentent des prix des biens toujours élevés, un écart croissant dans le coût de la vie, et une déconnexion entre le secteur financier et l’économie réelle. Les outils politiques traditionnels sont désormais dépassés dans ce nouveau paradigme dominé par des contraintes d’offre. La divergence reflète une fracture structurelle qui pourrait transformer une stabilité à court terme en une crise à long terme — soit en reproduisant la stagflation des années 1970, soit en faisant face à une rupture des bulles financières et à une division sociale.

Analyse de la composition du CPI — pourquoi 3 % masquent la pression réelle

En tant que principal indicateur de l’inflation, la répartition des poids et la logique statistique du CPI déterminent qu’il ne peut pas refléter pleinement la pression réelle sur le coût de la vie causée par des prix élevés. En 2025, la structure des poids du panier CPI américain est la suivante : biens 24 %, services 42 %, logement 33 %, énergie 7 %. Cette répartition explique directement pourquoi la forte hausse des prix des matières premières ne se traduit pas pleinement dans le CPI global — non seulement parce que leur part dans le panier est faible, mais aussi parce que le CPI mesure la vitesse de variation annuelle des prix, et non leur niveau absolu. Même si les prix absolus des biens ont fortement augmenté par rapport à avant la pandémie, une baisse de leur taux de croissance annuel ramène le CPI global, créant ainsi un décalage entre la donnée statistique et la perception réelle de l’inflation.

La persistance des prix élevés des matières premières constitue le cœur de la divergence inflationniste, leur impact étant profondément intégré dans la vie quotidienne des consommateurs. En 2025, le prix moyen du Brent est d’environ 74 dollars le baril, en rebond de plus de 80 % par rapport au creux de 2020, bien qu’il ait reculé de 20 % par rapport à son pic de 2022, restant nettement supérieur aux niveaux d’avant la pandémie. La demande, affaiblie par la croissance mondiale ralentie à 3,2 %, devrait entraîner une surabondance d’offre qui, d’ici 2026, pourrait faire chuter le prix du pétrole à 66 dollars le baril, mais ce prix resterait environ 20 % supérieur à la moyenne de 2019. Les prix des produits agricoles américains restent également obstinément élevés.

Ces fluctuations macroéconomiques des prix des matières premières se répercutent directement sur les dépenses quotidiennes des consommateurs. Selon le BLS, le prix moyen du lait, des œufs, des voitures neuves a augmenté de plus de 30 % par rapport à 2020. En décomposant la structure interne du CPI, la contribution des biens en 2025 au CPI de base (hors alimentation et énergie) n’est que de 0,3 point de pourcentage — bien que cette contribution soit supérieure à celle d’avant la pandémie, elle ne domine pas la tendance inflationniste globale. La raison principale réside dans la transmission limitée des effets des politiques tarifaires : début 2025, le taux de droits de douane aux États-Unis est passé de 2,4 % à 8-9 %, et des études de la Fed montrent qu’une augmentation de 1 % du tarif douanier en 2018-2019 se traduisait par une hausse de 0,1-0,2 % du CPI. Les ajustements tarifaires de février-mars 2025 ont directement augmenté le prix des vêtements de 8 % et celui des aliments de 1,6 %, mais leur impact est dilué par la stabilité des autres grandes catégories comme les services et le logement, qui ont une part plus importante dans le panier.

Les hausses de prix ne sont pas uniformes : les produits alimentaires et énergétiques, soumis à des chocs d’offre, connaissent des hausses plus marquées, tandis que les biens durables comme les voitures sont fortement influencés par la politique tarifaire. La part de l’énergie dans le CPI est de 7,5 %, et en 2025, elle a contribué à une baisse de 0,2 point de pourcentage, principalement en raison du recul des prix du pétrole international après le pic de 2022. Les prix des services (santé, éducation, restauration) continuent d’augmenter de manière stable, avec une hausse de 3,2 % en 2025, principalement sous l’effet de la croissance des salaires — la tension sur le marché du travail pousse à une augmentation continue des coûts de main-d’œuvre, qui se répercute progressivement sur les prix finaux.

Ce phénomène n’est pas isolé. Au premier semestre 2025, les perturbations des chaînes d’approvisionnement mondiales, la tension géopolitique (notamment au Moyen-Orient) et la politique tarifaire américaine ont accentué la volatilité des prix. Selon JPMorgan, la révision tarifaire en 2025 pourrait faire monter le CPI de 0,25 à 0,75 point de pourcentage ; la Yale Budget Office estime que l’ensemble des ajustements tarifaires pourrait faire grimper le taux effectif d’imposition à 22,5 %, ce qui pourrait faire augmenter le CPI de 1 à 2 %. Ces divergences reflètent essentiellement des jugements différents sur l’efficacité de la transmission des chocs d’offre, mais le consensus reste que la structure des poids et la logique statistique du CPI sous-estiment l’impact réel de la hausse des prix des biens sur le coût de la vie.

Le déficit du coût de la vie — l’effet retardé de la croissance des salaires

Malgré le refroidissement apparent de l’inflation selon le CPI, la pression réelle sur le coût de la vie ne diminue pas, en raison du déficit persistant dans le coût de la vie — la croissance des salaires étant longtemps restée inférieure à l’inflation, la capacité d’achat réelle a diminué. Entre 2020 et 2025, le salaire horaire moyen aux États-Unis est passé de 29 dollars à 35 dollars, soit une hausse cumulée de 21,8 %, tandis que l’indice des prix à la consommation a augmenté de 23,5 %, ce qui traduit une baisse de 0,7 % du pouvoir d’achat réel. En 2025, la croissance nominale des salaires est de 4,2 %, dépassant l’inflation de 1,5 %, mais cette hausse ne bénéficie qu’à 57 % des travailleurs, tandis que de nombreux ménages à faibles revenus ou travailleurs à temps partiel voient leurs gains inférieurs à l’inflation. Selon la Fed d’Atlanta, entre 2020 et 2025, l’écart cumulé entre salaires et inflation est de -1,2 %, ce qui signifie que le pouvoir d’achat réel des ménages a diminué par rapport à la période pré-pandémique.

Ce déficit du coût de la vie accentue encore les inégalités sociales. La part des dépenses en produits essentiels (alimentation, énergie) dans le revenu disponible des ménages à faibles revenus est nettement plus élevée que dans celui des ménages à hauts revenus, et la hausse continue de ces prix leur cause un impact bien plus important. Selon Morgan Stanley Wealth Management, d’après une étude de l’Oxford Economics, le quintile de revenus le plus faible consacre une part marginale de ses revenus à la consommation, six fois plus que le quintile supérieur. Lorsqu’il faut faire face à la hausse des prix des produits essentiels, les ménages à faibles revenus doivent réduire leurs autres dépenses ou puiser dans leurs économies pour maintenir leur niveau de vie, alors que les ménages riches sont peu affectés.

Ce déficit du coût de la vie a aussi entraîné une pression accrue sur le crédit. En 2025, le taux d’épargne global aux États-Unis est tombé à 4,6 %, bien en dessous de la moyenne sur 40 ans de 6,4 % et de la moyenne sur 80 ans de 8,7 %, et la vitesse d’épuisement des économies des ménages à faibles revenus est particulièrement rapide. Pour combler le déficit, ils recourent à des crédits, ce qui augmente le risque de défaut : le taux de retard de 60 jours sur les prêts automobiles subprime a atteint 6,7 %, un record depuis 1994. Ce mode de consommation par endettement ne peut pas durer, et si le crédit se resserre, cela entraînera une contraction immédiate du marché de la consommation.

Plus inquiétant encore, le déficit du coût de la vie affaiblit la dynamique de croissance économique. Bien que les ménages à revenus faibles et moyens ne représentent que 40 % de la consommation totale, ils sont le moteur principal de la croissance marginale — la consommation représentant deux tiers du PIB américain, leur résilience détermine directement la trajectoire économique. Lisa Shalit, directrice d’investissement chez Morgan Stanley, avertit que la véritable fracture au sein de cette catégorie de consommateurs rend la perspective économique de 2026 de plus en plus fragile.

Décalage entre marché financier et économie réelle

La divergence entre la hausse des prix des matières premières et le refroidissement du CPI a également alimenté un décalage sérieux entre le marché financier et l’économie réelle : d’un côté, le grand public subit la pression du coût de la vie, de l’autre, les prix des actifs continuent de prospérer, créant un phénomène étrange à deux visages. En 2025, le S&P 500 a augmenté de 15 %, les profits des entreprises ont atteint des records historiques, et la gestion d’actifs de Goldman Sachs a atteint 2,5 trillions de dollars, avec une prévision selon laquelle le marché financier anticipe un refroidissement de l’inflation et une politique accommodante.

L’or, en tant qu’outil traditionnel de couverture contre l’inflation, reflète plus directement les inquiétudes du marché. En 2025, le prix de l’or est passé de 1900 dollars en 2023 à 4211 dollars, enregistrant une hausse de plus d’un double, un mouvement très similaire à celui de l’initiation de la vague inflationniste en 1971 — à l’époque, l’or anticipait également la dépréciation monétaire et le risque inflationniste avant même que le CPI n’atteigne son pic. JPMorgan prévoit que le prix de l’or atteindra 4700 dollars en 2026, soutenu notamment par la poursuite des achats d’or par les banques centrales (estimés à 900 tonnes par an) et par la prévision d’un risque de stagflation anticipé.

Ce décalage s’explique par plusieurs facteurs : d’abord, la politique monétaire accommodante de la Fed profite principalement aux actifs financiers, et la baisse de 75 points de base en 2025 n’a pas significativement réduit les prix des biens de consommation, mais a soutenu la liquidité du marché boursier ; ensuite, les entreprises ont maintenu leurs marges en transférant les coûts (notamment via les droits de douane) aux consommateurs ou en optimisant leur chaîne d’approvisionnement, ce qui a permis de préserver leurs profits malgré la forte inflation, créant une divergence entre l’économie réelle sous pression et la profitabilité des entreprises en croissance ; enfin, la demande mondiale pour les actifs américains reste forte, même si la situation économique est incertaine, ce qui soutient la confiance dans le dollar.

Il faut cependant souligner que ce décalage comporte de grands risques. Selon la Royal Bank of Canada, si le marché financier anticipe trop loin une politique monétaire accommodante, une fois que la transmission des droits de douane en 2026 atteindra son pic, ou si l’inflation dépasse les prévisions, ou encore si la croissance économique ralentit brutalement, cela pourrait provoquer une correction sévère des prix d’actifs, voire une crise de la bulle financière. Torsten Slok, économiste en chef chez Apollo, liste cinq risques majeurs : la réinflation due aux contraintes d’offre, la reprise décevante de la fabrication mondiale, une bulle d’investissement dans l’IA, une crise de liquidité sur le marché des obligations américaines, et une possible ingérence politique dans la politique de la Fed, autant de facteurs pouvant déclencher une rupture entre marché et économie réelle.

Une tendance à la persistance d’un haut niveau de prix avec une faible croissance, et le dilemme de la Fed

En 2026, l’inflation aux États-Unis devrait globalement continuer de baisser, avec une prévision autour de 2,6 %, mais le régime de prix élevés et de faible croissance persistera, et la réduction du déficit du coût de la vie pourrait prendre 4 à 5 ans, voire plus. Après 2026, cette situation ne se résoudra pas naturellement, mais mettra à l’épreuve la résilience institutionnelle et la sagesse politique américaines de manière plus extrême.

Les contraintes structurelles de l’offre, l’effet retardé des politiques tarifaires, la rigidité des salaires continueront à maintenir l’inflation à un niveau relativement élevé, ce qui signifie que la pression sur le coût de la vie ne pourra pas être significativement atténuée à court terme. L’avenir de l’économie américaine dépend essentiellement de la capacité à rééquilibrer la stabilité des prix, la sécurité des actifs et l’équité sociale dans un contexte de contraintes d’offre — en redéfinissant la stabilité économique dans ce cadre, et en recherchant un nouvel équilibre entre bien-être social et sécurité financière. Il s’agit non seulement d’un enjeu économique, mais aussi du défi ultime de la gouvernance nationale. La clé réside dans la rupture avec la polarisation politique, en passant d’une gestion par la demande à une réparation de l’offre : en adoptant une politique tarifaire rationnelle pour réduire les distorsions du marché, en favorisant l’immigration et la réforme énergétique pour atténuer les contraintes d’offre, et en investissant dans les infrastructures pour augmenter la productivité à long terme.

Dans le contexte politique actuel, ces réformes rencontrent de fortes résistances. Déjà en décembre 2025, plus de 40 membres du Congrès ont signé une lettre demandant à la Fed de redéfinir son objectif d’emploi maximal pour inclure la faisabilité de l’accès à une alimentation et une énergie abordables, ce qui revient à demander à la banque centrale de dépasser ses responsabilités traditionnelles et d’intervenir dans la gestion de l’offre. Si en 2026-2027, une version modérée de stagflation apparaît — CPI remontant à 4,5-5 %, chômage atteignant 6 % — la Fed sera confrontée à une pression politique sans précédent. Cependant, l’échec des politiques tarifaires a déjà montré que les interventions inefficaces ne font qu’aggraver la situation.

Par ailleurs, chaque augmentation des droits de douane, chaque sanction contre les pays producteurs de pétrole ou restriction à l’exportation de technologies, accélère la dédollarisation mondiale. Si en 2027, la Fed doit relever ses taux de manière agressive en raison d’une nouvelle inflation, cela pourrait déclencher une panique de réduction des investissements dans les marchés émergents, une fuite de capitaux, une crise monétaire et une cascade de défauts de paiement, finissant par faire flamber la demande pour la dette américaine — dont la demande est le pilier de la domination du dollar. Si le marché obligataire américain à 10 ans connaît une crise de liquidité, le rendement pourrait s’envoler à 6-7 %, mettant fin à la longue période de faibles taux d’intérêt qui a duré 15 ans.

Au final, tous ces dilemmes politiques conduisent à une réalité brutale : dans un contexte de contraintes d’offre, il est impossible de stabiliser simultanément les prix et les actifs. En cas de nouvelle explosion de l’inflation, la Fed sera contrainte de choisir entre deux options : soit relancer une politique de hausse des taux à la Volcker, au prix d’une récession, pour maîtriser l’inflation, ce qui détruirait le marché immobilier et l’investissement des entreprises dépendants des faibles taux ; soit céder à la pression politique en arrêtant prématurément le resserrement, ce qui déstabiliserait les anticipations d’inflation. Quoi qu’il en soit, le scénario de “marché toujours en hausse, classe moyenne en voie de prospérité” établi entre 2021 et 2025 s’effondrera. L’avenir de la politique fiscale nécessitera de passer d’une stimulation par la demande à une intervention efficace sur l’offre. Sans rupture politique, la politique fiscale pourrait entrer dans un cercle vicieux de “hauts tarifs — inflation plus forte — croissance plus faible — déficit accru”.

La fracture inflationniste est devenue une ligne de faille structurelle qui déchire l’économie, la politique et la société américaines, confrontée à des défis sans précédent depuis quarante ans.