Un géant de la crypto détenant une position importante dans le secteur des agents IA a récemment effectué une liquidation complète, transformant l’un des thèmes de spéculation les plus en vogue cette année en une leçon coûteuse. Les données de surveillance on-chain indiquent que cette adresse a vendu pour environ 31,12 millions de dollars de tokens liés à l’IA, pour finalement ne récupérer qu’environ 2,57 millions de dollars, avec une perte totale d’environ 28,54 millions de dollars, soit un taux de perte proche de 92 %.
Ce géant a concentré ses positions au début de l’année lorsque la narration autour des agents IA était à son apogée, avec un afflux massif de fonds vers des tokens liés aux robots de trading autonomes, à l’exécution de transactions pilotée par l’IA et à des agents intelligents. Cependant, avec la contraction continue de la liquidité du marché et le refroidissement de l’enthousiasme, ces actifs fortement dépendants de la narration ont progressivement perdu leur support, contraignant finalement leur sortie à des prix très faibles.
Du point de vue d’un seul token, les pertes sont tout aussi spectaculaires. AIXBT a subi une perte d’environ 91 %, soit environ 15,89 millions de dollars ; FAI a perdu environ 92 %, avec une perte proche de 9,87 millions de dollars. NFTXBT et POLY, issus de l’écosystème Virtuals, ont été presque « nettoyés », avec une chute de 99 %, perdant respectivement environ 690 000 dollars et 780 000 dollars. Le projet d’art IA et de curation BOTTO a chuté d’environ 84 %, avec une perte d’environ 930 000 dollars, tandis que MAICRO a également diminué d’environ 90 %, entraînant une perte d’environ 380 000 dollars.
En raison de la faible profondeur du marché pour ces tokens liés à l’IA, la vente concentrée du géant a directement impacté les prix. Selon les données d’analyse on-chain d’Yujin, durant la période de liquidation, AIXBT a chuté d’environ 10 %, FAI de 8 %, NFTXBT de 29 %, BOTTO de 32 %, MAICRO de 48 %, et POLY de 26 %. La faiblesse de l’ordre book a amplifié chaque vente, accentuant la chute des prix.
Le suivi on-chain d’Arkham montre que cette adresse a effectué de nombreux transferts importants entre plusieurs pools de liquidité, ce qui indique qu’il s’agit d’une liquidation proactive pour limiter les pertes, plutôt qu’un ajustement progressif de position à long terme. Cela suggère que le géant a choisi de verrouiller ses pertes plutôt que d’attendre un regain de la narration autour des agents IA.
Cet incident met en lumière la nature à haut risque du secteur des cryptos basé sur la narration. Beaucoup de tokens liés à l’IA ont été lancés en fin de cycle, manquant de scénarios d’utilisation réels et de demande soutenue. Une fois que l’intérêt des fonds se détourne, la liquidité s’évapore rapidement. Pour le marché, c’est à la fois un avertissement et une illustration que, dans un domaine à faible liquidité, même les acteurs aux moyens importants peuvent payer un prix très lourd pour sortir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le géant des tokens d'IA ferme brutalement sa position, perdant 92 % de ses 30 millions de dollars de mise
Un géant de la crypto détenant une position importante dans le secteur des agents IA a récemment effectué une liquidation complète, transformant l’un des thèmes de spéculation les plus en vogue cette année en une leçon coûteuse. Les données de surveillance on-chain indiquent que cette adresse a vendu pour environ 31,12 millions de dollars de tokens liés à l’IA, pour finalement ne récupérer qu’environ 2,57 millions de dollars, avec une perte totale d’environ 28,54 millions de dollars, soit un taux de perte proche de 92 %.
Ce géant a concentré ses positions au début de l’année lorsque la narration autour des agents IA était à son apogée, avec un afflux massif de fonds vers des tokens liés aux robots de trading autonomes, à l’exécution de transactions pilotée par l’IA et à des agents intelligents. Cependant, avec la contraction continue de la liquidité du marché et le refroidissement de l’enthousiasme, ces actifs fortement dépendants de la narration ont progressivement perdu leur support, contraignant finalement leur sortie à des prix très faibles.
Du point de vue d’un seul token, les pertes sont tout aussi spectaculaires. AIXBT a subi une perte d’environ 91 %, soit environ 15,89 millions de dollars ; FAI a perdu environ 92 %, avec une perte proche de 9,87 millions de dollars. NFTXBT et POLY, issus de l’écosystème Virtuals, ont été presque « nettoyés », avec une chute de 99 %, perdant respectivement environ 690 000 dollars et 780 000 dollars. Le projet d’art IA et de curation BOTTO a chuté d’environ 84 %, avec une perte d’environ 930 000 dollars, tandis que MAICRO a également diminué d’environ 90 %, entraînant une perte d’environ 380 000 dollars.
En raison de la faible profondeur du marché pour ces tokens liés à l’IA, la vente concentrée du géant a directement impacté les prix. Selon les données d’analyse on-chain d’Yujin, durant la période de liquidation, AIXBT a chuté d’environ 10 %, FAI de 8 %, NFTXBT de 29 %, BOTTO de 32 %, MAICRO de 48 %, et POLY de 26 %. La faiblesse de l’ordre book a amplifié chaque vente, accentuant la chute des prix.
Le suivi on-chain d’Arkham montre que cette adresse a effectué de nombreux transferts importants entre plusieurs pools de liquidité, ce qui indique qu’il s’agit d’une liquidation proactive pour limiter les pertes, plutôt qu’un ajustement progressif de position à long terme. Cela suggère que le géant a choisi de verrouiller ses pertes plutôt que d’attendre un regain de la narration autour des agents IA.
Cet incident met en lumière la nature à haut risque du secteur des cryptos basé sur la narration. Beaucoup de tokens liés à l’IA ont été lancés en fin de cycle, manquant de scénarios d’utilisation réels et de demande soutenue. Une fois que l’intérêt des fonds se détourne, la liquidité s’évapore rapidement. Pour le marché, c’est à la fois un avertissement et une illustration que, dans un domaine à faible liquidité, même les acteurs aux moyens importants peuvent payer un prix très lourd pour sortir.