Hyperliquid lance un mécanisme de marge de portefeuille, une avancée majeure dans le marché des dérivés on-chain. Ce mécanisme a auparavant apporté un supplément de plus de 7 000 milliards de dollars au secteur financier traditionnel, et sa transplantation sur la blockchain pourrait devenir un tournant pour attirer des capitaux institutionnels et améliorer l’efficacité du capital. Cet article est tiré d’un texte de Jaleel et Six.

（Précédent : La tarification on-chain des géants non cotés : Hyperliquid ouvre un nouveau champ de contrats Pre-IPO）

（Contexte supplémentaire : Hyperliquid a subi une attaque « suicide » qui a fait évaporer 5 millions de dollars, une catastrophe plus grande pourrait-elle se profiler ?）

Table des matières

• Qu’est-ce que la marge de portefeuille chez Hyperliquid
• Comment la marge de portefeuille a sauvé le marché des dérivés financiers traditionnels
• Qu’est-ce que cela signifie pour le marché des dérivés on-chain

C’est l’une des mises à niveau les plus importantes de Hyperliquid depuis longtemps. Les diverses améliorations des protocoles DeFi et des DEX perpétuels sur le marché crypto visaient en réalité à résoudre un même problème : comment faire en sorte que des fonds limités puissent générer une liquidité plus grande.

Le marché des dérivés dans la finance traditionnelle disposait d’une solution extrêmement efficace : la marge de portefeuille (Portfolio Margin). Ce mécanisme a permis d’apporter un supplément de plus de 7 000 milliards de dollars au marché traditionnel des dérivés, changeant radicalement les règles du jeu pour les traders institutionnels.

Aujourd’hui, Hyperliquid l’a porté sur la blockchain. Dans un contexte de liquidité resserrée, cela pourrait être un tournant pour la renaissance du marché des dérivés on-chain.

Qu’est-ce que la marge de portefeuille chez Hyperliquid

Commençons par la modification la plus évidente.

Dans la plupart des CEX et DEX perpétuels, on distingue « comptes spot », « comptes de contrats », « comptes de prêt », etc., chacun ayant ses propres méthodes de calcul. Après l’activation de la marge de portefeuille chez Hyperliquid, ces comptes ne nécessitent plus de distinction.

Avec le même fonds, vous pouvez détenir du spot tout en utilisant directement une partie comme garantie pour des contrats. Si le solde disponible n’est pas suffisant pour passer un ordre, le système évaluera automatiquement si vous possédez des actifs éligibles, puis empruntera dans la limite de sécurité pour compléter la transaction, le tout de façon quasi transparente.

Mieux encore, l’argent « inutilisé » dans le compte sera aussi automatiquement rémunéré.

Dans un compte à marge de portefeuille, tant qu’un actif est éligible au prêt et qu’il n’est pas en cours de trading ou de garantie, le système le considère comme une contribution de fonds, et commence à générer des intérêts selon le taux d’utilisation actuel. La majorité des DEX HIP-3 seront intégrés dans le calcul de la marge de portefeuille, sans besoin de déposer séparément dans un pool de prêt, ni de switcher fréquemment entre protocoles.

En combinant avec HyperEVM, ce mécanisme ouvre encore plus d’opportunités : à l’avenir, davantage de protocoles de prêt on-chain pourront être intégrés, et les nouvelles catégories d’actifs et dérivés de HyperCore seront également supportés par la marge de portefeuille. L’écosystème devient ainsi un tout organique.

Naturellement, la méthode de liquidation évolue aussi.

Hyperliquid ne fixe plus de seuils de liquidation pour une position unique, mais surveille l’état de sécurité de l’ensemble du compte. Tant que la valeur en spot, les positions de contrats et les relations de prêt restent au-dessus du seuil de maintien minimal, le compte est considéré comme sécurisé. Une fluctuation à court terme d’une position ne déclenchera pas une liquidation immédiate ; ce n’est que lorsque le risque global du compte dépasse un certain seuil que le système intervient.

Bien sûr, en phase de pré-alpha, Hyperliquid reste prudent. Les actifs empruntables, les garanties disponibles, et les limites par compte sont plafonnés, et en cas de dépassement, le mode normal est rétabli. Seul USDC peut actuellement être emprunté, et HYPE est la seule garantie. La prochaine étape intégrera USDH comme actif empruntable, et BTC comme garantie. Cette phase est plus adaptée à des petits comptes pour se familiariser avec le processus, plutôt qu’à des stratégies à grande échelle.

Avant d’évaluer l’importance de la mise à niveau Portfolio Margin sur Hyperliquid, il faut revenir sur ce mécanisme dans la finance traditionnelle, ses impacts, pour mieux comprendre pourquoi c’est l’une des évolutions les plus cruciales de Hyperliquid.

Comment la marge de portefeuille a sauvé le marché des dérivés financiers traditionnels

Le krach de 1929, une autre crise systémique majeure avant celle de 2008.

Dans les années 1920, aux États-Unis, la période post-guerre de prospérité et d’industrialisation accélérée battait son plein. L’automobile, l’électricité, l’acier, la radio, presque chaque secteur émergent témoignait de la prospérité de l’époque. La bourse était la façon la plus directe pour le grand public de participer à cette croissance, et l’utilisation de levier était peut-être encore plus répandue qu’aujourd’hui.

À l’époque, une pratique très courante pour acheter des actions s’appelait « on margin ». Il n’était pas nécessaire de payer la totalité, seulement environ 10 % en cash, le reste étant emprunté auprès du courtier. Le problème, c’est que ce levier n’avait quasiment aucune limite, ni régulation unifiée. Banques, courtiers, brokers, tout était imbriqué, avec des prêts en cascade, beaucoup d’argent prêté à court terme, souvent emprunté ailleurs. Derrière une action, il pouvait y avoir plusieurs couches de dettes.

À partir du printemps et de l’été 1929, le marché a connu plusieurs vagues de volatilité, certains capitaux ont commencé à se retirer discrètement. Mais l’opinion dominante était encore : « Ce n’est qu’un ajustement sain. L’économie américaine est si forte, l’industrie se développe, la production augmente, comment la bourse pourrait vraiment s’effondrer ? »

Mais l’effondrement était imprévisible. Le 24 octobre 1929, le marché a connu une chute sans précédent. Les prix ont dégringolé rapidement, les courtiers ont commencé à demander des marges supplémentaires. Mais pour les investisseurs, c’était difficile à satisfaire. La panique a entraîné des ventes forcées massives, les prix ont chuté encore plus, ce qui a déclenché d’autres liquidations.

Une réaction en chaîne a fait perdre le contrôle au marché, les prix ont été défoncés couche après couche sans aucune marge de manœuvre.

Contrairement à 2008, il n’y avait pas une seule institution emblématique comme Lehman Brothers qui s’effondre, c’était tout le système de financement qui s’écroulait. La chute des prix a rapidement contaminé les courtiers, puis les banques. Ces dernières, frappées par des pertes sur les titres et des retraits massifs, ont fait faillite, privant les entreprises de financement, qui ont commencé à licencier et fermer. La crise boursière n’a pas seulement touché la finance, elle a entraîné une dépression économique de plusieurs années.

Dans ce contexte, la régulation a développé une peur instinctive du « levier ». Pour ceux qui avaient vécu cette crise, la seule solution fiable était de limiter brutalement la capacité d’emprunt de tous.

En 1934, le gouvernement américain a instauré un cadre réglementaire basé sur la « limitation du levier », avec des exigences minimales de marge. Comme beaucoup de régulations, cette politique était bien intentionnée, mais trop simpliste, et a finalement étouffé la liquidité. On peut dire qu’après cela, le marché des dérivés aux États-Unis a longtemps été « enchaîné ».

Ce verrou a été remis en question dans les années 1980.

Les marchés à terme, options, dérivés de taux d’intérêt ont connu une croissance rapide. Les traders institutionnels ne se contentaient plus de spéculer en direction, mais utilisaient massivement la couverture, l’arbitrage, le trading de spreads et les stratégies de portefeuille. Ces stratégies, à faible risque et faible volatilité, nécessitaient un fort turnover, mais sous ces contraintes, l’efficacité du capital était très faible. Si on continuait comme ça, la croissance du marché des dérivés aurait été très limitée.

C’est dans ce contexte qu’en 1988, la Chicago Mercantile Exchange (CME) a franchi une étape clé en introduisant la marge de portefeuille.

L’impact sur la structure du marché a été immédiat. Selon des statistiques ultérieures, la mise en place de la marge de portefeuille a permis d’apporter au moins 7,2 000 milliards de dollars de croissance supplémentaire au marché des dérivés.

Ce supplément est colossal, d’autant que la capitalisation totale des Crypto ne dépasse pas 3 000 milliards de dollars aujourd’hui.

Qu’est-ce que cela signifie pour le marché des dérivés on-chain

Aujourd’hui, Hyperliquid transpose ce mécanisme sur la blockchain. C’est la première fois que la marge de portefeuille entre réellement dans le domaine des dérivés on-chain.

La première conséquence, c’est une nette amélioration de l’efficacité du capital crypto. Avec la marge de portefeuille, le même fonds peut soutenir plus d’activités, et supporter des stratégies plus complexes.

Mais surtout, cette évolution ouvre la porte à une nouvelle vision pour des acteurs qui, jusque-là, ne s’intéressaient qu’au secteur traditionnel. Comme mentionné plus haut, la majorité des market makers et des fonds institutionnels ne se soucient pas d’une seule transaction, mais de l’utilisation globale du capital sur le long terme.

Si un marché ne supporte pas la marge de portefeuille, leurs positions de couverture seront considérées comme risquées, la marge sera élevée, et le rendement ne pourra pas rivaliser avec celui des plateformes traditionnelles. Dans ce cas, même s’ils s’intéressent au marché on-chain, il leur sera difficile d’y déployer des fonds à grande échelle.

C’est pourquoi, dans la finance traditionnelle, la marge de portefeuille est considérée comme une « base » pour les plateformes de dérivés. Avec elle, les institutions peuvent supporter une liquidité à long terme et des stratégies institutionnelles. La mise à jour de Hyperliquid vise essentiellement à attirer ces acteurs et ces capitaux traditionnels.

L’entrée de ces fonds dans le marché ne se limite pas à une augmentation du volume de transactions. La transformation la plus profonde concerne la structure du marché. La proportion de positions de couverture, d’arbitrage et de market making va augmenter, le carnet d’ordres s’épaissira, les spreads se réduiront, et la profondeur en cas de forte volatilité sera plus stable et résiliente.