Coinbase emprunte le manuel de Kalshi, poursuit trois États pour les marchés de prédiction

Coinbase poursuit trois États américains en justice dans le but de garantir une protection fédérale pour ses marchés de prédiction prévus, ouvrant un nouveau front dans la bataille pour savoir si les contrats d’événements relèvent de la finance ou du jeu.

La plateforme a poursuivi des régulateurs du Connecticut, de l’Illinois et du Michigan, demandant aux juges fédéraux de déclarer que les marchés de prédiction listés sur une plateforme régulée par la (CFTC) relèvent de la loi sur les échanges de matières premières (CEA) et de la compétence exclusive de la CFTC, et non de 50 codes de jeu séparés des États.

Dans un post sur X vendredi, le directeur juridique Paul Grewal a déclaré que Coinbase a déposé ces affaires « pour confirmer ce qui est évident : les marchés de prédiction relèvent clairement de la compétence de la @CFTC, et non d’un régulateur de jeu d’État (pour ne citer que 50). »

_Source : _Paul Grewal

**En lien : **__Coinbase nomme l’ancien ministre britannique George Osborne à la tête du conseil consultatif

Le défi fédéraliste de Coinbase face aux lois sur le jeu des États

Coinbase présente le différend comme une question à la fois juridique et structurelle. Les dépôts de plainte expliquent que si chaque État peut décider indépendamment si les marchés de prédiction supervisés fédéralement sont illégaux ou non, le régime le plus restrictif deviendrait effectivement la norme nationale, « renversant notre système de fédéralisme ».

L’entreprise insiste également sur la façon dont le Congrès a défini le « produit de base » dans la CEA, en notant que les législateurs ont choisi de ne créer qu’un nombre limité de sous-jacents spécifiques, notamment les oignons et les « recettes de box-office de films », plutôt que le sport ou la politique.​

_Dépôt de Coinbase contre le Michigan. Source : Court Listener

Grewal établit une ligne claire entre les marchés prévus par Coinbase et les bookmakers traditionnels. Selon lui, les casinos et les bookmakers profitent des pertes des clients et fixent les cotes pour maximiser leurs gains. Les marchés de prédiction, en revanche, sont des moteurs de mise neutres qui mettent en relation acheteurs et vendeurs et sont indifférents au prix.

Considérer les deux comme identiques, dit Coinbase, reviendrait non seulement à mal interpréter la loi, mais aussi à étouffer un produit régulé fédéralement qui doit fonctionner dans le cadre des dérivés, avec la surveillance de la CFTC et des limites de position.​

**En lien : **__Coinbase ajoute le trading d’actions et les marchés de prédiction dans la poussée ‘application tout-en-un’

Le bilan mitigé de Kalshi montre ce qui est en jeu pour les marchés de prédiction

Kalshi, qui opère déjà en tant que marché de contrats désigné par la CFTC pour les contrats d’événements, teste cette théorie devant la justice depuis près d’un an. Elle a poursuivi ou a été poursuivie dans au moins six États pour savoir si ses marchés sportifs et d’événements sont des dérivés régulés par la CFTC ou des jeux non autorisés.

Les résultats jusqu’à présent sont mitigés. Au Nevada et dans le Maryland, les juges ont estimé que Kalshi est soumise à la surveillance des jeux d’État malgré son statut auprès de la CFTC, tandis qu’au New Jersey et, plus récemment, au Connecticut, les tribunaux fédéraux ont accordé à l’entreprise une protection temporaire contre l’application des lois pendant qu’ils examinent des injonctions plus larges. Le Massachusetts, quant à lui, a poursuivi pour bloquer les produits sportifs de Kalshi, sans décision d’injonction attendue avant début 2026.​

Avec Coinbase adoptant désormais pratiquement la stratégie de préemption de Kalshi, le dossier combiné pourrait obliger les tribunaux fédéraux à répondre à la question centrale que les deux entreprises tournent autour. Les marchés de prédiction américains seront-ils traités comme des instruments financiers régulés selon la CEA, ou comme des produits de jeu qui vivent ou meurent selon la loi de l’État ?