La plateforme décentralisée de contrats perpétuels Lighter a réalisé une distribution totale de 6,75 milliards de dollars en airdrop, mais le plan de répartition des tokens a suscité des réactions contrastées au sein de la communauté. Grâce à ses frais zéro et à la technologie ZK, le protocole se démarque, mais il doit faire face à des questions sur la véracité des données et à des tests de stabilité du système. La rétention des utilisateurs après l’airdrop devient un défi clé dans l’ère post-airdrop.
(Précédent contexte : Le jeton natif de la plateforme Lighter, $LIT, est officiellement lancé ! La taille de l’airdrop atteint 6,75 milliards de dollars, un lycéen taïwanais a gagné 6 millions de dollars en une seule transaction)
(Complément d’information : Lighter a lancé l’airdrop du token LIT ! Enregistrer une société aux États-Unis permet de faire revenir 100 % des revenus sous forme de tokens)

Table des matières

• La réaction à l’airdrop est polarisée, la répartition des tokens suscite la controverse
• Des capitaux de premier plan misés sur le génie de Harvard pour créer Lighter
• ZK permet à Lighter d’atteindre 15K+ TPS tout en assurant la vérifiabilité
• Le modèle à frais zéro redéfinit la logique d’acquisition du protocole
• Le ratio OI/Vol oscille depuis longtemps autour de 0,2, après l’airdrop, les données pourraient « se dégonfler »

Le dernier airdrop de cette année s’est conclu hier soir, le 30 décembre (. La plateforme décentralisée de contrats perpétuels ) Lighter ( a annoncé la fin de la distribution, avec un total de 6,75 milliards de dollars airdroppés aux premiers participants, apportant une lueur d’espoir dans un marché froid en fin d’année 2025.

Bien que le marché hivernal soit quelque peu morose, la compétition pour la liquidité et l’expérience de trading sur le terrain des Perp DEX devient de plus en plus féroce. L’industrie voit progressivement remplacer les carnets d’ordres centralisés à haute performance )CLOB( par des AMM )Automated Market Maker( plus anciens. Lighter, basé sur zk-rollup, se distingue rapidement grâce à sa stratégie sans frais et à ses circuits ZK personnalisés, tentant de redéfinir les standards du trading de dérivés en chaîne.

Depuis toujours, l’airdrop n’est pas sans compromis, et Lighter doit faire face aux problèmes rencontrés par d’autres projets lors de leurs airdrops : mécontentement des utilisateurs et fidélisation dans l’ère post-airdrop.

) La réaction à l’airdrop est polarisée, la répartition des tokens suscite la controverse

Hier, Lighter a terminé son TGE, le jeton du protocole $LIT$ a connu une forte volatilité lors de ses débuts. Sur plusieurs plateformes centralisées, le prix a brièvement atteint 3,9 dollars. Après le lancement officiel du TGE, le prix a rapidement grimpé à 7,8 dollars, puis s’est replié pour se stabiliser entre 2,6 et 3 dollars.

Selon Bubblemaps, le montant total de l’airdrop aux premiers participants lors du lancement de $LIT$ a atteint 6,75 milliards de dollars. Depuis, environ 30 millions de dollars ont été transférés hors de Lighter.

L’effort d’airdrop de Lighter est relativement généreux, mais la communauté est divisée. Les supporters estiment que l’airdrop initial représente 25 % de l’offre totale, soit environ 6,9 milliards de dollars distribués directement aux détenteurs de points de Season 1 et Season 2, sans verrouillage, contrastant avec la faible allocation de tokens lors de nombreux autres TGE ; les opposants pensent que le taux de conversion des points en $LIT$ est d’environ 20 à 28 tokens par point. Pour certains traders actifs, cela équivaut à peu près aux frais qu’ils paient, sans offrir le « gros rendement » attendu.

Le principal point de controverse lors de ce TGE concerne la tokenomique de Lighter. La supply totale est de 1 milliard de tokens, dont 50 % seront distribués à l’écosystème, et 50 % à l’équipe et aux investisseurs, avec un déblocage linéaire sur 3 ans. Ce plan est critiqué par la communauté comme étant « dominé par l’équipe » : si le verrouillage des investisseurs est strict, leur part reste trop importante, ce qui pourrait diluer les intérêts de la communauté. Les 25 % de tokens airdrop sans verrouillage pourraient créer une pression de vente à court terme, tandis que la part verrouillée de 50 % pourrait entraîner une pression à long terme, nuisant à la croissance saine de la capitalisation de $LIT$.

![]###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-73c19d10b4-5258547ecc-153d09-6d5686(

Du point de vue de la valorisation, Lighter est directement comparé à Hyperliquid et Aster. Bien que son volume de trading ait dépassé ces deux concurrents à un moment, la justesse de son évaluation reste sujette à caution.

Les données de CoinGecko indiquent une capitalisation de marché d’environ 680 millions de dollars pour $LIT$, avec une FDV )valeur à pleine dilution( dépassant 2,7 milliards de dollars. Il y a une semaine, la prévision sur Polymarket donnait une probabilité de 83 % que « la capitalisation de Lighter dépasse 20 milliards de dollars le lendemain de son lancement ».

Vladimir Novakovski, CEO de Lighter, a déclaré lors d’un podcast : « Le token ne va pas décoller dès sa mise en ligne, l’attente réaliste est de partir d’un niveau relativement sain. » Andy, fondateur de The Rollup, a aussi tweeté : « Si la FDV de $LIT$ tourne autour de 2 milliards de dollars, j’en achèterai. »

Globalement, la performance du TGE de Lighter est conforme aux attentes, sans surprise majeure, mais dans un contexte de marché global en baisse, la communauté n’a pas réagi de manière très enthousiaste.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9911625b74-914b4e6b59-153d09-6d5686(

) Des capitaux de premier plan misés sur le génie de Harvard pour créer Lighter

L’histoire de Lighter commence avec son fondateur Vladimir Novakovski, un mélange typique d’enfant prodige et d’élite de Wall Street. À 16 ans, il entre à Harvard et en sort diplômé en avance, puis rejoint Ken Griffin, fondateur de Citadel ###. Cette expérience dans un fonds quantitatif de premier plan lui a permis de maîtriser la microstructure des marchés financiers traditionnels et la gestion de la liquidité.

Mais cet esprit brillant ne s’est pas arrêté à Wall Street. Il a également créé avec succès en Web2 une plateforme sociale d’IA, Lunchclub, valorisée à plus d’un milliard de dollars. En 2023, il a rapidement repéré le vide dans l’infrastructure financière en chaîne, et a mobilisé 80 % de son équipe pour se consacrer entièrement à Lighter.

« Nous investissons dans Lighter principalement parce que Vladimir et son équipe ont une capacité technique exceptionnelle. » Joey Krug, associé chez Founders Fund, un VC de premier plan, a résumé la logique sous-jacente : Dans une course technologique extrêmement complexe, la densité de talents de haut niveau constitue la principale barrière à l’entrée.

En novembre 2025, Lighter a annoncé une levée de fonds de 68 millions de dollars, valorisant la société à 1,5 milliard de dollars après investissement.

Parmi eux, la participation de Robinhood, un courtier bien connu, pourrait envoyer un signal important : Les géants de la finance traditionnelle cherchent des infrastructures Perp DEX capables de supporter des volumes institutionnels réels. Cela apportera non seulement des fonds à Lighter, mais aussi un accès potentiel à une clientèle d’institutions financières traditionnelles.

( ZK permet à Lighter d’atteindre 15K+ TPS tout en assurant la vérifiabilité

2025 marque une étape décisive pour le secteur des Perp DEX. Si dYdX, GMX et d’autres protocoles précoces ont prouvé la faisabilité du trading de dérivés en chaîne, ils peinent encore à rivaliser avec les CEX )échanges centralisés### en termes de vitesse, de slippage, de latence des oracles et de profondeur de marché. Lighter, en adoptant un modèle CLOB et une architecture Layer 2 haute performance, réalise des transactions en moins d’une seconde avec une meilleure efficacité du capital.

La logique fondamentale derrière cette évolution est la vérification comme confiance.** Lighter n’a pas besoin que ses utilisateurs fassent confiance à un moteur de correspondance, mais génère des preuves cryptographiques vérifiables pour chaque ordre, chaque vérification de risque et chaque liquidation. Cette architecture garantit que même si le séquenceur tente de faire du mal ou est attaqué, le contrat principal sur Ethereum peut assurer la sécurité des fonds.

La barrière technologique de Lighter repose sur une combinaison apparemment paradoxale : confiance décentralisée (ZK) et efficacité centralisée (CLOB). Son design ne vise pas seulement la performance, mais aussi la transparence et la non-custodie, lui conférant une forte identité « native Ethereum ».

Contrairement à de nombreux protocoles ZK VM généralistes, Lighter a choisi une voie plus difficile : la conception sur mesure de circuits ZK (zkLighter) pour ses logiques de trading. Cela permet de générer des preuves avec une efficacité extrême, atteignant 15 000+ TPS (transactions par seconde), avec une finalité logicielle inférieure à 10 ms, répondant aux exigences des traders à haute fréquence.

Il est également notable que la structure de données sous-jacente de Lighter utilise une architecture « super-arbre » pour garantir qu’en cas de forte concurrence, chaque prix d’exécution reste optimal.

Pour prévenir les risques extrêmes de déconnexion ou de déni de service du séquenceur, Lighter a conçu un mode « capsule de secours ». Étant donné que tous les soldes et positions sont publiés sous forme de blobs sur Ethereum, les utilisateurs peuvent générer leur propre preuve de valeur de compte à partir de l’historique public, puis retirer leurs fonds directement sur le mainnet, sans dépendre de l’autorisation du séquenceur. Ce mécanisme renforce la résistance à la censure et la souveraineté des actifs, surpassant même certains protocoles Perp DEX auto-construits avec leur propre consensus L1.

( Le modèle à frais zéro redéfinit la logique d’acquisition

Ce qui attire autant de capitaux et d’utilisateurs vers Lighter, ce n’est pas seulement sa performance ou sa vérifiabilité, mais aussi ses innovations dans la structure tarifaire, l’efficacité du capital et la logique de liquidation.

Dans un contexte où la majorité des Perp DEX gagnent leur vie via les frais de transaction, Lighter a lancé une bombe : un « zéro frais de transaction ».

Le protocole a conçu un modèle à double comptes pour équilibrer la viabilité commerciale.

• Compte retail )Standard### : Aucun frais Maker ou Taker pour les utilisateurs ordinaires. Bien que cela introduise un léger délai d’environ 300 ms, cela reste très attractif pour la majorité des utilisateurs non haute fréquence.
• Compte premium (Premium) : Pour les institutions et traders à haute fréquence, offrant un canal sans latence, mais avec des frais très faibles (Maker 0,002 %, Taker 0,02 %).

Actuellement, les revenus de Lighter proviennent principalement des frais des comptes premium et des frais de liquidation, avec un revenu quotidien d’environ 200 000 dollars, validant ainsi la viabilité de son modèle d’acquisition.

Cependant, en raison de la baisse du marché, les revenus de Lighter ont diminué ces derniers jours. L’attente autour de l’airdrop s’est réalisée, mais sa capacité réelle à générer des revenus reste à observer.

Si le zéro frais est un levier pour attirer, alors le système de marge universelle (UCM) est une arme pour retenir les capitaux professionnels.

Les Perp DEX traditionnels exigent souvent que les utilisateurs déposent des stablecoins comme USDC en garantie, ce qui est peu efficace. Lighter a introduit le système UCM, permettant aux traders d’utiliser directement des actifs à rendement stockés sur Ethereum L1 (comme stETH, tokens LP, ou même des dépôts Aave) comme collatéral pour le trading à effet de levier en L2.

Ce design est astucieux : les actifs en garantie n’ont pas besoin d’être transférés cross-chain, mais sont mappés en preuve ZK sur L2.** Cela signifie que les utilisateurs peuvent gagner des revenus de staking L1 tout en ouvrant des positions en L2.**

En cas de liquidation, le système génère une preuve cryptographique soumise au contrat L1, qui déduit automatiquement les actifs correspondants.** Ce mode « actifs immobiles, crédit étendu » améliore considérablement l’efficacité du capital, éliminant la difficile alternative entre gains sur actifs et fonds de trading.**

Le mécanisme de liquidation a toujours été un point sensible et source de litiges dans les Perp DEX.** Lighter, via ses circuits ZK, garantit que chaque liquidation est entièrement vérifiable, réduisant le risque de manipulations malveillantes ou de liquidations forcées.**

De plus, Lighter a lancé des pools de liquidité à stratification de risque :

• LLP (Lighter Liquidity Provider) : Le pool principal, jouant le rôle de contrepartie et d’exécuteur des liquidations. Il profite des pertes, mais capte aussi les frais de financement et de liquidation. Le rendement annualisé actuel tourne autour de 30 %.
• XLP (Experimental Liquidity Provider) : Pool isolé pour actifs expérimentaux (comme tokens pré-marché, RWA, ou altcoins à faible liquidité). XLP ne participe pas aux liquidations forcées, son risque est isolé du pool principal, adapté aux fournisseurs de liquidité plus risquophiles.

( Le ratio OI/Vol oscille depuis longtemps autour de 0,2, après l’airdrop, les données pourraient « se dégonfler »

Le développement rapide de Lighter n’est pas sans ombres.

Le ratio OI/Vol )Position/Volume###, qui mesure l’engagement, a suscité de nombreux doutes. Bien que ce ratio ait récemment rebondi, il a longtemps tourné autour de 0,2, ce qui signifie qu’en moyenne, chaque dollar de position est échangé environ 5 fois en 24 heures, ce qui s’éloigne fortement d’un modèle d’engagement organique sain (OI/Vol<0,33), montrant des signes évidents de manipulation de volume.

Ce phénomène provient principalement des incitations agressives par points de Lighter. Bien que le protocole ait tenté de se défendre via des codes d’invitation rares, un poids dans la détention, etc., la fin du TGE (émetteur de tokens) a mis fin à ces stratégies à haute fréquence, et leur maintien ou retrait influencera la part réelle de marché de Lighter.

Les incidents fréquents de panne de Lighter ont aussi révélé des faiblesses dans sa stabilité. Le 9 octobre, une panne de 4,5 heures s’est produite. Le 30 décembre, un problème de preuve bloquée empêchant les retraits a été signalé. Pour une plateforme de dérivés gérant des milliards de dollars, la stabilité est une question vitale.

Lighter marque une étape nouvelle dans l’évolution des Perp DEX : du décentralisé à la haute performance vérifiable. En combinant la sécurité d’Ethereum et la technologie ZK, il résout la problématique de confiance, tout en s’attaquant au marché des Perp DEX avec une stratégie sans frais.

Mais la compétition dans le secteur des Perp DEX ne se limite plus à la technique : elle concerne aussi la liquidité, l’écosystème communautaire et la qualité du produit. La question est de savoir si Lighter pourra devenir un acteur majeur du secteur, en attirant et en retenant durablement de véritables besoins de trading dans l’ère post-airdrop.

(##