Jupiter rachète pour 70 millions de dollars en repurchase échoué ! Le prix du jeton chute de 76 %, révélant une faille critique

Jupiter est le plus grand DEX de Solana, avec un revenu de 1,11 milliard de dollars en 2025, ce qui le place en deuxième position en DeFi, mais le JUP a chuté de 76,7 %. Malgré un rachat de 70 millions de dollars, la chute n’a pas été stoppée. Le 3 janvier, le co-fondateur SIONG a sollicité des avis pour suspendre le programme de rachat, et Helium a arrêté le même jour le rachat de HNT. La cause de l’échec réside dans la déflation liée au déblocage des tokens et le manque de raisons pour détenir la cryptomonnaie.

Le mythe du rachat de Jupiter s’effondre : la séparation brutale entre profit et hausse de prix

Les données opérationnelles de Jupiter sont remarquables. Son activité s’est étendue de simples échanges à plusieurs domaines clés tels que les données, les portefeuilles, les stablecoins, le prêt, les marchés prédictifs, etc. Cette expansion globale confère une forte capacité de monétisation. Selon Cryptodiffer, en 2025, Jupiter générera 1,11 milliard de dollars de revenus de frais, se classant juste après Ethereum, et surpassant de nombreuses protocoles DeFi renommés.

Cependant, la capacité à faire du profit ne garantit pas la valorisation du token. Selon CoinGecko, le JUP a chuté d’environ 76,7 % en 2025, s’effondrant depuis son sommet. Pour soutenir la valeur du token, Jupiter a lancé de vastes programmes de rachat, mais avec peu d’effet. SIONG admet que, l’année dernière, Jupiter a dépensé plus de 70 millions de dollars pour racheter des tokens, sans que leur prix n’augmente significativement. Il propose d’utiliser ces fonds pour récompenser les utilisateurs existants et attirer de nouveaux, afin de stimuler la croissance.

Ce genre de confusion n’est pas propre à Jupiter. Au même moment, l’écosystème Solana voit aussi le projet DePIN Helium ajuster sa stratégie, en déclarant que le marché ne semble pas se soucier des rachats de tokens par le projet, et qu’il est donc inutile de continuer à gaspiller des fonds pour racheter du HNT. Rien qu’en octobre dernier, Helium et Mobile ont généré 3,4 millions de dollars de revenus, préférant utiliser cet argent pour développer leur activité.

L’analyste crypto Emperor Osmo, en comparant les programmes de rachat en 2025, indique que seules deux cryptomonnaies, HYPE et SYRUP, ont réalisé un rendement positif, grâce à leur croissance fondamentale explosive. Syrup a vu ses revenus multipliés par 5, Hyperliquid a enregistré un afflux de fonds quotidien supérieur à 5,8 milliards de dollars, avec peu de pression vendeuse à ses débuts. En revanche, le volume des échanges de l’agrégateur DEX de Jupiter a chuté de 74 % en 2025. Dans un contexte de dégradation des fondamentaux, le simple rachat ne suffit pas à inverser la tendance.

Double étau de la déflation et de la bulle de valorisation

Le marché pense généralement que l’échec des rachats est principalement dû à l’incapacité à prendre en compte la pression inflationniste objective. Le KOL crypto Encrypted Vétou souligne que toutes les narrations autour de la propriété, des revenus ou des rachats sont autoproclamatoires. Tant que le token n’est pas entièrement en circulation, le déblocage continu reste un fait objectif incontournable. C’est comme si, même en frappant des bras plus vite qu’un oiseau, la gravité terrestre vous tirait vers le bas. Le problème n’est pas de lutter contre la gravité, mais de savoir comment en tirer parti.

Les trois défauts fatals du rachat

Pression inflationniste impossible à contrer

· Déblocage continu des tokens diluant l’offre en circulation

· Vitesse de rachat bien inférieure à celle de la libération des tokens

· Même avec un rachat sophistiqué, cela ne constitue qu’un tampon contre la baisse des prix

Manque de fondamentaux solides

· Volume d’échange du DEX Jupiter en baisse de 74 %

· Absence de raisons solides pour détenir la cryptomonnaie

· Vente de tokens par les utilisateurs alimentant une boucle vicieuse de liquidité de rachat

Bulle de valorisation prématurée

· Investissement initial à des prix absurdes avec des centaines de milliers de tokens

· De nombreux petits investisseurs suivent la tendance, finissant par être piégés

· Les fondateurs sont trop concentrés sur leur auto-renforcement mental

L’analyste DeFi CM souligne en outre que l’arrêt du rachat est en soi une erreur. La véritable signification du rachat est de réduire l’offre en circulation, pas de faire monter le prix à 100 %. La relation réelle avec le prix dépend de l’offre et de la demande du marché et des fondamentaux du projet. Le rachat profite forcément aux détenteurs de tokens, pouvant être considéré comme un modèle de contraction monétaire périodique, mais cela ne garantit pas une hausse du prix.

Jordi Alexander, fondateur de Selini Capital, indique que, dans cette phase du cycle, des projets vedettes comme HYPE, ENA et JUP ont souvent lancé des centaines de milliers de tokens à des prix absurdes, entraînant une ruée de petits investisseurs qui finissent piégés. Si l’on arrête le rachat, cela améliorera-t-il vraiment la performance du token ou ne fera qu’aggraver l’état d’esprit ? Plus important encore, le marché croit-il vraiment que l’équipe réinvestira ses fonds dans la croissance ?

De la protection passive à la croissance active : la voie de la rupture

L’analyste crypto Route 2 FI, en adoptant une perspective macro, met en évidence la différence fondamentale entre le rachat en crypto et en finance traditionnelle. En Wall Street, une société rachète ses propres actions parce que ses dirigeants ou son conseil pensent que c’est la meilleure utilisation des fonds, généralement lorsque le prix est fortement sous-évalué. En crypto, c’est tout le contraire : le rachat est une stratégie défensive, et le protocole rachète des tokens indépendamment du prix.

Plusieurs experts en crypto proposent des solutions pour améliorer la gouvernance économique des tokens. Le KOL fabiano.sol indique que le rachat et la destruction restent parmi les meilleurs mécanismes déflationnistes, mais qu’ils prennent du temps. Actuellement, les tokens ne sont pas liés aux activités de l’entreprise. La bonne démarche consiste à donner d’abord une raison de détenir, puis à faire du rachat. Il suggère que Jupiter pourrait utiliser 50 % de ses revenus pour racheter des JUP et les placer dans le « litterbox », en effectuant chaque trimestre des rachats de 10 à 20 millions de dollars.

Le fondateur de Solana, Toly, propose une incitation par staking, estimant que le mécanisme le plus proche d’une structure de capital à long terme est le staking. Les participants souhaitant conserver leur position à long terme seront dilués par rapport à ceux qui ne veulent pas. Le protocole peut accumuler ses profits dans un actif de protocole que les utilisateurs pourront réclamer plus tard, en bloquant leurs tokens pour un an afin d’obtenir des rendements. Avec l’expansion continue du bilan du protocole, ceux qui choisissent le staking à long terme bénéficieront d’une part plus importante des droits économiques.

Jordi Alexander et CM proposent des stratégies plus fines, suggérant que le protocole pourrait ajuster le rythme de rachat en fonction du prix ou du ratio cours/bénéfice : augmenter le rachat lorsque le prix est fortement sous-évalué, ralentir ou suspendre en cas de surchauffe du marché. Pour les protocoles décentralisés souhaitant plus de transparence, une mécanique de rachat programmé pourrait être mise en place, avec des seuils de déclenchement basés sur des ratios précis.

Emperor Osmo et Route 2 FI pensent que les équipes devraient conserver leurs fonds pour les réinvestir dans l’acquisition d’utilisateurs, la promotion du marché et la création d’incitations à la fidélité, en développant l’entreprise et en acquérant des protocoles pour bâtir des barrières à l’entrée à long terme. Construire un avantage compétitif durable est plus stratégique que de subir passivement la pression du marché secondaire.