Vitalik soutient le développeur de Tornado Cash Roman Storm : si l'on est condamné pour avoir écrit du code, la société paiera un prix plus élevé

Le co-fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a récemment publié une lettre ouverte, soutenant le développeur de Tornado Cash Roman Storm, et dénonçant la criminalisation des comportements de développement logiciel, qui pourrait avoir des impacts profonds sur la vie privée, l’innovation open source et l’ensemble de l’industrie technologique.
(Précédent contexte : le département de la Justice américaine a déclaré que Roman Storm, fondateur de Tornado Cash, était coupable de « transferts non autorisés » ; la communauté crypto lui apporte un soutien collectif)
(Contexte supplémentaire : de la sanction à la procédure judiciaire : le débat sur la vie privée et la responsabilité de Tornado Cash)

Le co-fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a publié récemment une lettre ouverte pour soutenir le développeur de Tornado Cash Roman Storm, et a exprimé de fortes réserves face à la tendance judiciaire qui, ces dernières années, criminalise les comportements de développement logiciel. Buterin souligne que le problème central de ce genre d’affaires ne réside pas dans la criminalité financière réelle, mais dans la question de savoir si la société commence à considérer « écrire du code » comme une activité susceptible d’être incriminée.

Done. Re-publions le contenu pour la consommation publique : pic.twitter.com/8nUrnkAz9w

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 9 janvier 2026

Roman Storm attend actuellement la décision du tribunal aux États-Unis dans une affaire liée à Tornado Cash. Buterin déclare dans sa lettre que, en réalité, l’inculpation de Storm est une sorte de procès contre les développeurs de logiciels, et non contre ceux qui se livrent directement à du blanchiment d’argent ou à des crimes financiers.

Les outils de confidentialité sont une infrastructure, pas des complices du crime

Buterin insiste dans sa lettre que l’existence d’outils de confidentialité comme Tornado Cash a pour but fondamental de protéger les données personnelles et la vie privée des transactions, et non de servir des activités criminelles. Il précise que la confidentialité n’est pas une revendication politique extrême ou nouvelle, mais une garantie fondamentale que la société offre depuis longtemps pour la communication personnelle, la liberté de mouvement et les activités financières.

Il estime qu’à une époque où la surveillance numérique n’est pas encore généralisée, le contrôle que l’individu a sur ses propres informations était la « configuration par défaut », et que les outils de confidentialité modernes ne font que prolonger cette logique de protection. Assimiler directement la technologie de la vie privée à des activités criminelles pourrait en réalité éroder les droits fondamentaux déjà existants dans la société.

Buterin : Je suis non seulement un partisan de la philosophie, mais aussi un utilisateur concret

Dans sa lettre, Buterin donne aussi l’exemple de son expérience personnelle pour illustrer l’usage légitime des outils de confidentialité. Il explique qu’il a utilisé des logiciels développés par Storm pour effectuer des paiements techniques, ainsi que pour faire des dons à des organisations de défense des droits humains, en veillant à ce que ses données ne soient pas collectées ou conservées par des entreprises ou des gouvernements.

Buterin loue particulièrement l’esprit d’ingénierie de Storm, soulignant que ses applications continuent de fonctionner normalement même après plusieurs années sans maintenance, ce qui témoigne d’une qualité technique responsable envers les utilisateurs. Il en profite aussi pour critiquer certains produits technologiques de consommation, qui misent sur la « confidentialité » comme slogan marketing, mais qui en réalité offrent une qualité médiocre.

Buterin met en garde dans sa lettre que si le système judiciaire continue de considérer les développeurs comme des potentiels criminels, cela pourrait provoquer un effet de refroidissement sur l’ensemble de la communauté technologique et open source. Il pense que si l’on poursuit la responsabilité pénale des développeurs uniquement parce que leurs outils pourraient être détournés, cela pourrait à l’avenir freiner l’innovation dans les domaines de la confidentialité, de la communication, du chiffrement et des outils réseau fondamentaux.