Ethereum a activé la mise à niveau Fusaka le 3/12/2025, ce qui a considérablement étendu la capacité de disponibilité des données du réseau via le mécanisme Blob Parameter Overrides. Ce mécanisme permet d’ajuster progressivement l’objectif et le plafond maximum du blob – des paquets de données transactionnelles compressés que les layer-2 rollup publient sur Ethereum pour garantir la sécurité et la finalité.
Les deux ajustements suivants ont porté l’objectif de blob par bloc de 6 à 10, puis à 14, tandis que le plafond maximum a été porté à 21. L’objectif principal de Fusaka est de réduire les coûts pour les rollup en augmentant le débit pour les données blob.
Cependant, après trois mois de collecte de données, les résultats montrent un écart évident entre la capacité technique et le niveau d’utilisation réel. L’analyse de MigaLabs sur plus de 750 000 slots depuis l’activation de Fusaka indique que le réseau n’a pas encore atteint l’objectif de 14 blob par bloc.
Fait notable, le taux d’utilisation médian du blob a même diminué après le premier ajustement de paramètre. Les blocs contenant 16 blob ou plus présentent un taux de miss significativement plus élevé, ce qui indique une dégradation de la fiabilité du réseau à l’approche de la nouvelle limite de capacité.
La conclusion du rapport est assez directe : il ne faut pas continuer à augmenter le paramètre blob tant que le taux de miss dans les blocs à nombreux blob n’est pas revenu à un niveau normal et qu’une demande réelle ne justifie de remplir l’espace de stockage créé.
Qu’est-ce que Fusaka a changé et quand
Avant Fusaka, selon l’EIP-7691, Ethereum visait 6 blob par bloc avec un plafond maximum de 9. La mise à niveau Fusaka a introduit deux ajustements consécutifs du Blob Parameter Override.
Le premier, activé le 9/12/2025, a porté l’objectif à 10 et le plafond maximum à 15. Le second, le 7/1/2026, a encore augmenté l’objectif à 14 et le plafond à 21.
La feuille de route de la mise à niveau Fusaka d’Ethereum montre que les paramètres blob sont passés de 6/9 à 12/15 puis à 14/21 entre décembre 2025 et janvier 2026. Ces changements ne nécessitent pas de hard fork, permettant à Ethereum d’ajuster la capacité via une coordination entre clients plutôt qu’une mise à niveau au niveau du protocole.
L’analyse de MigaLabs, avec un code source et une méthodologie reproductible, suit l’utilisation du blob et la performance du réseau durant cette période de transition. Les résultats montrent que la médiane du nombre de blob par bloc est passée de 6 à 4 après le premier override, malgré l’extension globale de la capacité. Les blocs contenant 16 blob ou plus sont extrêmement rares, apparaissant entre 165 et 259 fois sur toute la période d’observation.
En d’autres termes, le réseau dispose encore d’un potentiel inexploité.
Le rapport souligne aussi une incohérence : la description de la timeline indique que le premier override a porté l’objectif de 6 à 12, alors que la communication mainnet et la documentation officielle de l’Ethereum Foundation confirment une augmentation de 6 à 10. Dans cette analyse, ce sont les paramètres officiels de l’Ethereum Foundation qui sont utilisés, tandis que les données empiriques sur l’utilisation et le taux de miss de MigaLabs restent la base de l’analyse.
Le taux de miss augmente fortement dans les blocs à nombreux blob
La fiabilité du réseau est mesurée via les slots manqués – des blocs qui ne sont pas diffusés ou validés correctement – révélant une tendance très claire.
À faible nombre de blob, le taux de miss de base tourne autour de 0,5 %. Lorsqu’un bloc contient 16 blob ou plus, ce taux grimpe entre 0,77 % et 1,79 %. À 21 blob, c’est-à-dire le plafond maximum après le second override, le taux de miss atteint 1,79 %, soit plus de trois fois le niveau de base.
L’analyse par niveau de blob de 10 à 21 montre une courbe de fiabilité en déclin progressif, devenant particulièrement marquée au-delà de 14 blob.
C’est crucial car cela indique que l’infrastructure actuelle d’Ethereum – hardware des validateurs, bande passante réseau, temps d’attestation – rencontre des difficultés pour traiter des blocs proches de la limite haute.
Si, à l’avenir, la demande augmente fortement et pousse régulièrement les blocs vers le plafond de 21 blob, un taux de miss élevé pourrait entraîner une finalité plus lente ou un risque accru de reorg. Le rapport considère cela comme une limite stable : le réseau peut techniquement gérer des blocs à nombreux blob, mais sa capacité à maintenir cette gestion de façon stable et fiable reste incertaine.
Le taux d’erreur reste inférieur à 0,75 % pour les blocs avec moins de 16 points d’image, mais dépasse 1 % pour un nombre plus élevé, atteignant 1,79 % à 21 points d’image.## Économie du blob et rôle du prix plancher de réserve
Fusaka ne se limite pas à étendre la capacité, elle modifie aussi le mécanisme de tarification du blob via l’EIP-7918, qui introduit un prix plancher de réserve pour empêcher la chute du prix du blob en dessous de 1 wei lors des enchères.
Auparavant, lorsque la demande de blob était faible et que les coûts d’exécution dominaient, le base fee du blob pouvait décroître en spirale vers zéro, rendant le signal de prix sans signification. Parallèlement, les rollups layer-2 devaient payer des frais pour publier leurs données transactionnelles sur Ethereum, ces frais étant censés refléter le coût de calcul et la charge réseau causée par le blob.
Lorsque ces frais approchent zéro, le cercle économique se brise, encourageant une consommation de capacité sans coût proportionnel, ce qui empêche le réseau d’observer la demande réelle.
Le prix plancher de réserve de l’EIP-7918 relie les frais du blob au coût d’exécution, garantissant qu’en cas de faible demande, le prix reste un signal économique pertinent. Cela permet d’éviter le problème du « free-rider » et fournit des données plus claires pour les décisions d’extension future.
Les premières données du dashboard Dune de Hildobby montrent que les frais de blob se sont stabilisés après Fusaka, plutôt que de continuer à diminuer fortement comme lors des phases précédentes. La moyenne des blob par bloc confirme aussi la conclusion de MigaLabs : l’utilisation n’a pas encore augmenté suffisamment pour remplir la nouvelle capacité.
Les frais de transaction “blob” ont culminé à plus de 2 millions de dollars début et fin 2024 avant de diminuer tout au long de 2025, et restent faibles en 2026.## Fusaka, quelle efficacité ?
Techniquement, Fusaka a réussi à étendre la capacité et a prouvé que le mécanisme Blob Parameter Override peut fonctionner sans hard fork controversé. Le prix plancher de réserve commence aussi à faire ses preuves, empêchant les frais de blob de devenir économiquement insignifiants.
Cependant, l’utilisation reste inférieure à la capacité, et la fiabilité se dégrade nettement en haut de la nouvelle plage. La courbe du taux de miss montre que l’infrastructure actuelle gère bien les niveaux avant Fusaka et ceux de 10/15 après le premier override, mais commence à subir une pression au-delà de 16 blob.
Cela crée un profil de risque clair : si l’activité layer-2 augmente soudainement et pousse régulièrement les blocs vers le plafond de 21 blob, le réseau pourrait faire face à un taux de miss élevé, impactant la finalité et la résistance aux reorg.
D’autre part, la baisse de la médiane du nombre de blob après le premier override, malgré l’augmentation de capacité, indique que les rollup ne sont pas encore limités par la disponibilité du blob. Peut-être leur volume de transactions n’est pas encore suffisant, ou ils optimisent la compression et le batching pour s’adapter à la capacité existante plutôt que de l’étendre.
Les données de Blobscan montrent aussi que chaque rollup maintient un nombre de blob relativement stable dans le temps, plutôt que d’exploiter rapidement la capacité excédentaire nouvellement créée.
La prochaine étape pour Ethereum
La feuille de route d’Ethereum inclut toujours PeerDAS, une refonte plus profonde du data availability sampling pour augmenter la capacité de blob tout en améliorant la décentralisation et la sécurité.
Cependant, les résultats de Fusaka indiquent que la capacité brute n’est pas encore le vrai goulot d’étranglement. Le réseau dispose encore d’un potentiel d’« expansion » dans la plage 14/21 avant de devoir augmenter, tandis que les données sur le taux de miss à haute capacité montrent que l’infrastructure doit être améliorée en parallèle.
Une approche plus prudente consiste à laisser la demande augmenter progressivement vers l’objectif actuel, en surveillant si le taux de miss s’améliore lorsque les clients et validateurs sont optimisés pour une charge blob plus élevée, et n’ajuster les paramètres que lorsque le réseau prouve sa capacité à gérer de façon stable ces cas extrêmes.
Fusaka a créé un espace pour la croissance future et stabilisé l’économie du blob, mais n’a pas encore déclenché une explosion d’utilisation ni résolu complètement les défis de fiabilité à pleine capacité. La question de savoir si cette capacité sera réellement remplie reste ouverte, et les données actuelles ne permettent pas encore d’y répondre.
