Rédigé par : Équipe juridique de Xiao Sa
En tant que lien clé entre la monnaie légale et les actifs virtuels, la transaction OTC de cryptomonnaies, en raison de ses caractéristiques d’anonymat, de transfrontalière, etc., est fréquemment exploitée par des activités criminelles telles que la fraude télécom ou le jeu en ligne, devenant ainsi une voie importante pour la circulation des fonds et le blanchiment d’argent. Que ce soit pour les particuliers commerçants ou pour les institutions concernées, tous font face à un risque juridique pénal extrêmement élevé. L’équipe de Sa, à travers cet article, analysera systématiquement les limites légales des transactions OTC de cryptomonnaies en abordant l’application des infractions pénales, la reconnaissance de la « connaissance » subjective, les seuils de montant et les considérations de la pratique judiciaire, afin de fournir aux acteurs du secteur des conseils pour éviter les risques.
Participer à une transaction OTC de cryptomonnaies en sachant ou en ayant des raisons de savoir que les fonds proviennent d’activités criminelles telles que la fraude télécom ou le jeu en ligne, et continuer à fournir une assistance pour le paiement, le transfert de fonds, etc., peut déclencher plusieurs infractions pénales, notamment l’aide à la commission d’activités criminelles via le réseau d’information, la dissimulation ou la fraude sur les gains criminels, le blanchiment d’argent, voire être reconnu comme complice de crimes en amont tels que la fraude ou l’ouverture de casino. La définition précise de ces infractions doit être jugée en tenant compte de la cognition subjective de l’auteur, de son degré de participation, de la nature du crime en amont et du montant impliqué. Il est important de noter que, dans la pratique judiciaire, la reconnaissance de la « connaissance » ne repose pas sur l’auto-déclaration de l’auteur, mais est déduite de manière objective à partir de preuves telles que le prix de la transaction, la méthode, la fréquence, les anomalies du compte, le contexte professionnel de l’auteur, etc. Dès que le montant de paiement ou de gains illicites dépasse les seuils fixés par l’interprétation judiciaire, la situation est considérée comme « grave » et des sanctions plus sévères sont appliquées. Par conséquent, la mise en place d’un mécanisme strict d’identification des clients et de vérification de l’origine des fonds devient une obligation incontournable pour les participants OTC.
- La distinction entre l’aide à la fraude et la complicité dans le crime en amont
Fournir une assistance pour le paiement et le règlement constitue le principal mode d’engagement pénal dans les transactions OTC de cryptomonnaies. La responsabilité pénale repose principalement sur la distinction entre la constitution d’un crime d’aide à la criminalité en réseau (ci-après « crime d’aide ») ou la formation d’une complicité avec le criminel en amont.
La caractéristique essentielle du crime d’aide indépendant est de fournir une assistance de paiement « un contre plusieurs » à des activités criminelles en réseau non ciblées, sans qu’il y ait généralement de complicité préalable ou de coopération stable avec le criminel en amont. Selon l’article 287 du Code pénal de la République populaire de Chine (version 2023), le fait de savoir que quelqu’un utilise un réseau d’information pour commettre un crime et de lui fournir une assistance pour le paiement ou le règlement, lorsque les circonstances sont graves, constitue un crime d’aide. L’article 12 de l’« Interprétation sur l’application de la loi pour traiter certains cas de criminalité informatique et d’aide à la criminalité en réseau » précise que lorsque le montant du paiement ou du règlement dépasse 200 000 yuans, ou que l’aide consiste à fournir des fonds par la diffusion de publicités ou autres moyens pour un montant supérieur à 50 000 yuans, ou que le montant illicite dépasse 10 000 yuans, cela doit être considéré comme une « circonstance grave ». De plus, l’« Avis sur l’application de la loi pour traiter certains cas de fraude télécom et autres » inclut dans la catégorie de l’aide la revente, l’achat ou la location de comptes internet ou de mots de passe avec fonction de paiement, ou d’interfaces de paiement en ligne, ce qui couvre directement le transfert de fonds via des comptes sur des plateformes de trading virtuel.
Dans la pratique judiciaire, de tels cas sont fréquents : par exemple, dans l’affaire (2024) Ji 0803, le défendeur Wu Mouhai a utilisé plusieurs comptes Alipay pour fournir une assistance au paiement à une plateforme de jeu, pour un montant de 3,78 millions de yuans, et a été reconnu coupable de crime d’aide ; dans l’affaire (2025) Ji 0303, le défendeur Fu Mou a organisé d’autres personnes pour transférer des fonds via des cartes bancaires à un site de jeu, pour un montant de plus de 6,09 millions de yuans, également condamné pour crime d’aide. Il est important de noter que même sans effectuer directement de transferts, le fait d’introduire ou de faciliter la fourniture d’outils de paiement peut constituer une infraction : par exemple, dans l’affaire (2024) Xin 4002, Min Mou, en connaissance du fait que Zhao Mou se livrait à des activités de jeu en ligne, lui a fourni une carte bancaire, et a été reconnu comme complice du crime d’aide.
Si l’auteur a une entente préalable ou une coopération stable avec le criminel en amont, il peut être considéré comme complice de ce dernier. Selon l’« Avis sur l’application de la loi pour traiter certains cas de criminalité en ligne » du Conseil populaire suprême, de la Cour populaire suprême et du Ministère de la sécurité publique, si une personne sait qu’un autre commet une fraude ou un crime de jeu et lui fournit une assistance pour le règlement des frais, elle sera considérée comme complice de ces crimes. Si elle fournit des services de paiement pour un site de jeu, en percevant des frais supérieurs à 10 000 yuans ou en aidant à collecter plus de 200 000 yuans de mises, elle sera considérée comme complice d’un crime d’ouverture de casino. Par exemple, dans une affaire jugée en 2025 à Handan (Hebei), une plateforme de jeu utilisant une monnaie virtuelle « Ling Shi » comme jeton a créé un module de jeu impliquant des paris, où les joueurs achetaient et vendaient clandestinement « Ling Shi » via des canaux comme WeChat, Taobao ou Xianyu, pour un montant supérieur à 557 millions de yuans. Un individu, Xu, déjà condamné pour ouverture de casino, a continué à agir en tant qu’agent de premier niveau, en promouvant la plateforme via ses cercles sociaux et en recrutant des joueurs, en achetant et vendant « Ling Shi » via l’application Xianyu pour en tirer profit, et a été reconnu comme complice d’ouverture de casino. D’autres affaires (2024) Min 0721, (2024) Ji 0284, etc., ont également confirmé que fournir un service de flux de fonds spécifique et continu pour le jeu en ligne peut être considéré comme une complicité d’ouverture de casino. L’« Avis sur la gestion des questions relatives à l’aide à la criminalité en réseau » précise que l’achat ou l’organisation de l’acquisition de comptes bancaires ou de comptes de paiement en collaboration avec d’autres, en connaissance de leur utilisation pour des activités frauduleuses, constitue une complicité de crime en amont. Dans un cas typique, le défendeur Fu a organisé l’achat de comptes et le transfert de fonds frauduleux en collaboration avec une équipe de fraude, ce qui a été considéré comme une complicité de fraude, avec une peine bien plus lourde que celle pour le crime d’aide, illustrant la gravité du risque pour les commerçants OTC.
- La reconnaissance de la « connaissance » subjective
La « connaissance » est l’élément subjectif central pour constituer le crime d’aide, la dissimulation ou le blanchiment d’argent. En pratique judiciaire, le principe de « présomption réfutable » est appliqué, c’est-à-dire qu’on déduit la cognition subjective à partir des comportements objectifs, tout en permettant à l’auteur de présenter des preuves contraires.
Les interprétations juridiques et les notes de réunion précisent les cas de présomption de « connaissance » : par exemple, si, après notification par l’autorité de régulation, l’auteur continue à agir, si le prix ou la méthode de transaction est manifestement anormal, si une assistance technique spécifique à la criminalité est fournie, ou si des mesures de dissimulation sont fréquemment utilisées pour échapper à la surveillance, cela peut être considéré comme une présomption de « connaissance » ; de même, la combinaison de facteurs tels que la fréquence des transactions, la capacité de cognition de l’auteur, ses expériences antérieures ou ses gains, peut permettre de déduire la connaissance. Les professionnels des secteurs des télécommunications ou des banques, qui exploitent leur position pour ouvrir ou vendre illégalement des comptes, peuvent être présumés « connaître » directement. Les notes de réunions sur l’opération « « déconnexion » » ajoutent que la gestion de comptes en masse par plusieurs provinces ou groupes, après avoir reçu des avertissements de risque, ou la poursuite de l’utilisation de comptes gelés, ou encore l’utilisation fréquente de communications cryptées ou la préparation de scripts pour répondre aux enquêtes, sont autant de caractéristiques pouvant renforcer la présomption.
Ces présomptions sont courantes dans les transactions OTC : par exemple, l’utilisation d’outils de communication cryptée comme Telegram, le changement fréquent de comptes, ou un prix de transaction déviant du marché, peuvent constituer des preuves solides de la connaissance. La reconnaissance de la « connaissance » ne dépend pas du seul aveu de l’auteur ; même s’il nie, la présence de comportements anormaux dans le timing, le lieu ou la trajectoire des fonds, permet de déduire sa cognition subjective à partir de l’ensemble des preuves, avec une norme d’examen de plus en plus stricte.
Malgré la rigueur de ces règles de présomption, l’auteur dispose d’un espace de défense, notamment par la preuve de « bonne foi ». Selon l’interprétation judiciaire, si l’auteur peut prouver qu’il n’était pas au courant et qu’il a exercé une diligence raisonnable, il peut ne pas être considéré comme coupable. En pratique, pour les commerçants OTC, le fait de limiter ses actions à une seule plateforme, de privilégier des vendeurs avec une longue période d’inscription, de demander des preuves de l’origine des fonds, des informations d’identité (y compris vidéos), ou de vérifier la cohérence des données de paiement, peut être considéré comme une preuve de diligence raisonnable et de bonne foi. La mise en place d’un mécanisme complet d’identification client (KYC), de vérification de l’origine des fonds, et de conservation des enregistrements de transactions est essentielle pour prévenir les risques pénaux. De plus, les déclarations et les preuves électroniques jouent un rôle crucial dans la reconnaissance de l’état subjectif, notamment lors des interrogatoires, des communications lors des transactions, ou des enregistrements de conformité, qui peuvent constituer des preuves clés pour déterminer si l’auteur « connaissait » ou non.
- Application de la dissimulation et du blanchiment d’argent
Lorsque les fonds illicites proviennent d’un crime grave spécifique, l’auteur peut non seulement être coupable de crime d’aide ou de complicité en amont, mais aussi de dissimulation ou de blanchiment d’argent (ci-après « crime de dissimulation »). Ces infractions sont plus ciblées dans la lutte contre le blanchiment.
Le champ d’application du crime de dissimulation est large : selon l’article 312 du Code pénal (version 2023), toute personne qui, en sachant que ces fonds ou leurs gains sont issus d’un crime, les cache, transfère, acquiert, vend ou dissimule par d’autres moyens, commet cette infraction. La notion « autres moyens » inclut notamment la fourniture de comptes financiers ou le transfert de fonds par virement. L’« Interprétation sur l’application de la loi pour traiter certains cas de dissimulation ou de détournement de gains criminels » précise que lorsque le montant dissimulé ou transféré dépasse 100 000 yuans, cela constitue une circonstance grave, passible de 3 à 7 ans de prison. Par exemple, dans l’affaire (2025) Wan 0111, les défendeurs Cheng Mouqiao et Wang Mouge ont transféré des fonds issus de crimes via l’achat de monnaies virtuelles, pour des montants respectifs de plus de 810 000 et 670 000 yuans, et ont été reconnus coupables de dissimulation avec des « circonstances graves ». D’autres affaires (2024) Jin 0724, (2024) Jing 0102, ont également montré que fournir des comptes bancaires ou des monnaies virtuelles pour aider à transférer des fonds frauduleux constitue une infraction de dissimulation.
Le blanchiment d’argent, quant à lui, concerne principalement sept types de crimes en amont : trafic de drogues, organisations de type mafieux, terrorisme, contrebande, corruption, déstabilisation financière, et fraude financière. Selon l’article 191 du Code pénal (version 2023), le transfert ou la conversion de gains issus de ces crimes par des transactions en actifs virtuels peut être considéré comme une dissimulation ou un détournement, fournissant une base légale directe. La nouvelle interprétation judiciaire sur le blanchiment établit une présomption applicable à la dissimulation, renforçant la rigueur des contrôles pour les commerçants OTC. Par exemple, si un compte bancaire est gelé mais que des transactions continuent, cela peut renforcer la présomption de « connaissance ». Si des fonds liés à ces sept types de crimes sont transférés via des monnaies virtuelles, cela peut entraîner une double infraction : blanchiment et activité commerciale illégale, avec une possibilité de poursuites pour une seule infraction selon la gravité. La peine pour le blanchiment d’argent est plus sévère, notamment si le montant dépasse 5 millions de yuans, ce qui peut entraîner une peine de 5 à 10 ans de prison, souvent plus lourde que celle pour une infraction commerciale grave.
- Régulation sectorielle et sanctions administratives
Les transactions OTC de cryptomonnaies ne se limitent pas aux risques pénaux, mais doivent également faire face à des interdictions réglementaires sectorielles et à des sanctions administratives, formant un double cadre de régulation « pénal + administratif ». Au niveau de l’autorégulation, l’« Avis de la China Payment & Clearing Association sur la publication des principales activités de signalement des infractions en 2025 » et le « Premier avis de 2024 sur les principales activités de signalement des infractions en paiement et règlement » désignent explicitement « la fourniture de services de paiement pour des activités illégales telles que la fraude télécom ou le jeu transfrontalier » comme des points clés de signalement, délimitant clairement la ligne rouge sectorielle. Sur le plan législatif national, l’« Loi anti-fraude télécom et réseau » (article 25) interdit à toute organisation ou individu de soutenir ou d’aider à des activités de fraude télécom ou en ligne par la cryptomonnaie ou le blanchiment d’argent, et exige des fournisseurs de services internet de surveiller et de gérer ces activités. Plus crucial encore, la « Notification conjointe de la Banque populaire de Chine et d’autres départements sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation en cryptomonnaies » interdit strictement toute activité de change entre monnaie légale et cryptomonnaie, et prévoit la poursuite pénale en cas de violation, renforçant ainsi le cadre réglementaire et pénal.
Conclusion
La prévention des risques juridiques liés aux transactions OTC de cryptomonnaies repose principalement sur le respect de deux principes fondamentaux : « absence de connaissance subjective » et « conformité réglementaire ». Pour les commerçants OTC et les acteurs concernés, il est essentiel d’établir et de maintenir des mécanismes de vérification d’identité, de contrôle de l’origine des fonds, et de conservation des enregistrements de transaction, tout en évitant activement les comportements à haut risque tels que les prix anormaux, le changement fréquent de comptes ou l’utilisation de communications cryptées pour échapper à la surveillance. Il est également crucial de suivre de près la jurisprudence et la politique réglementaire pour rester dans les limites légales. Seule une compréhension claire des frontières légales et le respect strict des règles de conformité peuvent permettre de prévenir efficacement les risques pénaux et administratifs, évitant ainsi d’être impliqué dans des chaînes criminelles illicites.
