Benchmark : L’informatique quantique ne menace que 200 000 BTC, et la plupart des actifs restent en sécurité

! [Risques liés à l’informatique quantique de Bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-87a9b3933a-6e9ececdce-8b7abd-e2c905.webp)

Les analystes des benchmarks rejettent la panique quantique, arguant que les attaques durent des décennies plutôt que des années. Seules 100 à 200 clés publiques sont à risque d’exposer des adresses. Controverse sur la chronologie : Chamath prédit 2 à 5 ans, Adam Back pense 20 à 40 ans. Ethereum bénéficie d’un bonus de 100 000 $, et Coinbase a mis en place un comité. Le portefeuille de stratèges de Jefferies exclut BTC ce mois-ci.

Risque de calcul quantique Bitcoin : seulement 200 pièces exposées

L’analyste de benchmarks Mark Palmer a écrit dans une note de recherche publiée jeudi que l’informatique quantique présente une véritable vulnérabilité théorique à la cryptographie de Bitcoin, mais il a souligné que les attaques réelles pourraient « prendre des décennies, pas des années », donnant au réseau suffisamment de temps pour s’adapter avant de répondre aux menaces. Ce jugement de calendrier est crucial pour évaluer la gravité du risque, car il détermine si la communauté Bitcoin doit agir immédiatement.

Le Bitcoin s’appuie sur la cryptographie pour sécuriser les portefeuilles et autoriser les transactions. Plus précisément, Bitcoin utilise l’algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA), basé sur une énigme mathématique : inférer des clés privées à partir de clés publiques est presque impossible (cela prend des milliards d’années) sur des ordinateurs traditionnels. Cependant, les ordinateurs quantiques utilisent les principes de superposition quantique et d’intrication pour briser théoriquement ce chiffrement en quelques heures grâce à l’algorithme de Shor.

Palmer a souligné que seuls les Bitcoins dans ces adresses ayant déjà fuité des clés publiques sont en danger, pas tous. Les adresses Bitcoin sont divisées en deux catégories : adresses inutilisées (seules adresses Bitcoin exposées, pas de clé publique) et adresses utilisées (une fois les transactions envoyées et la clé publique est enregistrée sur la blockchain). Les ordinateurs quantiques ne peuvent attaquer ces derniers que parce qu’ils ont besoin de la clé publique en entrée pour repousser la clé privée.

Selon le rapport, certains chercheurs estiment qu’environ 100 à 200 bitcoins existent dans des adresses où des clés publiques ont été exposées, telles que des adresses réutilisées ou des portefeuilles précoces de l’ère « Satoshi ». Cette estimation est plus prudente que celle de certains autres chercheurs, qui donnent un chiffre proche de 700. Cette estimation plus élevée est plus proche des commentaires de Vetle Lunde, responsable de la recherche chez K33. Il a déclaré le mois dernier que, bien que théoriquement environ 680 000 Bitcoins puissent être vulnérables dans de futurs scénarios d’attaque quantique, le calendrier reste incertain et que la question nécessite une coordination de la part des développeurs plutôt qu’une vente panique.

Différences quantiques de risque pour les adresses Bitcoin

Adresse inutilisée (clé publique non exposée): Environ 19 millions de BTC, les ordinateurs quantiques ne peuvent pas attaquer, ils sont totalement sûrs

Adresse utilisée (clé publique exposée): 100-200 (estimation conservatrice) ou 680 (estimation agressive), avec risque théorique

Même avec les estimations les plus agressives, 680 000 ne représente que 32 % de l’offre totale. Cela signifie qu’au moins 68 % du Bitcoin est immunisé contre les menaces quantiques. De plus, ces Bitcoins « sûrs » peuvent être maintenus en sécurité indéfiniment grâce à une opération simple : les détenteurs n’ont qu’à transférer leurs jetons vers une nouvelle adresse (générant une nouvelle adresse inutilisée), éliminant ainsi le risque quantique.

2 ans contre 20 ans : Un débat houleux sur le calendrier

Les opinions sur la chronologie sont aussi très différentes. Dans un article de novembre 2025, le capital-risqueur et premier investisseur en Bitcoin Chamath Palihapitiya a déclaré qu’il pensait que le Bitcoin pourrait faire face à une menace quantique dans les 2 à 5 prochaines années, un calendrier qui raccourcira considérablement la fenêtre pour les mises à niveau défensives. Le jugement de Palihapitiya repose sur la puce quantique Willow de Google et la feuille de route quantique d’IBM, que les géants de la tech affirment obtenir un « avantage quantique » (c’est-à-dire que les ordinateurs quantiques surpassent les superordinateurs traditionnels sur des tâches spécifiques) d’ici 2030.

Adam Back, un contributeur de longue date à Bitcoin et cryptographe, a remis en question cette opinion, affirmant que le risque est plus susceptible de « surgir dans 20 à 40 ans, et même alors, cela pourrait ne pas se produire ». Les estimations prudentes de Back reposent sur des observations du progrès réel du développement des ordinateurs quantiques : bien que le laboratoire ait démontré la faisabilité du principe, il existe encore des obstacles techniques importants à la construction d’un « ordinateur quantique tolérant aux pannes » capable de casser le chiffrement du Bitcoin.

L’échelle des ordinateurs quantiques nécessaires pour craquer Bitcoin dépasse largement le niveau technique actuel. On estime qu’il faudrait environ 1 000 qubits physiques pour craquer l’ECDSA dans un délai raisonnable, contre les ordinateurs quantiques de pointe actuels, tels que le Condor d’IBM, qui ne comptent que 1 121 qubits. Plus important encore, le taux d’erreur actuel des qubits est extrêmement élevé, nécessitant une technologie de « correction quantique d’erreur » pour atteindre la tolérance aux défauts, ce qui augmente encore le nombre de qubits physiques requis.

Benchmark a également réfuté l’idée que Bitcoin soit trop rigide pour s’adapter, arguant que le réseau Bitcoin a auparavant évolué en réponse à des risques importants, notamment via des mises à jour comme Taproot. Elle anticipe que tout déplacement dans la direction de la résistance quantique suivra un chemin progressif similaire plutôt qu’un changement soudain de protocole. Bien que le mécanisme de mise à niveau du Bitcoin soit lent et nécessite un large consensus, cette prudence est précisément la garantie de sa sécurité.

L’industrie a lancé des déploiements de défense quantique

La publication de ce rapport intervient alors que l’industrie accorde une attention croissante aux préparatifs technologiques quantiques. La semaine dernière, la Fondation Ethereum a constitué une équipe dédiée à la sécurité post-quantique et a annoncé une subvention de recherche de 100 000 $ pour financer des universitaires et développeurs développant des algorithmes cryptographiques résistants au quantique. Ce bonus vise à accélérer la mise en œuvre de la « cryptographie post-quantique » dans Ethereum, garantissant que les mises à jour soient réalisées avant que les menaces quantiques ne se réalisent.

Par ce temps, Coinbase a récemment créé un comité consultatif quantique chargé d’évaluer les risques et les stratégies d’atténuation sur les blockchains. Le comité comprend des experts en cryptographie, des physiciens quantiques et des développeurs de blockchains qui publieront régulièrement des rapports d’évaluation des risques et fourniront des recommandations de mise à niveau pour les blockchains supportées par Coinbase. Cette réponse proactive au niveau institutionnel montre que les menaces quantiques sont passées de la « discussion académique » à « l’agenda industriel ».

Certains investisseurs ont commencé à réévaluer le risque et à ajuster leurs portefeuilles modèles avec plus de soin. Plus tôt ce mois-ci, Christopher Wood, stratège de Jefferies, a retiré Bitcoin de son portefeuille de modèles, invoquant le risque « existentiel » que l’informatique quantique représente pour sa théorie de la réserve de valeur à long terme. C’est la première fois qu’une banque d’investissement grand public réduit publiquement ses avoirs en Bitcoin en raison de risques quantiques, ce qui a attiré l’attention du marché.

Cependant, la décision de Wood a également été critiquée. De nombreux analystes estiment qu’il s’agit d’une réaction excessive, car même si la menace quantique se réalise dans les 5 ans (la prédiction la plus agressive), la communauté Bitcoin dispose de tout le temps de déployer des défenses. Plus important encore, le système financier traditionnel repose également sur la même technologie de chiffrement (comme RSA), et si Bitcoin est violé par un ordinateur quantique, le système bancaire, les communications gouvernementales et les réseaux militaires feront tous face aux mêmes risques. Cette situation de « tous meurent ensemble » a poussé les gouvernements et les entreprises technologiques à investir activement dans la recherche post-quantique en cryptographie.

En fait, le National Institute of Standards and Technology (NIST) a publié en 2024 les premières normes post-chiffrement quantique, incluant des algorithmes tels que CRYSTALS-Kyber et CRYSTALS-Dilithium. Ces normes fournissent des solutions techniques prêtes à l’emploi pour la mise à niveau de blockchains telles que Bitcoin. La communauté des développeurs de Bitcoin discute déjà de la manière d’intégrer ces algorithmes, possiblement via un soft fork.

D’un point de vue gestion des risques, le jugement « à long terme et contrôlable » de Benchmark est plus rationnel. La vente paniquée ou des changements agressifs de protocole peuvent entraîner des pertes inutiles, et la meilleure stratégie de réponse est de surveiller attentivement les progrès de la technologie quantique, d’élaborer des plans de défense à l’avance et d’escalader sans heurts lorsque des menaces approchent.