Bessent lors d'une audition houleuse : « Impossible de sauver Bitcoin » face à la surveillance du Monde Liberté lié à Trump

Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a été soumis à un examen minutieux de la part des démocrates lors d’une audition à la Chambre, affirmant fermement qu’il n’a pas l’autorité pour « sauver Bitcoin » ou ordonner aux banques d’acheter de la crypto.

L’audition a dégénéré en échanges vifs concernant World Liberty Financial, une entreprise de crypto-monnaie liée à la famille Trump qui a reçu un investissement majeur des Émirats arabes unis, soulevant des préoccupations de conflit d’intérêts et de sécurité nationale. Cette session conflictuelle souligne le fossé politique croissant sur la régulation des crypto-monnaies et les défis liés à la navigation dans la politique des actifs numériques dans un contexte de liens personnels étroits avec la Maison Blanche.

Une audition conflictuelle : affrontements sur la crypto et conflits d’intérêts

L’audition du 5 février 2026 du Comité des services financiers de la Chambre, axée sur le Conseil de surveillance de la stabilité financière (FSOC) du Trésor, a rapidement dégénéré en l’un des débats publics les plus houleux sur la cryptomonnaie et l’éthique politique de ces dernières années. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent, qui dirige le FSOC, s’est retrouvé au centre des questions des législateurs démocrates. Les questions étaient pointues, les échanges bruyants, et la tension sous-jacente palpable, révélant un profond fossé politique sur le rôle des actifs numériques dans le système financier américain et la distance appropriée entre les politiques présidentielles et les affaires de sa famille.

Au cœur du conflit se trouvait un désaccord fondamental sur la philosophie réglementaire. Dans ses remarques d’ouverture, Bessent a critiqué l’approche de l’administration précédente comme étant une « régulation par réflexe », arguant qu’une sur-réglementation pourrait conduire à un « système financier à risque zéro » avec une « stabilité du cimetière ». Il a plaidé pour un cadre où le FSOC identifie les vulnérabilités systémiques et encourage le secteur privé à atténuer les risques avant d’imposer de nouvelles règles. Les démocrates ont cependant perçu cette position comme un feu vert à la déréglementation pour des ventures crypto risquées, notamment celles ayant des liens avec le président Trump. Ce choc philosophique a préparé le terrain pour les questions personnelles et incisives qui ont suivi, transformant une discussion sur la surveillance financière en une interrogatoire politiquement chargé.

Le drame ne s’est pas limité à la crypto. Les législateurs ont également interrogé Bessent sur l’inflation, l’accessibilité au logement et l’indépendance de la Réserve fédérale. Les réponses combatifs de Bessent, qui a parfois parlé par-dessus des représentants comme Maxine Waters (D-Calif.), ont encore alimenté l’atmosphère tendue de l’audition. Lorsqu’on lui a demandé d’être la « voix de la raison » sur l’accessibilité, Bessent a esquivé, citant des études liant l’immigration à l’augmentation des coûts du logement — une réponse qui n’a fait qu’intensifier la confrontation. Ce contexte plus large est crucial, car il montre comment la crypto-monnaie est devenue intégrée dans de plus grands combats politiques et économiques à Washington.

La question du « sauvetage de Bitcoin » : clarifier le rôle limité du Trésor

L’un des moments les plus révélateurs — et quelque peu surréalistes — de l’audition est survenu lorsque le représentant Brad Sherman (D-Calif.), sceptique de longue date de la crypto, a directement demandé au secrétaire Bessent s’il possédait l’autorité pour orchestrer un « sauvetage » gouvernemental de Bitcoin. La ligne de questionnement de Sherman, formulée de manière délibérément provocante, visait à tester les limites des pouvoirs du Trésor et à mettre en évidence les risques perçus dans la posture pro-crypto de l’administration. « Pouvez-vous ordonner aux banques de ce pays de… sauver Bitcoin ? » a demandé Sherman, ajoutant plus tard : « l’argent des contribuables sera-t-il déployé dans des actifs crypto ? »

La réponse de Bessent a été sans équivoque et claire. « Je suis secrétaire au Trésor, je n’ai pas l’autorité pour cela, et en tant que président du FSOC, je n’ai pas cette autorité », a-t-il déclaré. Cette réponse définitive a permis de dissiper une spéculation marginale mais persistante du marché sur un soutien direct du gouvernement au prix des cryptomonnaies. Plus important encore, elle a délimité publiquement les limites du mandat du Trésor, en renforçant que son rôle est réglementaire et d’application, et non celui d’un participant au marché ou d’un investisseur de fonds publics dans des actifs spéculatifs.

La discussion s’est naturellement tournée vers la Réserve stratégique de Bitcoin des États-Unis, créée par un décret exécutif de Trump en mars 2025. Bessent a précisé la nature de cette réserve, expliquant qu’elle est financée uniquement par des bitcoins saisis lors de procédures de confiscation criminelle et civile, et non par des achats sur le marché. Il a fourni un chiffre frappant : environ 1 milliard de dollars en bitcoins saisis, dont 500 millions ont été conservés, et cette somme a depuis explosé en valeur à plus de 15 milliards de dollars. Cette divulgation a mis en évidence une stratégie passive, mais extrêmement rentable, de détention par le gouvernement, distincte de tout « sauvetage » actif ou intervention sur le marché. Bessent a également fermement rejeté toute idée de développer une Monnaie Digitale de Banque Centrale (CBDC) américaine, répondant « Absolument pas » lorsqu’on lui a demandé si la Fed ou le gouvernement envisageait d’en créer une.

Points clés de l’échange sur Bitcoin

• Pas de pouvoir de sauvetage : Le secrétaire au Trésor a confirmé qu’il n’a pas l’autorité légale pour demander aux banques de soutenir le prix du Bitcoin ou d’utiliser des fonds publics pour acheter de la crypto.
• Réserve stratégique expliquée : Les avoirs en bitcoin du gouvernement proviennent de saisies, non d’achats, et sont conservés, non activement échangés.
• Position sur la CBDC : L’administration n’a actuellement aucun plan pour développer un dollar numérique américain, en accord avec une posture pro-crypto et anti-surveillance.
• Théâtre politique : Les questions ont servi de message politique pour critiquer la position globalement favorable à la crypto de l’administration.

World Liberty Financial : le cœur de la controverse

Alors que la déclaration sur le « sauvetage de Bitcoin » a fait la une, la partie la plus substantielle et explosive de l’audition portait sur World Liberty Financial (WLF), une entreprise de finance décentralisée (DeFi) et de crypto-monnaie. Le représentant Gregory Meeks (D-N.Y.) a lancé une critique acerbe, se concentrant sur un récent rapport du Wall Street Journal selon lequel un véhicule d’investissement soutenu par le cheikh tahitien Tahnoon bin Zayed Al Nahyan aurait secrètement acquis une participation de 49 % dans WLF pour 500 millions de dollars, quelques jours seulement avant l’investiture de Trump. Meeks a présenté cela comme un conflit d’intérêts flagrant et une question de sécurité nationale, notant que la famille du président est activement impliquée dans l’entreprise alors qu’il mène une politique étrangère avec les Émirats.

Meeks a exigé que Bessent s’engage à une enquête complète sur ces « conflits d’intérêts et influence étrangère » et à suspendre toute demande de charte bancaire auprès de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC). La réponse de Bessent — que l’« OCC est une entité indépendante » — a été perçue comme évasive par Meeks. L’échange a dégénéré en une altercation vocale, culminant avec Meeks disant à Bessent de « cesser de couvrir le président » et de « cesser d’être son larbin ». Ce moment a cristallisé l’argument démocrate : l’administration Trump est réticente à appliquer une surveillance éthique et réglementaire normale aux ventures personnellement liées à la Première Famille.

Qu’est-ce que World Liberty Financial ?

World Liberty Financial est un projet crypto et DeFi cofondé par le président Trump (en tant que co-fondateur émérite) et son envoyé spécial, Steve Witkoff. Il est géré par des membres des familles Trump et Witkoff. La société cherche actuellement à obtenir une charte bancaire fédérale de l’OCC, ce qui lui conférerait d’importants avantages réglementaires et une légitimité. La controverse provient de l’investissement étranger opaque et de grande valeur, et des inquiétudes que des décisions politiques favorables aux Émirats pourraient être liées à cette opération privée. Lorsqu’on lui a demandé à propos de l’investissement, Trump a affirmé n’en avoir aucune connaissance, précisant que sa famille gérait ces affaires.

Implications politiques et de marché : la crypto à un carrefour

Cette audition enflammée n’est pas seulement un théâtre politique ; elle marque un point d’inflexion critique pour la cryptomonnaie en Amérique. L’événement souligne que la politique des actifs numériques est désormais indissociable de la politique partisane. Les législateurs démocrates présentent leur surveillance comme une lutte contre la corruption et le risque financier, tandis que l’administration Trump et ses alliés voient leur approche comme favorisant l’innovation et rejetant l’ingérence excessive. Cette polarisation profonde rend une législation claire, stable et bipartite sur la crypto difficile à atteindre, remplacée par un état de conflit politique constant.

Pour le marché crypto, la conclusion immédiate est une incertitude réglementaire accompagnée d’un risque politique. Si les déclarations de Bessent ont éliminé la peur fantomatique d’un « sauvetage », elles n’ont rien clarifié quant à la voie réglementaire à venir pour l’industrie dans son ensemble. L’attention accrue portée à World Liberty Financial pourrait entraîner une surveillance renforcée pour tous les projets crypto cherchant des partenariats bancaires ou des charters, car les régulateurs pourraient vouloir éviter l’apparence de favoritisme. De plus, l’association de ventures crypto de haut profil à des controverses politiques pourrait freiner l’adoption institutionnelle, car la finance traditionnelle est généralement réticente face aux scandales politiques.

À l’avenir, la controverse garantit que la cryptomonnaie restera une question brûlante lors des élections de mi-mandat de 2026 et au-delà. Des auditions comme celle-ci devraient devenir plus fréquentes, chaque mouvement de marché important ou échec de venture pouvant déclencher une enquête du Congrès. Pour les investisseurs et les créateurs du secteur, naviguer dans cet environnement nécessite non seulement des compétences techniques et commerciales, mais aussi une attention particulière aux vents changeants du sentiment politique à Washington. L’ère où la crypto évoluait dans une zone grise réglementaire cède la place à une ère où elle évolue sous le feu des projecteurs politiques.