Le réseau Bitcoin est actuellement érodé par la prolifération de données non monétaires. La mise en œuvre de BIP-110 est une étape nécessaire pour nettoyer le réseau et restaurer la santé des nœuds. Ce protocole peut filtrer 41,5 % des transactions indésirables, récupérer 36 % de l’espace des blocs, sans impacter aucune transaction financière, ce qui constitue une étape clé vers une valorisation de un million de dollars pour Bitcoin. Cet article est basé sur un texte de Justin Bechler, organisé, traduit et rédigé par ForesightNews.
(Précédent contexte : La difficulté de minage de Bitcoin a « chuté de 11 % », la plus forte baisse en 21 ans depuis l’interdiction en Chine, peut-elle atténuer la pression de vente des mineurs ?)
(Complément d’information : Bitcoin est-il une action logicielle ? La valeur de 1 000 milliards de dollars en actions américaines s’évapore, BTC suit le mouvement)
Sommaire de l’article
- Qu’est-ce qui donne de la valeur à Bitcoin
- La faille qui a tout déclenché
- Core 30 : la taxation de chaque nœud
- Données : ce que fait réellement le BIP-110
- Règles de responsabilité
- Bitcoin est une monnaie
- La voie vers 1 million de dollars
- Que pouvez-vous faire
L’exécution sans permission de la politique monétaire de Bitcoin, via un réseau décentralisé de nœuds, est la seule source de crédibilité permettant de faire passer Bitcoin de zéro à 125 000 dollars.
Pour atteindre un million de dollars, il faut une crédibilité équivalente, mais à une échelle suffisante pour satisfaire les besoins de fonds souverains et de banques centrales détenant des actifs sur plusieurs décennies.
Comprenez bien ceci : le réseau et ses nœuds sont actuellement sous attaque systémique, et Bitcoin Core en a ouvert la porte. Mais depuis le début de cette attaque, une proposition sérieuse est sur la table, capable d’arrêter tout cela.
Cet article explique cette attaque, les preuves derrière la solution proposée, et pourquoi le chemin vers un million de dollars doit passer par elle.
Qu’est-ce qui donne de la valeur à Bitcoin
La valeur de Bitcoin repose entièrement sur une promesse monétaire.
Le total de Bitcoin est limité à 21 millions d’unités, une contrainte appliquée par un réseau décentralisé de nœuds qui vérifient chaque transaction indépendamment. Cette promesse tient parce que n’importe qui peut facilement faire fonctionner un nœud vérificateur, assurant ainsi la sécurité du système.
C’est ce qui distingue Bitcoin de tous les autres projets « cryptographiques » centralisés. Ethereum a une fondation ; Solana a quelques validateurs d’entreprises ; XRP est contrôlé par Ripple Labs. Chacun de ces projets possède un point de centralisation susceptible de subir pression, sanctions ou modifications de règles. Bitcoin, lui, n’a pas de point central : toute personne disposant d’un ordinateur et d’une connexion Internet peut faire fonctionner un nœud complet, sans permission, sans intermédiaire, en toute confiance avec le protocole.
L’or nécessite de faire confiance à un expert en orfèvrerie, les obligations à un gouvernement, les actions à un auditeur. Bitcoin, lui, ne demande que de faire confiance aux mathématiques et aux nœuds qui l’exécutent.
Chaque opérateur de nœud vérificateur détient une voix dans la politique monétaire. Plus il y a de nœuds, plus la vérification est décentralisée, renforçant la crédibilité pour ceux qui veulent faire passer des actifs à sept chiffres.
Ainsi, lorsque l’accès aux nœuds est menacé, c’est la valeur et l’existence même de Bitcoin qui sont en danger.
La faille qui a tout déclenché
Bitcoin Core a dès le départ intégré la filtration des transactions indésirables comme une fonction standard. Depuis 2013, les opérateurs de nœuds peuvent limiter la taille des données supplémentaires intégrées dans une transaction via une option de configuration appelée -datacarriersize. C’est une décision de conception réfléchie. Les développeurs du protocole savent que sans limite sur la taille des données non monétaires, la blockchain sera inévitablement détournée en un système de stockage de données bon marché, au détriment de tous les opérateurs de nœuds, qui devront supporter cette surcharge.
Ce système a fonctionné pendant dix ans. Puis, début 2023, Casey Rodarmor a lancé le protocole Ordinals, rompant cette barrière.
Ordinals exploite une faille dans le filtre anti-spam de Bitcoin Core. La limite existante sur la charge utile de données n’a jamais été étendue pour couvrir les transactions Taproot introduites lors de la mise à jour de novembre 2021. Cela signifie qu’en dissimulant des données arbitraires dans des scripts Tapscript, en utilisant un emballage OP_FALSE OP_IF qui ne sera jamais exécuté, tout le monde peut contourner la limite de taille de données, qui aurait dû empêcher ce genre d’abus. Images, fichiers texte, jetons BRC-20, et autres formes de données non monétaires peuvent ainsi être gravés en permanence dans la blockchain Bitcoin à un coût bien inférieur à celui d’une transaction normale, grâce à la réduction des coûts de vérification de signature offerte par SegWit.
@LukeDashjr a dès le départ considéré cela comme une faille. En décembre 2023, il a officiellement enregistré cette vulnérabilité dans la base de données nationale des vulnérabilités du NIST sous le nom CVE-2023-50428, avec une gravité modérée de 5,3. La description officielle est précise : « Dans Bitcoin Core 26.0 et versions antérieures, ainsi que dans Bitcoin Knots 25.1.knots20231115, il est possible de contourner la limite de taille des chargeurs de données en dissimulant des données en tant que code (par exemple, en utilisant OP_FALSE OP_IF), comme cela a été exploité en 2022 et 2023 par les inscriptions (Inscription). »
Ce que cela implique est clair pour Luke : « La filtration anti-spam a toujours été une partie standard de Bitcoin Core, » explique-t-il. « Ne pas avoir étendu ces filtres aux transactions Taproot est une erreur, et les inscriptions exploitent cette erreur pour attaquer le réseau. » Il ajoute : « Cela cause un dommage énorme et irréversible à Bitcoin et à ses utilisateurs, y compris les futurs utilisateurs. »
« Personne n’a jamais autorisé Ordinals. C’est une attaque contre Bitcoin dès le départ. »
Une implémentation alternative de nœud, Bitcoin Knots, maintenue par Dashjr, a corrigé CVE-2023-50428 dans la version 25.1 fin 2023. La pool Ocean a immédiatement déployé cette correction, déclarant que ses blocs contiendraient « plus de transactions réelles » et qualifiant les inscriptions Ordinals d’attaque par déni de service contre le réseau.
Bitcoin Core ne l’a jamais corrigée.
Une vulnérabilité officiellement enregistrée au NIST, exploitée dans des millions de transactions, a engendré une croissance permanente de plusieurs gigaoctets de données sur chaque nœud complet du réseau, alors que la majorité des principaux logiciels de nœuds Bitcoin refuse de la corriger. Le patch existe, a été testé, et est en production sur Knots. Core a choisi de ne pas l’appliquer, allant même à l’encontre de cette correction.
Core 30 : la taxation de chaque nœud
Alors que BIP-110 proposait de protéger les nœuds contre la surcharge de données, la version 30 de Bitcoin Core a fait le contraire. Elle n’a pas corrigé CVE-2023-50428, mais a totalement supprimé la limite de taille OP_RETURN qui existait depuis longtemps, ouvrant la porte à une quantité illimitée de données arbitraires dans les sorties OP_RETURN.
Les développeurs de Core justifient cela en disant que la limite de 80 octets est désormais contournée, donc inutile à maintenir. C’est comme si un conseil municipal arrêtait d’appliquer la limite de vitesse parce que certains la dépassent, ce qui viole directement la longue pratique de Dashjr.
Depuis 2013, Bitcoin Core maintenait une limite sur la taille des chargeurs de données, car ses développeurs comprenaient que protéger l’espace de bloc contre l’abus non monétaire était essentiel pour maintenir l’accessibilité des nœuds. La version 30 abandonne ce principe.
Le résultat pratique, c’est une taxe sur chaque opérateur de nœud. L’absence de limite sur la quantité de données dans OP_RETURN signifie que la quantité de données à télécharger, vérifier et stocker par chaque nœud devient infinie. Et pour quoi faire ? La seule bénéficiaire de ce changement est un petit groupe de développeurs construisant des applications non monétaires sur Bitcoin, qui trouvent ces limites contraignantes.
Jameson Lopp justifie cette modification par des « cas extrêmes », qui n’ont rien à voir avec la fonction monétaire de Bitcoin, mais concernent la startup Citrea qu’il a fondée, qui « construit sur Bitcoin ».
Cela déplaît à beaucoup.
En 2013, Core a introduit la limite de chargeur de données pour protéger les nœuds contre le spam. Pendant dix ans, ces limites ont été efficaces. En 2023, une faille permettait de contourner ces limites via Taproot, et Core a refusé de la corriger.
En 2025, la limite a été totalement supprimée. Chaque étape rend les nœuds plus lourds, plus coûteux à faire fonctionner, et s’éloigne de la philosophie selon laquelle « l’espace de bloc Bitcoin sert à la transaction monétaire ».
C’est le conflit fondamental actuel dans le développement de Bitcoin. D’un côté, un camp veut garder le réseau comme un protocole monétaire simple et accessible, vérifiable avec un Raspberry Pi. De l’autre, un autre camp veut étendre le protocole pour accueillir toutes sortes d’usages créatifs, même si cela rend les nœuds plus lourds et plus coûteux.
Le premier groupe avance vers un Bitcoin à 1 million de dollars, le second vers une « version améliorée d’Ethereum ».
Données : ce que fait réellement le BIP-110
@CunyRenaud a publié une simulation corrigée du BIP-110, basée sur 10 jours de données du réseau principal, de la hauteur 929 592 à 931 032.
Les résultats sont sans ambiguïté.
Sur 4,7 millions de transactions échantillonnées :
1 957 896 ont été filtrées par BIP-110 (41,5 %).
747,85 Mo d’espace de bloc ont été récupérés (36 %).
Aucune transaction financière légitime n’a été bloquée.
Parmi près de cinq millions de transactions, aucune opération de transfert de monnaie n’a été capturée par le filtre. Chaque paiement, retrait, ouverture de canal Lightning, CoinJoin ou dépense multisignature a passé sans problème.
Les détails révèlent une vérité souvent ignorée dans ce débat : la communauté a longtemps considéré les inscriptions Ordinals et le spam OP_RETURN comme deux problèmes séparés, alors qu’ils ne le sont pas.
Dans les transactions d’inscriptions capturées par BIP-110, 94,6 % sont des transactions mixtes, combinant des inscriptions Tapscript OP_IF et des sorties OP_RETURN contenant des métadonnées. Lors du filtrage par BIP-110, ces données OP_RETURN associées disparaissent également.
La narration de « deux problèmes de spam » s’effondre face aux données. Il n’y a qu’un seul problème de spam dans Bitcoin, mais deux formes d’expression. BIP-110 résout ces deux aspects simultanément.
Règles de responsabilité
BIP-110 comporte plusieurs règles, mais la règle 7 est la plus critique. Elle interdit l’utilisation des opérations OP_IF et OP_NOTIF dans l’exécution de Tapscript. Elle cible précisément le mécanisme décrit dans CVE-2023-50428, où les inscriptions Ordinals utilisent un OP_FALSE OP_IF pour embarquer des données arbitraires dans l’espace de témoins.
Seule la règle 7 a permis de capturer 1 954 477 transactions dans la simulation, soit 99,8 % de toutes celles filtrées. En réalité, c’est cette règle qui constitue le patch refusé par Core, désormais formalisé en une règle de consensus avec une période d’activation d’un an.
Une question évidente est de savoir si cela va casser des fonctionnalités légitimes. La simulation a cherché des contrats Tapscript légitimes utilisant OP_IF, comme des branches conditionnelles, des time-locks, des signatures seuil ou des contrats de time-lock hachés.
Sur 4,7 millions de transactions, aucune n’a été trouvée. Ces modèles ne sont pas présents dans le Tapscript actuel du réseau principal. Le Lightning fonctionne toujours sur SegWit v0, les DLC utilisent des signatures d’adaptateur, et les coffres-forts sont encore expérimentaux.
Il est légitime de craindre que la règle 7 puisse bloquer certains contrats intelligents futurs. Peut-être, mais la période de mise en œuvre d’un an est limitée. La prolifération de la spam de inscriptions se produit déjà, et cause des dommages quotidiens à l’UTXO set.
Une intervention d’un an, permettant d’éliminer 41,5 % du spam, sans bloquer aucune activité financière, est un compromis justifié.
Bitcoin est une monnaie
Certains s’opposent à BIP-110 en arguant que « toutes les transactions de frais de paiement sont légitimes ». Les utilisateurs d’inscriptions paient des frais de marché, les mineurs acceptent volontairement leurs transactions, alors pourquoi filtrer ?
La réponse réside dans la compréhension de ce que Bitcoin protège réellement, et pourquoi.
La résistance à la censure de Bitcoin vise à garantir la liberté des transactions monétaires. La preuve de travail, l’ajustement de difficulté, la récompense de bloc, et tout le modèle de sécurité sont conçus pour protéger un système de cash électronique pair-à-pair.
Ce design, cette unique finalité, justifient la consommation énergétique massive pour maintenir le réseau.
Les transactions monétaires sur Bitcoin sont irrépressibles. C’est cette propriété qui donne sa valeur à Bitcoin, et c’est aussi celle que BIP-110 veut préserver. Si vous envoyez ou recevez des bitcoins en tant que monnaie, BIP-110 ne vous affectera pas. Les simulations montrent que 2,5 millions de transactions financières ont passé sans problème.
Les autres types de transactions existent parce que le réseau tolère leur présence. Personne ne les interdit par la loi, personne n’arrête les utilisateurs d’inscriptions. La logique est simple : stocker des données NFT ou des instructions de minting dans l’espace de témoins n’offre pas la même protection que le transfert de valeur entre personnes. Lorsqu’une utilisation non monétaire menace l’infrastructure qui permet la monnaie, le réseau a le droit de prioriser ses fonctions essentielles.
Ce n’est pas de la censure. La censure, c’est lorsqu’un gouvernement empêche votre paiement pour des raisons politiques. Filtrer des opérations utilisant une faille déjà corrigée il y a plusieurs années, pour maintenir le réseau, c’est une opération de maintenance. La distinction est cruciale : confondre les deux, c’est être ignorant ou malhonnête.
Quand des critiques disent que les mineurs ne cesseront jamais d’inclure des transactions d’inscriptions, Dashjr explique clairement : « Le fonctionnement de Bitcoin suppose que la majorité des mineurs soient honnêtes, pas malveillants. » Le modèle suppose que les mineurs agiront dans l’intérêt à long terme du réseau, et non pour maximiser leurs revenus à court terme en détruisant l’infrastructure qui donne de la valeur aux frais.
La voie vers 1 million de dollars
Imaginez expliquer en 2028 à un gestionnaire de fonds souverain pourquoi Bitcoin mérite une allocation permanente équivalente à celle de l’or et des obligations d’État.
L’argument repose sur trois piliers : une offre fixe, une résistance à la censure, et une vérification décentralisée. Si l’un de ces piliers est affaibli, l’argument s’effondre. Si l’offre peut être modifiée, Bitcoin devient une monnaie à marketing amélioré. Si les transactions peuvent être censurées, Bitcoin n’est qu’une base de données lente.
Si la vérification devient trop coûteuse et se concentre dans quelques data centers, la promesse monétaire de Bitcoin devient une entente entre entités ayant des intérêts et des pressions politiques.
Les inscriptions, qui gonflent la UTXO, attaquent directement ce troisième pilier. Elles rendent la vérification plus coûteuse, centralisent le réseau, et compromettent la crédibilité de la promesse monétaire. Tout cela pour fournir un service non monétaire, plus efficace dans un système conçu pour un usage spécifique.
Le stockage arbitraire de données est un problème résolu. Bitcoin n’a pas besoin de devenir Filecoin.
Par ailleurs, la trajectoire de Core, qui a d’abord refusé de corriger CVE-2023-50428, puis a supprimé la limite OP_RETURN dans la version 30, montre que la direction actuelle est prête à faire grossir le nœud pour servir des usages non monétaires. BIP-110 s’oppose à cette tendance, affirmant que le réseau doit prioriser la monnaie, que la présence du réseau de nœuds sert à vérifier la monnaie, et que le protocole doit être optimisé pour la monnaie.
BIP-110 élimine la vecteur d’attaque par inscription en un an, tout en ne bloquant aucune transaction financière légitime. Il supprime 41,5 % du spam, récupère 36 % de l’espace de bloc, et dans la simulation de 4,7 millions de transactions, il n’a généré aucune erreur. Il conserve aussi la possibilité de réévaluer la situation lorsque l’usage légitime de Tapscript devient plus clair.
Le chemin vers un Bitcoin à 1 million de dollars repose sur la crédibilité de la politique monétaire, la crédibilité de la résistance à la censure, et la crédibilité d’un réseau décentralisé de vérification qui en assure l’exécution.
Le succès ou l’échec de Bitcoin à 1 million dépend directement de la santé du réseau de nœuds.
Que pouvez-vous faire
Si vous faites fonctionner un nœud, vous avez votre mot à dire.
Étudiez le BIP-110. Examinez les simulations publiées par Bitcoin Block Space Weekly. Si vous avez des compétences techniques, calculez vous-même les données. Ensuite, faites votre choix en vous basant sur des preuves, et non sur le bruit médiatique ou les voix les plus fortes.
Si vous souhaitez agir, il est plus facile qu’on ne le pense de passer de Bitcoin Core à Bitcoin Knots. Si vous utilisez Umbrel, Start9, MyNode ou RaspiBlitz, Knots peut s’installer en un clic dans votre marketplace, et vos données existantes peuvent être transférées. Si vous utilisez Core sur un PC ou un Linux nu, la migration est tout aussi simple. En quelques minutes, vous pouvez faire tourner Knots et appliquer BIP-110.
Chaque nœud passant à Knots vote pour l’avenir monétaire de Bitcoin. Chaque vote compte.
Les données sont claires, le compromis est honnête, et la fenêtre d’un an. Ne rien faire, c’est accepter d’augmenter chaque jour la croissance permanente des données de plusieurs gigaoctets sur chaque nœud du réseau.
Bitcoin est une monnaie, et BIP-110 la maintient ainsi.
Le stockage et la transmission de données non monétaires ne peuvent pas durer indéfiniment.
Si vous croyez en cela, vous exploitez un nœud souverain, résistant à la censure, utilisant Bitcoin comme monnaie sans permission.
