Perp DEX Trove a discrètement remboursé les KOL ayant participé à la prévente, tandis que les autres participants ont subi de lourdes pertes. En surveillant les portefeuilles liés aux déployeurs du jeton TROVE, il a été découvert qu’un jour après l’effondrement du jeton, des USDC d’une valeur de 100 000 dollars et des USDT de 350 000 dollars ont été transférés vers de nouveaux portefeuilles de financement.
Transfert discret de 450 000 dollars : le scandale du remboursement sélectif de Trove
(Source : Trove)
Bubblemaps a révélé le 12 février que Perp DEX Trove avait discrètement remboursé les KOL ayant participé à la prévente, laissant les autres participants subir de lourdes pertes. En surveillant les portefeuilles liés aux déployeurs du jeton TROVE, il a été constaté qu’un jour après l’effondrement du jeton, 100 000 dollars en USDC et 350 000 dollars en USDT ont été transférés vers de nouveaux portefeuilles de financement. Des preuves on-chain et des échanges divulgués montrent que l’équipe du projet a adopté un traitement différencié envers certains investisseurs.
Le transfert de 450 000 dollars (100 000 USDC + 350 000 USDT) s’est produit un jour après l’effondrement du jeton, à un moment très sensible. Cela indique que l’équipe a privilégié les intérêts des KOL lors de la chute du prix, alors que les investisseurs particuliers paniquaient. Ce remboursement sélectif constitue une pratique extrêmement injuste, violant le principe fondamental d’égalité entre tous les investisseurs.
La présence de preuves on-chain rend impossible pour l’équipe de Trove de nier. La transparence de la blockchain permet de suivre tous les mouvements de fonds. En analysant les flux entre portefeuilles, Bubblemaps peut identifier ceux contrôlés par l’équipe et distinguer les transferts de remboursement. Ces preuves, combinées à des échanges divulgués (potentiellement issus de sources internes ou de KOL victimes), forment une chaîne de preuves complète, laissant peu de place au déni pour l’équipe.
Les échanges divulgués pourraient contenir des discussions entre l’équipe et les KOL concernant l’organisation des remboursements, comme « nous te rembourserons mais ne le dis pas aux investisseurs » ou similaires. Cette intention claire de traitement différencié pourrait mettre l’équipe de Trove dans une position très défavorable lors de futurs procès. Les investisseurs lésés pourraient poursuivre pour fraude, violation de contrat, pratiques commerciales déloyales, etc.
D’un point de vue éthique, ce remboursement sélectif détruit totalement la réputation de Trove. Même si le projet possède une technologie solide ou un produit de valeur, cette double norme envers les investisseurs prive le projet de toute base morale pour continuer. Aucun investisseur ne fera confiance à un projet ayant prouvé qu’il traite différemment certains groupes.
ICO de 11,5 millions de dollars et délit d’initié sur Polymarket
Après avoir levé 11,5 millions de dollars via ICO en janvier, Trove a déclaré qu’il conserverait 9 397 403 dollars (environ 9,4 millions) pour continuer à développer le Perp DEX sur Solana. Cette déclaration pose problème : ils ont levé 11,5 millions mais n’en gardent que 9,4 millions, que sont devenus les 2,1 millions restants ? L’équipe n’a pas fourni d’explication claire. Les hypothèses incluent des salaires, marketing, honoraires de consultants, mais l’absence de transparence financière rend l’utilisation de ces fonds suspecte.
Ce comportement a suscité une forte mécontentement dans la communauté, le prix du jeton ayant chuté de plus de 95 %, avec de nombreux participants ICO en pertes importantes, accusant l’équipe de rug pull. La chute de 95 % par rapport au prix ICO signifie que les investisseurs ont presque perdu tout leur capital. Un investisseur particulier ayant mis 10 000 dollars ne possède plus que 500 dollars, perdant 9 500 dollars. Ce résultat catastrophique a provoqué une colère et des actions de revendication de la part des victimes.
Selon les retours de la communauté, le projet aurait payé des KOL pour la promotion, avec des fonds transférés vers des adresses de dépôts de plateformes de divertissement. ZachXBT, un détective on-chain, a révélé que l’équipe de Trove aurait payé jusqu’à 45 000 dollars en frais de marketing, directement vers une adresse de dépôt d’un KOL sur un site de jeux d’argent. Cette découverte est explosive : elle montre que les fonds de promotion de Trove ont non seulement été versés à des KOL, mais aussi à des plateformes de jeu, suggérant une chaîne de financement douteuse.
Le KOL @hrithikk a indiqué que l’équipe de Trove aurait non seulement versé des frais de marketing importants, mais aussi offert en privé une allocation ICO évaluée à seulement 8,5 millions de dollars, avec une remise allant jusqu’à 60 %, accompagnée de nombreux airdrops. Trove continue de vendre des parts à prix réduit, ayant déjà sollicité plus de 5 fois pour investir dans Trove. Le prix ICO pour les investisseurs particuliers correspondait à une valorisation de 20 millions de dollars, tandis que les KOL ont obtenu une évaluation privée de 8,5 millions, soit une remise de 60 %, une différence de prix flagrante et injuste.
Les délit d’initié sur Polymarket sont un exemple flagrant de manipulation de marché. À moins de deux heures de la fin de l’ICO, la probabilité sur Polymarket que « le total levé par Trove dépasse 20 millions » est presque nulle. L’équipe a soudainement annoncé une prolongation de 5 jours, et la case « YES » sur Polymarket a soudainement bondi de près de 60 %. Il est évident que des fonds d’initiés ont agi en amont, avec des données on-chain montrant que certains portefeuilles ont parié avec précision avant l’annonce, puis sont partis rapidement après la hausse.
Chronologie de la fraude Trove
6 janvier : annonce de l’ICO, levée 4,6 fois supérieure, totalisant 11,5 millions
2 heures avant la fin de l’ICO : annonce soudaine de prolongation de 5 jours, profit pour des traders sur Polymarket
Quelques heures plus tard : retrait de la prolongation, nouvelle opération de profit sur Polymarket
17 janvier : abandon soudain de Hyperliquid pour Solana, vente de HYPE
Après l’effondrement du jeton : remboursement discret de 450 000 dollars aux KOL, pertes de 95 % pour les investisseurs particuliers
Pensant que la liquidité du marché des prédictions était insuffisante, dans un contexte de nombreuses critiques communautaires, l’équipe de Trove a orchestré une manœuvre : elle a annoncé le retrait de la prolongation, en respectant le plan initial pour clôturer l’ICO. Avec cette annonce, les positions ouvertes ont été immédiatement clôturées et réglées. Les données de Polymarket montrent que certains portefeuilles ont parié avec précision avant l’annonce, puis ont continué à profiter de la situation inversée. Ces deux opérations de pari précis ne peuvent être dues au hasard, elles sont probablement alimentées par des informations privilégiées.
De Hyperliquid à Solana : une trahison stratégique en douce
Le 17 janvier, Trove a soudainement annoncé l’abandon de Hyperliquid pour lancer un jeton sur Solana. Pour un projet qui avait bâti sa communication autour de Hyperliquid, c’est une trahison. Trove disposait d’un récit parfait : en tant qu’échange décentralisé perpétuel (Perp DEX) dédié aux collections et actifs réels (RWA), Trove prétendait pouvoir transformer des « actifs culturels » peu liquides — comme des cartes Pokémon, skins CSGO ou montres de luxe — en actifs financiers négociables, offrant une plateforme de couverture aux collectionneurs.
Fin octobre dernier, le fondateur @unwisecap avait publié plusieurs articles prônant « tout peut devenir perp » et annoncé que Trove serait construit sur HIP-3, ce qui avait suscité beaucoup d’attentes dans la communauté. Un mois plus tard, Trove annonçait des partenariats avec Kalshi et CARDS (Collector_Crypt), avec des comptes officiels de ces projets qui « appuyaient » publiquement. (P.S. Au moment de la rédaction, Kalshi a déjà « coupé » ses liens avec Trove en supprimant ses réponses sous le compte officiel Trove)
Fin décembre, Trove a annoncé avoir investi plus de 20 millions de dollars pour acheter 500 000 HYPE, afin de respecter l’intégration HIP-3. La plateforme a lancé un testnet, avec un programme de points, et en deux semaines, le volume de trading a dépassé 1 million de dollars. Tout semblait suivre le plan. Mais tout cela était une mise en scène soigneusement conçue.
Par ailleurs, un détective on-chain de MLM a découvert que l’équipe de Trove utilisait une fonction de vente programmée pour tenter de liquider la moitié de ses HYPE en 40 minutes. En choisissant un week-end où la liquidité était faible, ils ont vendu pour des dizaines de millions en 40 minutes. La réaction de Trove face aux critiques est peu convaincante : « Les investisseurs étaient nerveux, ils ont décidé de se retirer. » Pourtant, les données on-chain montrent que ces ventes ont été effectuées alors que l’équipe niait publiquement « vendre des jetons ». Ce décalage a profondément brisé la confiance de la communauté.
Les enjeux légaux face à la réglementation MiCA et l’identité iranienne
Bonne nouvelle : cette affaire ne se terminera probablement pas par un simple « soft rug ». Trove a affirmé sur son site qu’il respectait la réglementation européenne MiCA. Or, face à des accusations de fausses déclarations et de fraude potentielle, les investisseurs furieux ont tout à fait le droit d’engager des recours civils selon la législation MiCA. La MiCA (Markets in Crypto-Assets) est le cadre réglementaire européen pour les crypto-actifs, imposant des exigences strictes en matière d’émission, de communication et de protection des investisseurs. Si Trove prétend respecter la MiCA, il doit en assumer la responsabilité légale.
Le problème, c’est que des captures d’écran de conversations avec des KOL montrent que certains membres de l’équipe seraient originaires d’Iran. Cette information complique énormément la possibilité de poursuites légales. L’Iran est soumis à des sanctions strictes des États-Unis et de l’Union européenne, et son système financier est isolé du reste du monde. Si l’équipe de Trove est effectivement basée en Iran, il sera très difficile pour les victimes d’obtenir justice ou de faire exécuter un jugement, car leurs fonds ne se trouvent pas dans une juridiction occidentale. L’Iran peut facilement ignorer toute décision de justice internationale, ce qui permet à l’équipe de continuer à frauder impunément.
Cela explique aussi pourquoi Trove a pu agir aussi ouvertement : en étant basé dans une juridiction hors de portée, ils n’ont pas à craindre de sanctions. Ce mode opératoire « offshore » est fréquent dans la fraude crypto, utilisant l’anonymat et la décentralisation pour escroquer des investisseurs du monde entier dans un vide juridique.
L’écosystème Hyperliquid, réputé pour sa forte communauté, a aussi été vulnérable : la confiance aveugle a permis à Trove d’utiliser la promesse d’intégration HIP-3 pour attirer des fonds, en exploitant la crédulité des investisseurs. Ce cas doit servir d’avertissement : tous les projets prétendant se construire sur Hyperliquid ne sont pas dignes de confiance, et chaque investisseur doit faire ses propres vérifications.
Pour les victimes, la meilleure démarche reste probablement de se regrouper pour engager des actions collectives, déposer plainte auprès de Polymarket, Hyperliquid ou autres plateformes, continuer à dénoncer publiquement, et tenter de faire appel aux autorités (même si la juridiction transfrontalière complique la chose). Même si la récupération des fonds semble impossible, cela peut au moins éviter que d’autres ne tombent dans le même piège.
