Une nouvelle analyse de Bloomberg soutient que le bitcoin fait face à une « crise d’identité d’un billion de dollars », alors que la chute des prix, les sorties de fonds des fonds négociés en bourse (ETF), et la montée de la concurrence de l’or, des stablecoins et des marchés de prédiction mettent à l’épreuve les narratifs de longue date de l’actif, du moins selon les auteurs.
Bloomberg évoque la prétendue « crise d’identité » du bitcoin
Au cœur de l’article rédigé par Bloomberg Isabelle Lee et Vildana Hajric se trouve un chiffre frappant : le bitcoin a chuté de plus de 45 % par rapport à son sommet, effaçant plus de 1 000 milliards de dollars de valeur de marché et ébranlant la confiance qui alimentait sa progression incessante.
Le rapport de Bloomberg, publié samedi, soutient que le défi du bitcoin ne concerne plus seulement l’action des prix mais aussi sa finalité. S’il n’est pas la couverture macroéconomique de référence, ni le moyen de paiement préféré, et qu’il n’est plus le principal lieu de spéculation, les auteurs posent la question : alors, quel est exactement son rôle dans une économie numérique saturée ?
Owen Lamont, gestionnaire de portefeuille chez Acadian Asset Management, résume le changement de narration de manière directe :
« La grande histoire du bitcoin était “le chiffre monte”, et ce n’est plus le cas. Maintenant, le chiffre baisse. Ce n’est pas une bonne histoire. »
L’or, les stablecoins et de nouvelles stratégies de spéculation
La pression provient de plusieurs fronts. L’or, écrivent Lee et Hajric, a connu de fortes hausses cette année, avec des fonds négociés en bourse (ETF) d’or cotés aux États-Unis attirant plus de 16 milliards de dollars au cours des trois derniers mois. En revanche, les ETF de bitcoin au comptant ont connu environ 3,3 milliards de dollars de sorties de fonds, selon des données compilées par Bloomberg.
Le plus grand fonds, l’ETF Blackrock Ishares Bitcoin Trust (IBIT), a connu des mois de rachats. L’article de Bloomberg insiste sur le fait que cette divergence a entamé le récit du « or numérique » du bitcoin, notamment en période de tensions géopolitiques et de faiblesse du dollar.
Les stablecoins gagnent également en faveur auprès des institutions, selon les journalistes de Bloomberg. La loi bipartite GENIUS, avancée à Washington, a permis de faire progresser l’infrastructure des tokens adossés au dollar, tandis que les entreprises se tournent vers la tokenisation, les dérivés basés sur la blockchain et les paiements transfrontaliers en stablecoins. Une autre personne citée dans l’article, Carlos Domingo, PDG de Securitize, a été direct :
« Je ne pense pas que quiconque voit aujourd’hui le bitcoin comme un mécanisme de paiement. »
Par ailleurs, le rapport note que l’énergie spéculative semble migrer vers des plateformes de marchés de prédiction telles que Polymarket et Kalshi. Avec des résultats binaires et un règlement rapide, ces lieux ont attiré les mêmes traders particuliers qui poursuivaient autrefois les memecoins. Même Coinbase a lancé des contrats de prédiction, brouillant la frontière entre trading crypto et paris sur des événements.
Désengagement des trésoreries et débat sur la couverture
Le rapport aborde également la stratégie de trésorerie d’actifs numériques (DAT) — illustrée par des entreprises comme Strategy Inc. — qui renforçait autrefois la conviction institutionnelle. Les entreprises accumulaient du bitcoin et émettaient des actions liées à leurs avoirs, créant une boucle de rétroaction qui augmentait la capitalisation boursière.
Aujourd’hui, cette boucle s’est inversée. Le rapport de 1450 mots souligne que plusieurs entreprises DAT se négocient en dessous de la valeur de leurs avoirs en bitcoin, et que les cours de leurs actions ont chuté plus fortement que l’actif sous-jacent.
L’essai de Bloomberg présente des critiques suggérant que le bitcoin semble échouer à son test macroéconomique. Par exemple, Tom Essaye de Sevens Report a déclaré :
« Le bitcoin ne remplace pas l’or, ce n’est pas de l’or numérique, il ne fait pas la même chose, il n’offre pas la même utilité que l’or. »
X réplique
L’analyse de Bloomberg a suscité une réaction immédiate sur X après avoir été partagée par Deltaone. Le compte @Deltaone ou « Walter Bloomberg » partage généralement des titres et commentaires du Bloomberg Terminal avant que la source ne publie officiellement. « La crise, c’est du simple farming d’engagements stupides comme celui-ci », a écrit un utilisateur en réponse à la publication de Deltaone.
Un autre a affirmé : « Quelqu’un paie ce grand compte pour peindre un tableau baissier du bitcoin auprès des plèbes. Mais si vous regardez ce graphique, vous pouvez comparer la faiblesse des sorties par rapport aux flux entrants. Les baleines utilisent toujours l’actualité pour jouer des tours aux investisseurs particuliers. » La personne a ajouté :
« Je ne dis pas qu’on ne peut pas encore descendre plus bas, après une retracement de 50 %, c’est simplement un meilleur rapport risque/récompense qu’avant. Vous achetez à 59K plutôt qu’à 126K. »
Un autre utilisateur a ajouté : « FUD sur les creux pour que de plus grandes entités puissent charger, puis faire monter jusqu’aux ATH et ramener le récit de l’or numérique. C’est comme ça qu’ils vont faire. »
Pourtant, tout le monde n’était pas convaincu que le rebond du bitcoin méritait une ovation debout. Quelques défenseurs de l’or, qui n’ont jamais vraiment adhéré au bitcoin, ont saisi l’occasion pour critiquer l’actif numérique. Un partisan de l’or a lancé une critique plus acerbe :
« Il perdra de sa pertinence. Mais bon, c’était une course historique. Peut-être la plus grande bulle de Ponzi de notre époque… RIP. »
Beaucoup d’autres ont rejeté complètement cette prémisse. « La demande s’affaiblit, allez, mec, ouvre les yeux », a répondu un utilisateur au post de Deltaone sur X. Un autre bitcoiners a argumenté : « Il n’y a pas de crise d’identité. Les fondamentaux sont inchangés et les narratifs aussi. » Mais la plupart des contre-arguments à l’article de Lee et Hajric étaient plutôt faibles en substance, s’appuyant davantage sur des attaques ad hominem et des absurdités qu’on ne pouvait prendre au sérieux.
Dérive ou durabilité ?
Les défenseurs du bitcoin soulignent son histoire. Il a survécu à l’effondrement de Mt Gox, à l’interdiction minière en Chine, et à plusieurs krachs, pour rebondir plus haut lors du prochain marché haussier. Dans l’article de Bloomberg, tous n’étaient pas critiques. Dan Morehead de Pantera Capital a été cité comme disant :
« Il y a toujours quelqu’un qui répand la peur, l’incertitude, le doute. Il y a toujours un problème. »
La question centrale est maintenant de savoir si ce moment représente une perte temporaire d’attention ou une érosion plus durable du pouvoir narratif. Sur un marché où la croyance détermine la valeur, la concurrence pour l’attention peut être aussi importante que le code.
FAQ ❓
- Pourquoi le bitcoin est-il décrit comme étant confronté à une crise d’identité d’un billion de dollars ? Le bitcoin a chuté de plus de 40 % par rapport à son sommet, effaçant plus de 1 000 milliards de dollars de valeur de marché et suscitant un débat sur sa finalité essentielle.
- Comment les ETF or et bitcoin divergent-ils ? Les ETF or américains ont attiré plus de 16 milliards de dollars récemment, tandis que les ETF bitcoin au comptant ont connu environ 3,3 milliards de dollars de sorties.
- Les marchés de prédiction influencent-ils la spéculation crypto ? Des plateformes comme Polymarket et Kalshi attirent des traders particuliers avec des contrats rapides et basés sur des événements, concurrençant le trading crypto.
- Les supporters pensent-ils que les fondamentaux du bitcoin ont changé ? Beaucoup d’utilisateurs sur X soutiennent que la limite d’offre, la sécurité du réseau et la thèse à long terme restent intactes malgré la baisse des prix.
