BIP-110 pourrait diviser Bitcoin lors d'une nouvelle guerre de soft forks : Lopp

Contenu éditorial de confiance, examiné par des experts de l’industrie et des éditeurs expérimentés. Divulgation publicitaire Jameson Lopp intensifie ses critiques à l’encontre de BIP-110, arguant que la proposition pourrait déclencher une scission disruptive de la chaîne Bitcoin tout en ne parvenant pas à arrêter le comportement qu’elle vise à limiter. Dans un message du 23 février, Lopp présente le plan comme une réponse au niveau du consensus à un différend politique et culturel autour du « spam » de transactions, avec des risques qui dépassent largement les débats sur la mempool.

BIP-110 est présenté comme un soft fork dirigé par Luke Dashjr qui limiterait temporairement les données arbitraires dans les transactions. Lopp le résume comme l’ajout de sept nouvelles restrictions de validité des transactions, incluant des limites sur l’endroit où les données peuvent être placées et des contraintes sur certains comportements de script, mais il affirme que les compromis sont bien plus graves que ce que les supporters admettent. Il qualifie la proposition de « imprudente et vouée à l’échec », donnant le ton d’un message qui est moins une explication technique qu’un avertissement sur les risques de gouvernance et de coordination.

Pourquoi Lopp pense que la voie d’activation est dangereuse pour Bitcoin

Le cœur de l’argument de Lopp ne réside pas seulement dans ce que BIP-110 modifie, mais dans la manière dont il tente de s’activer. Il souligne que le seuil de signalement de 55 % des mineurs pour un soft fork activé par l’utilisateur augmente considérablement la probabilité de deux chaînes concurrentes si l’écosystème n’est pas aligné.

Lecture connexe : Bitcoin n’a besoin que de 2 étapes pour devenir résistant aux ordinateurs quantiques, déclare un développeur principal. Il insiste également sur le fait que les nœuds BIP-110 rejetteraient immédiatement les blocs non conformes, ce qui augmente le risque de coordination par rapport aux soft forks que les anciens nœuds peuvent continuer à suivre sans conflits d’application.

Lopp est particulièrement critique sur la posture d’activation obligatoire au bloc de hauteur 961 632. Dans l’un des passages les plus acerbes, il écrit : « Ce n’est pas une posture de déploiement neutre et peu dramatique. C’est du harcèlement dogmatique. […] vous ne pouvez pas prétendre que c’est peu risqué. » Il relie cet avertissement à un point plus large : même si l’on considère que les tactiques UASF sont légitimes, la conception de la proposition augmente les chances d’un mode d’échec chaotique si les mineurs, échanges, portefeuilles et fournisseurs d’infrastructure ne convergent pas à temps.

Il rejette également les comparaisons avec 2017, en notant que le UASF que beaucoup citent à l’époque SegWit n’a jamais eu à aller jusqu’au bout, car SegWit a été activé via le signalement des mineurs. Cette distinction est importante dans la perspective de Lopp, car les partisans de BIP-110 s’appuient, selon lui, sur un précédent historique qui n’a pas testé le scénario exact qu’ils décrivent maintenant comme gérable.

Lecture connexe : Wall Street a-t-elle détourné Bitcoin ? Un expert de Bloomberg suscite un débat animé. Un autre point majeur du message de Lopp cible l’affirmation selon laquelle BIP-110 aurait une dynamique populaire significative. Il soutient que le nombre brut de nœuds (environ 20 % utilisant Knots) est un indicateur faible de consensus, car le signalement est peu coûteux, l’exploitation des nœuds peut être peu onéreuse, et les adresses Tor sont « pratiquement gratuites » à grande échelle. Il publie une ventilation des nœuds accessibles et souligne que le ratio Tor/IPv4 est plus élevé parmi les nœuds Knots et ceux signalant BIP-110, ce qui incite à faire preuve de prudence face aux récits basés sur le nombre de nœuds.

Concernant le soutien minier, Lopp indique que l’écart est plus simple. Au moment de la publication, il écrit que le signalement des mineurs était « précisément […] zéro », et il cite l’opposition publique de F2Pool tout en affirmant que les mineurs ont peu d’incitations à soutenir une proposition qui pourrait réduire leurs revenus en frais. Ce point renforce sa thèse selon laquelle les supporters de BIP-110 surestiment le signalement social et sous-estiment le rôle des acteurs économiquement importants dans la politique de mise à jour de Bitcoin.

Le message de Lopp se lit finalement comme un avertissement que le problème immédiat n’est pas simplement si BIP-110 s’active, mais ce que la campagne révèle sur la direction que prend le différend interne de Bitcoin concernant la neutralité, la résistance à la censure et l’utilisation de l’espace de bloc. Même un échec de la tentative de fork, selon lui, peut entraîner des coûts réels en forçant les opérateurs et les entreprises à planifier en fonction d’un échec de coordination peu probable mais à fort impact.

Au moment de la rédaction, Bitcoin se négociait à 62 791 $.

Bitcoin chute en dessous de 63 000 $, graphique sur 1 semaine | Source : BTCUSDT sur TradingView.com. Image principale créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com Processus éditorial pour bitcoinist est centré sur la livraison d’un contenu rigoureusement recherché, précis et impartial. Nous respectons des normes strictes de sourcing, et chaque page est soumise à une revue attentive par notre équipe d’experts en technologie et d’éditeurs expérimentés. Ce processus garantit l’intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.