Innovation de produit ou spéculation financière ?Interprétation technique ETH Atelier Inscription ETHS

Source originale : Foggy Moon, Geek Web3

Préambule

L’inscription ETH actuelle est toujours un vieux vin dans une nouvelle bouteille d’Ordinals, et il n’y a pas vraiment de nouveau paradigme. ETHS présente toujours des risques de sécurité, et s’il est vrai qu’il est plus décentralisé que Rollup, son processus de retrait repose toujours sur des notaires/administrateurs tiers, ce qui comporte un risque de vol. De toute évidence, l’ETHS est encore principalement basé sur la spéculation financière pour le moment, non pas qu’il puisse apporter une innovation que ETH couche 2 ne peut pas apporter.

La popularité récente des inscriptions écologiques BTC a poussé les développeurs d’autres chaînes à construire des systèmes similaires. Les systèmes d’inscription sur les différentes chaînes sont légèrement différents dans la façon dont ils sont mis en œuvre et ce qui peut être réalisé, mais il existe certains points communs :

1. Les inscriptions utilisent toutes les informations textuelles jointes au transfert pour exprimer l’opération qu’elles souhaitent effectuer, par exemple, écrivez « transférer 1 pièce à XXX » dans le message. Notez que ces informations sont en texte brut et n’impliqueront pas d’opérations telles que l’exécution de contrats intelligents sur la chaîne.

2. Le développeur concevra une série de spécifications et de normes pour normaliser toutes les informations textuelles.

3. Le développeur fournit un ensemble d’indexeurs Indexer, qui est utilisé pour calculer l’état du système d’inscription après avoir collecté les informations textuelles de toutes les inscriptions de la chaîne. L’indexeur est un composant open source hors chaîne que tout le monde peut exécuter.

BTC Ordinaux d’inscription a établi un ensemble de mécanismes d’émission de NFT et de tokens sur BTC, et a également conduit à une réflexion à grande échelle sur BTC L2, en ce sens, nous pouvons considérer que les Ordinaux ont un certain caractère d’avant-garde et d’exploration. Cependant, Ordinals était limité par l’architecture de BTC en termes de technologie et d’expérience produit, et a également été critiqué par la communauté BTC OG en raison de la pollution par la poussière et de l’utilisation des données.

Après tout ETH, ETH’atelier lui-même a des contrats intelligents complexes, et l’ERC 20 et les NFT sont également le contenu de ETH’atelier, et quel impact ces projets d’inscription auront-ils sur l’écologie des ETH, et y aura-t-il de la controverse et des troubles sur BTC ?

Mise en œuvre technique d’Ethions

Jetons un coup d’œil à la mise en œuvre d’Ethions, qui est un projet d’inscription bien connu dans ETH atelier qui utilise Calldata pour fonctionner.

Les données d’appel sont les données d’entrée brutes qui sont transférées dans ETH transactions. Il est généralement utilisé pour transmettre les paramètres nécessaires aux interactions avec les contrats intelligents, mais il peut également être utilisé pour envoyer des messages texte à des adresses EOA (messages, inscriptions, notes de transfert, etc.). Dans le diagramme, les données d’entrée sont des données d’appel.

Si vous souhaitez utiliser Ethions pour graver « Hello world » dans une transaction, vous devez créer une transaction qui contient des calldata comme celle-ci :

Lorsque l’indexeur hors chaîne entend parler de la transaction, il met à jour la base de données et informe l’utilisateur qu’une nouvelle inscription a été créée qui indique Hello world. Il est également possible de mettre des contenus plus complexes dans l’inscription, comme la base 64, qui représente l’information de l’image.

À ce jour, Ethions a adopté 6 ESIP (Propositions d’amélioration du protocole Ethions), similaires aux EIP, pour définir l’utilisation des inscriptions dans différents scénarios. Toutefois, il ne s’agit que des spécifications d’inscription de base, telles que le format des transactions d’inscription initiées à partir de l’EOA, des événements d’émission de contrat, etc.

Étant donné qu’Ethions est un projet sur ETH, il peut également utiliser les contrats intelligents de ETH Fang pour atteindre un certain degré de logique. Il est important de noter qu’interagir directement avec les contrats intelligents n’est pas la méthode recommandée pour Ethions.

Bien que la place de marché officielle NFT, etc., soit également directement mise en œuvre avec des contrats intelligents. Selon la documentation officielle, ce qu’Ethions veut fournir aux utilisateurs, c’est un « service informatique décentralisé et abordable » : la suppression de l’informatique hors chaîne réduira considérablement le coût d’utilisation de ETH.

Examinons de plus près le coût de l’appel d’un contrat intelligent, qui peut être divisé en trois parties :

Coût de transaction de base : Toute transaction ETH est payable et est actuellement de 21000 gaz.

Coût de transfert de données (calldata) : Calldata est généralement utilisé pour soumettre des données et des paramètres qui interagissent avec les contrats intelligents. Après l’ajustement EIP-2028, les données calldata consomment 16 gaz par octet (4 gaz pour les octets avec 0 donnée).

Coût d’exécution du contrat : si la transaction appelle une fonction dans le contrat intelligent, vous devez également payer le coût de calcul en fonction de la complexité de l’exécution de la fonction. Par exemple, s’il s’agit d’une mise à jour de l’état (telle que la mise à jour des informations de solde dans un contrat ERC-20), l’appel de SSTORE consommera jusqu’à 5000 ~ 20000 gaz.

Prenons l’exemple d’une transaction de transfert USDT très simple, qui a consommé un total de 63197 gaz et les données d’appel sont les suivantes :

Analysons les données d’appel et combien de gaz cela coûtera :

ETH calldata est au format hexadécimal, c’est-à-dire un octet pour deux chiffres (16^2 = 2^8). Un 0x au début indique que les données sont en hexadécimal.

• Un 9059 CBB après 0x au début est un sélecteur de fonction et occupe 4 octets non nuls.

Les 32 octets suivants sont l’adresse, précédée de 12 octets de zéros (car l’adresse ETH est de 20 octets et la gauche est remplie de zéros à 32 octets), et 20 octets de données d’adresse non nulles.

Les 32 derniers octets représentent la quantité, avec un grand nombre de zéros restants et 3 b 9 aca 00 données non nulles à la fin, et 4 octets de données non nulles.

Donc, 28 octets non nuls et 40 octets zéro

Par conséquent, calldataGas = 28 *16 + 40 *4 = 608 gas.

Le gaz total est de 63197, moins le coût des données d’appel et le coût fixe, puis le coût de calcul du contrat intelligent pour exécuter la transaction est de 41589 gaz. Dans cette transaction, le coût du calcul du contrat compte pour le lion, et il ne s’agit que d’une transaction simple, et le coût du calcul du contrat augmentera encore dans les transactions complexes.

Le déplacement du processus de calcul hors chaîne réduit considérablement le coût d’utilisation : si vous ne souhaitez pas appeler le contrat intelligent directement sur la chaîne, vous pouvez envoyer une adresse EOA convenue

0x00000000000000000000000000000000000face7 Envoyer des données de transaction

Dans les données d’appel de la transaction, déclarez le contrat que vous vouliez appeler à l’origine, ainsi que les paramètres d’entrée correspondants. Étant donné que l’adresse ci-dessus est un compte EOA et n’a pas de code de contrat, l’opération susmentionnée ne déclenchera pas la tâche de calcul sur la chaîne, mais publiera uniquement un message.

Hors chaîne, une fois que l’indexeur a écouté ce message, il l’analyse pour déterminer quel contrat l’émetteur du message voulait à l’origine appeler ETH chaîne, puis l’indexeur calcule le résultat de l’appel de contrat hors chaîne.

Si l’indexeur hors connexion souhaite effectuer des opérations d’inscription et de contrat intelligent, il doit disposer d’un ensemble de règles et d’exécutions STF (State Transition Function), et les plus complexes peuvent être appelées machines virtuelles. Ethions a lancé sa propre machine virtuelle dans ESIP-4, la machine virtuelle Ethions, qui a ensuite été rebaptisée Facet VM.

Facette – un peu comme un coprocesseur

Facet se définit comme une plate-forme informatique bon marché, facile à utiliser, sécurisée et décentralisée. Écoutez les calldata d’Ethions sur l’atelier ETH, tirez-les vers la VM pour calcul, et enfin renvoyez le résultat à l’utilisateur. Facet se compose de plusieurs composants clés :

· Facet VM, un ensemble de machines virtuelles écrites en ruby, est responsable de l’écoute des transactions ETHS, de l’analyse des données d’appel et de l’exécution des opérations.

· Rubidity, le langage de programmation des contrats intelligents de Facet, présente certaines similitudes avec Ruby, mais conserve une grande partie de l’utilisation et des concepts de solidité, de sorte que les développeurs peuvent rapidement se lancer.

· Dumb Contract, un type de contrat qui s’exécute sur Facet. Le nom est plein d’humour. Certaines personnes ont raison de l’appeler un contrat stupide, stupide lui-même est un jeu de mots, et stupide peut décrire le processus silencieux d’un tel contrat qui fonctionne. Mais d’un autre côté, selon le dicton officiel « Tellement stupides, ils sont intelligents », il y a un fort sentiment d’appeler des contrats intelligents, il est donc normal de les appeler des contrats stupides.

Le stupide contrat lui-même ne sera pas réellement déployé sur le ETH, mais son code sera publié dans la chaîne ETH sous forme de calldata. Voici un exemple d’une facette invoquant un contrat stupide :

Une transaction de frappe à l’adresse d’un trou noir EOA

0x00000000000000000000000000000000000face7 Soumettez les calldata dans la figure ci-dessous pour déclarer le jeton et le montant que vous souhaitez frapper, qui sont en fait les mêmes que les ordinaux ou BRC-20 :

Jetons un coup d’œil à la comparaison visuelle entre la rubidité et la solidité, comme le montre le diagramme ci-dessous.

Bien qu’il soit officiellement dit que Rubidity a un concept et une structure similaires à Solidity, de sorte que les développeurs peuvent commencer rapidement. Mais nous savons que cela a un impact négatif sur le développement du côté des développeurs. Et à l’heure actuelle, Facet VM ne prend en charge que les contrats stupides dans la liste blanche officielle, ce qui montre que le fonctionnaire n’a pas une confiance totale dans cet ensemble de langages et de machines virtuelles. Je ne sais pas s’il est officiellement plus difficile de réutiliser l’EVM que de développer une nouvelle machine virtuelle et un nouveau langage. Mais une chose est sûre : un nouveau langage, un nouveau contrat, une nouvelle écologie, et une nouvelle façon d’utiliser le ETH, il y a en effet assez de gadgets.

Le dénigrement des contrats intelligents par Facet

La documentation de Facet contient le commentaire puissant suivant sur les ETH et les contrats intelligents : « Les contrats intelligents sont considérés comme la fonctionnalité au-dessus de toutes les autres qui rend Ethereum spécial, et pourtant la thèse de Facet est que les contrats intelligents sont ceux d’Ethereum le plus gros défaut de conception. »

Ils pensent que le contrat intelligent de ETH Fang est le plus gros défaut de conception, car le contrat lui-même est déterministe tant que l’entrée (calldata) est donnée, il ne devrait donc pas être calculé sur la chaîne et gaspiller de l’argent sans raison. Combiné à ce qu’Ethions appelle des « services informatiques décentralisés et abordables », il est clair qu’Ethions et Facet veulent donner l’impression au marché que « nous créons un nouveau paradigme de mise à l’échelle ETH et une nouvelle méthode d’utilisation », mais en fait, certaines des solutions techniques d’ETHS ne sont pas très fiables.

D’un point de vue produit, Facet peut indirectement appeler les contrats intelligents hors chaîne, et dispose de son propre système de contrat stupide hors chaîne, qui pratique en effet officiellement son slogan.

Mais d’un point de vue économique, il n’y a pas de repas gratuit, et le stockage et l’informatique coûtent certainement de l’argent. Alors, comment Indexer résout-il cette partie du coût ? Il n’y a pas d’explication officielle, on peut imaginer :

Frais facturés aux utilisateurs. Par exemple, la place de marché NFT facture des frais aux acheteurs, mais nous ne pouvons pas examiner la collecte de frais à long terme d’un réseau de type L2 avec un modèle de frais de projet simple.

Enrichissez-vous en vous fiant à votre propre battage écologique. C’est certainement faisable, mais ce n’est qu’une solution à court terme qui fait que le groupe de projet se sent bien pendant un certain temps. Si Ethions doit devenir un nouveau paradigme ETH, Indexer doit disposer d’un mécanisme économique à long terme, basé sur le réseau, pour assurer son fonctionnement.

S’il s’agit d’un bien public à but non lucratif, à quelles institutions fera-t-il un don ? Je pense qu’au moins ETH Fondation Fang ne sera pas particulièrement active, parce que ETH Fang elle-même a un très bon plan - Rollup.

La cause profonde de l’émergence des facettes et des contrats stupides

Si nous n’avons besoin que d’une simple forme d’inscription ETH Fang, alors un seul objet d’Ethions suffira. Alors, pourquoi sa proposition ESIP-4 a-t-elle donné naissance à Facette ?

Parce que le système d’inscription ne peut pas être utilisé pour une logique de transaction complexe. Jetons un coup d’œil à la logique du contrat officiel de la place de marché NFT d’Ethions, qui utilise un mécanisme d’ordre en attente.

Si vous souhaitez déposer l’inscription NFT dans le contrat, il vous suffit d’écrire les calldata en tant qu’EthionId de l’inscription et d’appeler le contrat de la place de marché. Étant donné que cette opération choisit délibérément une forme invalide d’appel de fonction, fallback() est déclenché par défaut.

Finalement, un événement appelé PotentialEthionDeposited sera lancé sur la chaîne ETH, et le nœud Indexer transférera la propriété du NFT au contrat de la place de marché localement après avoir entendu l’événement hors chaîne.

Afin d’économiser de l’essence, le marché de négociation de l’ETHS n’a pas stocké certains paramètres des ordres en attente des vendeurs, tels que le prix et l’heure limite, dans le contrat ETH, mais les a placés hors ligne sous forme de messages, qui devraient être stockés sur le serveur de la dApp. Une fois que l’acheteur a surveillé le message, il peut émettre une commande buyWithSignature() pour effectuer un achat.

Il est normal que les NFT utilisent un mécanisme d’ordre maker, car les NFT ne sont pas fongibles en eux-mêmes. Donc, s’il s’agit d’une inscription de jeton homogénéisée, pouvez-vous utiliser le mécanisme AMM du contrat ? La réponse est non. L’état de l’inscription NFT ou token, qui n’est pas sur L1, est similaire à Ordinals et BRC-20. C’est diamétralement opposé à la propagande de certaines communautés, et chacun doit faire attention à bien comprendre que l’inscription n’est pas un atout sur la chaîne ETH au sens propre du terme. Nous ne pouvons pas dire que les données d’appel de la ressource générée sont sur L1, et nous pouvons déclarer des instructions d’opération sur L1, qui est appelée ressource native sur L1, sinon la ressource native L2 sur le cumul peut également être appelée ressource L1, car les données d’appel du cumul sont sur L1. De toute évidence, il est ridicule d’appeler cela un actif natif L1.

En fait, ce contrat n’est responsable que de la collecte d’argent, du transfert d’argent et de la génération d’événements pour que le nœud Indexer de la chaîne écoute et déclenche l’opération correspondante. Aux yeux de l’EVM ETH, l’état des choses comme les inscriptions ne peut pas être restauré dans « l’État du Monde », une base de données dédiée au stockage de l’état dans ETH, et le contrat ne peut pas s’y référer.

Quelle que soit la forme de l’actif, qu’il s’agisse d’un jeton ou d’un NFT ou de quoi que ce soit d’extravagant, je peux donner un critère très simple pour identifier un actif L1 d’un actif L2 : si son état peut être restauré sur « l’état mondial » du ETH, si l’EVM de L1 peut référencer, appeler, interroger, modifier l’état de l’actif, et si ce n’est pas le cas, alors ce n’est pas un actif L1.

Par conséquent, vous pouvez également voir que le nom de l’événement de dépôt est PotentialEthionDeposit, qui est « dépôt d’inscription possible », plutôt qu’un dépôt déterministe, car le contrat ne peut pas déterminer si cette inscription existe et ne peut pas vérifier son authenticité. Si vous passez une commande pour une inscription inexistante, ou l’inscription de quelqu’un d’autre, le contrat ne vous rejettera pas, mais l’indexeur n’enregistrera pas votre comportement.

Par conséquent, le système d’inscription ne peut mettre en œuvre que cette simple logique de pseudo-contrat, et les commandes en attente sont l’une d’entre elles. L’essence d’une commande en cours est que les deux parties à la transaction conviennent l’une avec l’autre de fournir les informations fournies par l’autre en vertu d’une règle, en fait, elles peuvent être exprimées en clair sans contrat intelligent, ce qui est similaire au principe de l’inscription.

Nous pouvons imaginer comment le processus ci-dessus peut être effectué sans l’utilisation de contrats intelligents : le vendeur grave un message dans une transaction ordinaire, me transmet 1 ETH avec un post-scriptum 123 et obtient une inscription NFT avec mon numéro 123. De cette façon, l’indexeur n’a besoin que de prendre en charge cette logique, et il peut le transférer directement vers la base de données de l’indexeur hors chaîne s’il entend quelqu’un transférer 1 ETH au vendeur avec un BCH postscript.

Bien sûr, cet exemple apportera en fait quelques problèmes, tels que des transactions en double qui peuvent résulter de l’achat d’un NFT par plusieurs personnes, etc., le vendeur reçoit plusieurs transferts, mais au final, le NFT ne peut être attribué qu’à une seule personne par l’indexeur. Cela devrait également être l’une des raisons pour lesquelles le fonctionnaire critique clairement les contrats intelligents, mais utilise des contrats pour réaliser le marché NFT, vous devriez donc également être en mesure de comprendre que la déclaration officielle selon laquelle appeler des contrats intelligents via Facet sans calcul n’est pas une propagande fiable.

Bien sûr, les ordres en attente peuvent théoriquement utiliser du texte brut, plutôt que des contrats, mais la logique relativement complexe des AMM nécessite des contrats intelligents, car elle ne nécessite pas d’accord p2p entre les deux parties, mais une reconnaissance du contrat. Le contrat qui agit en tant qu’examinateur fiable doit vérifier les informations de base telles que le solde et la liquidité, et effectuer des calculs, et toutes les données sur les actifs dont il a besoin doivent être disponibles pour le contrat.

Les AMM ne sont qu’une forme relativement simple de DeFi, et toute autre logique complexe ne peut pas être mise en œuvre uniquement sur Ethions. C’est pourquoi Facet a été lancé - la première priorité de Facet est cross-domain ! c’est en fait un L2, mais il n’a pas de structure de blocs, donc nous ne l’appelons pas cross-chain, c’est cross-domain. Lorsque tous les actifs L1 sont cross-domain vers Facet, il n’y a aucun problème que cross-domain ne puisse pas être appelé, et tous les assets off-chain peuvent être exploités avec des contrats stupides pour prendre en charge une logique contractuelle complexe.

par rapport aux cumuls

D’après la tirade ci-dessus, vous devriez être en mesure de voir que la solution d’Ethions est quelque peu similaire à Rollup. Mais ce n’est que « similaire », et si strictement parlant, cela n’implémente qu’un sous-ensemble de la fonctionnalité de base de Rollup. Et la fonctionnalité paralysée est fatale à son récit, ou met l’utilisateur en grave danger.

Les cumuls sont des systèmes complexes, et nous ne les développerons pas ici. Il a quelques points communs avec Ethions :

• Soumettez les données d’appel des transactions L2 sur ETH Square.

• Toutes les opérations sont gérées hors chaîne.

Les points communs sont très clairs, et nous devons élaborer sur les différences.

Les cumuls soumettent des données d’appel en masse

Dans la plupart des cas, les utilisateurs du cumul ne soumettent pas de transactions directement à L1, mais les soumettent au séquenceur hors chaîne, qui trie toutes les transactions, les empaquette, les compresse et envoie les données d’appel à L1 par lots. L’envoi de données d’appel pour plusieurs utilisateurs en une seule transaction peut diluer le coût de base de 21 000 gaz.

Il n’y a pas de mécanisme de ce type dans Ethions, où tous les utilisateurs soumettent des données d’appel directement à L1.

Utilisons l’exemple USDT ci-dessus (608 gas pour calldata), en supposant que 100 utilisateurs initient 100 transactions, et calculons la différence de coût de manière très lâche :

• Les utilisateurs de l’inscription doivent payer 21608 gaz (608 + 21000) chacun. Le reste du calcul n’est pas payé car le calcul est hors chaîne.

· Les utilisateurs de Rollup paient 818 gaz par personne ((608* 100+ 21000)/100). La partie arithmétique est la même que ci-dessus.

Bien sûr, chaque utilisateur de cumul doit également payer des frais de calcul et de stockage L2 au séquenceur, mais c’est beaucoup moins cher que L1 et c’est négligeable dans ce cas. De plus, le cumul a également besoin de quelques champs spéciaux supplémentaires pour augmenter le volume, mais en même temps, il a une meilleure compression des données, que nous ne développerons pas ici.

D’après cette estimation approximative, on peut voir qu’Ethions n’a aucun avantage en termes de coûts par rapport à la couche 2. De plus, dans la propagande communautaire du projet, j’ai vu quelque chose comme « 4000 inscriptions peuvent être transférées par lots, environ 0,11 ETH, et le transfert moyen n’a besoin que de 0,05 U » pour prouver qu’Ethions est bon marché à utiliser, ce qui ne clarifie pas réellement le principe et les détails d’interaction d’ETHS.

Pré-confirmation off-chain

Grâce au séquenceur off-chain, les demandes de rollups des utilisateurs peuvent être pré-confirmées en 1 s. C’est beaucoup mieux que les 12 secondes ou plus du système d’inscription sur L1, UX. Bien sûr, les partisans de l’inscription peuvent également faire valoir que la finalité d’une telle transaction n’est pas fiable tant que les données d’appel ne sont pas soumises à la chaîne ETH.

Résistance à la censure et décentralisation

Les utilisateurs de Rollups peuvent être censurés par des séquenceurs hors chaîne, tandis qu’Ethions ne peut pas censurer les utilisateurs. Cependant, un rollup bien conçu aura une fonction d’agrégation forcée pour contrer la censure du séquenceur, et finalement le séquenceur n’aura pas du tout le pouvoir de censurer l’utilisateur.

Par conséquent, lorsque les utilisateurs utilisent Rollup, ils peuvent également contourner le séquenceur directement sur L1. Les cumuls offrent aux utilisateurs différentes options, soit en utilisant un séquenceur plus rapide, soit en utilisant directement L1. Mais Ethions ne peut utiliser que L1 et ne donne pas aux utilisateurs la liberté de choisir.

De plus, Ethions a critiqué le séquenceur de Rollup comme étant centralisé. Mais l’indexeur lui-même est également un composant hautement centralisé. Ethions a expliqué qu’Indexer n’est pas centralisé parce que n’importe qui peut l’exécuter et le vérifier, mais en fait, la grande majorité des gens n’exécutent pas leurs propres nœuds. Après tout, le séquenceur de cumul peut être en panne ou mal fonctionner, mais ETHS peut continuer à fonctionner tant que des membres de la communauté exécutent plusieurs indexeurs.

Modèle de profit

Il est impossible pour n’importe quel projet de produire de l’électricité avec amour, et les projets de développement à long terme doivent sérieusement considérer la question du modèle de profit, qu’il s’agisse d’une combinaison d’entités centralisées ou d’entités décentralisées, elles doivent être rentables pour pouvoir protéger la sécurité du réseau pendant longtemps.

Le séquenceur de Rollup a un modèle de profit clair : surcharger le gaz, presser le MEV, etc. Le séquenceur a le pouvoir de maintenir le réseau en marche. Étant donné que les utilisateurs soumettent les données d’appel directement à L1, Indexer n’est en fait pas bon pour la facturation.

Convivialité pour les développeurs

La plupart des langages de développement de contrats et des chaînes d’outils de Rollup peuvent être directement utilisés par ETH, et les développeurs peuvent migrer de manière transparente vers Rollup. Rien de tout cela n’existe dans Ethions, une nouvelle rubidité doit être maîtrisée, de nouveaux scans doivent être construits, de nouvelles machines virtuelles doivent être familiarisées, et ainsi de suite. Bien sûr, ces résistances, à leur tour, sont aussi une opportunité pionnière qui peut être apportée par le développement d’une nouvelle écologie.

Paiements et règlements de statut

C’est le problème fatal de Famet. Nous savons que le cumul soumettra non seulement les données d’appel (entrée) à L1 par lots, mais aussi le règlement d’état (sortie) après N opérations à L1 à intervalles réguliers. ZKR et OPR ont des preuves différentes pour déterminer si la relation entre l’entrée et la sortie est correcte, et quelle que soit la méthode de preuve, le jugement final est le contrat sur L1. La sortie et l’entrée du cumul sont traçables et ne peuvent pas être falsifiées.

Alors, à quoi sert le règlement de l’État ? Il est utilisé pour les retraits, c’est-à-dire les retraits de fonds de L2 à L1. Lorsque le statut sur L1 est publié, nous pouvons utiliser la preuve de Merkle et d’autres moyens pour prouver que ma demande de retrait sur L2 est incluse dans la racine de l’état. Une fois le contrat vérifié, l’actif peut être libéré sur L1.

Facet ne dispose pas d’un mécanisme de règlement avec état, il ne peut donc pas mettre en œuvre des retraits décentralisés et sans autorisation de L2 vers L1. Comme mentionné ci-dessus, il a à son tour besoin d’une couche L2 pour exécuter une logique contractuelle plus complexe. Comme son AMM Swap FacetSwap.

On peut voir que dans FacetSwap (un dex construit avec des contrats stupides sur Facet), il y a clairement deux actions : le dépôt et le retrait. En règle générale, Swap n’a pas de dépôts et de retraits, car Facet vous oblige à passer d’un domaine à l’autre avant de pouvoir l’utiliser.

Dans Facet, le dépôt doit verrouiller les fonds L1 sur le contrat relais L1 et émettre les éthions_protocol_CreateEthion d’événement correspondants pour que l’indexeur les indexe. Ceci est cohérent avec d’autres méthodes de recharge L2.

Les retraits, en revanche, posent de sérieux problèmes de sécurité. Puisqu’il n’y a pas de mécanisme de règlement de statut sur Facet, il n’est pas possible d’utiliser des contrats sur L2 à L1 pour déterminer automatiquement si un retrait est valide ou non. Alors, quelle méthode Facet utilise-t-il ? L’autorisation de l’administrateur, ou mécanisme de témoin, est similaire à celle de l’Axie Bridge précédemment volé.

Jetons un coup d’œil directement au pont de Facet, qui est :

0xD729345aA12c5Af2121D96f87B673987f354496B。

Le hashedMessage est un message signé par le signataire, qui contient du contenu qui a été retiré. Le signataire est une adresse d’administrateur prédéfinie. Parce qu’il n’y a pas de règlement de l’État, il n’y a aucun moyen de faire une vérification, par exemple si le compte a autant de pièces sur L2. Par conséquent, tous les fonds du contrat peuvent être retirés avec la signature du signataire, que la partie du projet soit maléfique ou que des pirates informatiques attaquent pour obtenir la clé privée.

Dans Rollup, il n’est pas nécessaire que les témoins libèrent des actifs, et dans la sidechain, si les témoins veulent être plus décentralisés, ils peuvent choisir une partie de leur propre système de consensus comme proxy et utiliser le jalonnement et d’autres méthodes pour effectuer une certaine dissuasion économique et dissuader le mal.

Dans les Ethions et les Facettes, rien. Il s’agit simplement, sans vergogne, d’une adresse d’administrateur. C’est probablement trop bâclé pour un projet de type L2 qui crie « les contrats intelligents sont des défauts de conception », « les rollups sont centralisés » et « nous sommes une plate-forme informatique de nouvelle génération ». Évidemment, il y a beaucoup d’autres défauts en lui, mais nous pouvons rester sur la touche, bien qu’ils ne soient pas faciles à corriger et qu’ils puissent également être présents dans BTC couche 2.

Résumer

Il y a une certaine quantité de « fausse propagande » dans les Ethions actuelles, quelques points clés :

· Ni Ethions ni Facet ne sont des actifs émis sur L1.

Afin d’avoir des capacités contractuelles complexes, l’entité L2 Facet a évolué, mais elle présente de grands risques de sécurité financière.

Officiellement, le contrat est calculé sur L1, mais il n’utilise même pas sa propre application top.

· Ethions est comme un Rollup très incomplet. Ni le bon marché et la rapidité du Rollup, ni la sécurité du Rollup. Ce qu’il peut accomplir, Rollup peut le faire, et Rollup peut réaliser des fonctions très importantes qu’il ne peut pas fournir.

S’il veut résoudre le problème ci-dessus, il doit développer un mécanisme de règlement d’état, ainsi qu’un séquenceur, un bloc L2, puis cela finira par devenir un rollup.

Profitant des inscriptions BTC, Ethions s’est appuyé sur des concepts pour mettre en avant le vieux vin dans de nouvelles bouteilles, mais n’a pas encore découvert de nouveau paradigme. L’ETHS actuel est toujours dominé par la spéculation financière, non pas que le produit lui-même puisse apporter quelque chose que ETH couche 2 n’a pas. La valeur à long terme de ce genre de chose reste évidemment à explorer, mais dans sa forme actuelle, l’ETHS a déjà assumé le « poids insupportable de la vie », et son slogan est loin d’être efficace dans la pratique.

Lien vers l’article original