Solana lance ZK Compression, la communauté Ethereum a-t-elle été "percée" ?

La communauté Solana et Ethereum se disputent à nouveau, cette fois-ci à cause de la nouvelle technologie de compression ZK (ZK Compression) de Solana.

Hier, le PDG de Helius, plateforme de développement Solana, Mert Mumtaz, a annoncé sur la plateforme X qu’il introduisait la compression ZK dans Solana. Par la suite, Light Protocol, un projet de confidentialité de l’écosystème Solana, a annoncé le lancement de la compression ZK. Selon Mert, la compression ZK sera directement effectuée sur la couche L1, sans avoir besoin de L2, ce qui améliorera considérablement l’extensibilité du réseau Solana et le rapprochera de la construction d’un ordinateur financier - une machine à état atomique, inarrêtable, globale et synchronisée à la vitesse de la lumière.

Selon la documentation de ZK Compression, cette technologie est une nouvelle primitive construite sur Solana qui permet aux développeurs de construire des applications à grande échelle. Les développeurs et les utilisateurs peuvent choisir de compresser leur état hors chaîne pour réduire le coût de l’état de plusieurs ordres de grandeur tout en maintenant la sécurité, les performances et la compossibilité de Solana L1.

ZK Compression fonctionne en utilisant un processus appelé compression d’état, ce qui permet aux développeurs d’utiliser moins d’espace de ledger plus abordable de Solana plutôt que d’utiliser l’espace de compte plus coûteux pour stocker certains types de données. Les «hash» ou «empreintes» des données hors chaîne sont stockées sur la chaîne pour être vérifiées à l’aide d’arbres d’état clairsemés.

La communauté Ethereum a-t-elle “défendu”?

Une explication purement technique peut être trop complexe, en termes simples, cette technologie réduit les coûts d’état de Solana.

Dans Solana, les développeurs font face à deux coûts - le coût de calcul et le coût d’état. Actuellement, Solana dispose d’une puissance de calcul bon marché, mais l’état est coûteux. Allouer des comptes, payer des loyers et évoluer avec les utilisateurs sont tous des obstacles majeurs pour les développeurs Solana, et la compression ZK résout ce problème.

En utilisant le coût de l’Airdrop comme exemple, supposons qu’il y ait un Airdrop pour 1 000 000 d’utilisateurs, où les coûts d’état ont été réduits de plus de 260 000 $ à 50 $, soit une réduction de 5 200 fois. Justin Bons, fondateur et directeur de l’information de Cyber Capital, estime également que la compression ZK place clairement Solana en tête d’ETH en termes de scalabilité réelle L1, résolvant ainsi l’un des plus grands problèmes de survie de Solana.

Les points de vue exprimés par Justin Bons ont mis la communauté Ethereum, confrontée à des problèmes d’extension, sur le qui-vive avec des questions sur la “nature L1” de la compression ZK rollup.

Étant donné que les données de compression ZK de Mert sont conservées hors chaîne, la communauté Ethereum les considère comme validium. La communauté Solana a répondu avec un mème, se moquant du fait que Mert prétend être un expert sans avoir fait de recherches sérieuses, et Mert a même nommé la compression ZK comme validium par frustration.

Pour gagner la confiance de la communauté Ethereum, Mert a appelé le fondateur d’Ethereum, Vitalik, sur Farcaster pour commenter le principe technique de compression ZK. Vitalik a répondu sérieusement, affirmant que cette technologie ressemble davantage à une architecture client sans état.

Vitalik interprète ZK Compression en 3 points principaux, d’abord, vous avez une nouvelle classe de comptes, pour laquelle seul le hash de son état est stocké sur le on-chain ; Deuxièmement, pour interagir avec ces comptes, vous devez écrire un TX qui spécifie le hash pré-état et le hash post-état de N comptes et fournit une preuve de preuve de validité (en supposant que cela signifie un ZK-SNARK) ; Troisièmement, le nouveau statut exige la divulgation (ce qui est raisonnable, sinon vous pouvez envoyer à quelqu’un une somme d’argent aléatoire et son compte sera inaccessible, vous pouvez contourner cela et en faire un système UT XO, mais ce serait une limitation importante).

En plus de l’interprétation, Vitalik a également posé des questions sur le document, d’une part concernant la preuve de validité de 128 octets mentionnée dans le document, et d’autre part concernant la question de savoir si le contenu public inclut le contenu de la transaction.

Ensuite, Vitalik a de nouveau écrit pour exprimer sa perplexité. Il pense que les chiffres avancés par ZK Compression ressemblent à ceci : si chaque vérification SNARK est effectuée individuellement, le coût sera plus élevé que celui de certaines petites actions et opérations de hachage (comme le transfert de jetons). Les avantages de ZK rollup proviennent du fait qu’un SNARK regroupe de nombreuses transactions.

Cependant, les questions de Vitalik sont restées sans réponse, et sa première utilisation de la compression ZK comme «architecture client sans état» a doublé la confiance des partisans, y compris Mert.

Le partenaire de CEHV, Adam Cochran, affirme fermement que la compression ZK est la solution de couche 2 de Solana, et il pense que “un jour, la communauté Solana réalisera qu’ils construisent un bon rollup basé sur la fonctionnalité/efficacité de la couche 2, plutôt qu’une chaîne globale”. L’attitude résolue d’Adam a également suscité la critique de Mert.

Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana, semble indifférent au débat sur L1 ou L2 et a même déclaré qu’il était “heureux de le désigner comme L2, stocker le rollup ou basé sur la validité du rollup, etc.” Il a simplement souligné que “toutes les exécutions se produisent sur L1 et sont triées par les validateurs L1”. Bien qu’Adam ne réponde pas de manière aussi catégorique que Mert, il soutient toujours que la compression ZK ne peut pas être L1.

Le fondateur de ZKsync, Alex Gluchowski, a également critiqué ZK Compression. En même temps, il a déclaré que ZKsync travaillait silencieusement sur la construction d’un avenir ZK asynchrone et composable pour Ethereum. Mais ce qui est intéressant, c’est qu’après la publication de ZK Compression, Anatoly a également publié un long article présentant l’exécution asynchrone des programmes dans Solana (APE).

Le Rollup sera-t-il le compagnon parfait de Solana ?

Solana a toujours cherché de la valeur pour son réseau. Contrairement aux divers altcoins sortis lors du dernier marché haussier, sa logique d’évaluation n’est pas tout à fait similaire à celle de Bitcoin et d’Ethereum, car l’espace de bloc bon marché rend difficile une augmentation significative de la valeur de la pièce correspondante. Cependant, Solana continue de se concentrer sur la compression technologique, réduisant constamment ses coûts, ce qui représente un énorme défi pour l’appréciation de SOL.

Même avec la loi de Moore en considération, même si le matériel continue d’améliorer les performances et que Solana optimise cette progression matérielle, cela ne signifie pas nécessairement que Solana sera en mesure de répondre à la demande mondiale, mais Solana se débrouillera mieux que les autres chaînes dans des cas de dépendance à la composabilité et de faible latence.

Contrairement à Ethereum, le réseau principal de Solana n’a pas l’intention de devenir une “chaîne B2B” ; il a toujours été et sera toujours une chaîne grand public. La construction à grande échelle de systèmes distribués est extrêmement difficile, et Solana a le potentiel de devenir le grand livre partagé le plus précieux au monde.

Et pour Rollup, le Rollup Solana sera largement abstrait pour les utilisateurs finaux.

Du point de vue idéologique, le rollup d’Ethereum est top-down, c’est-à-dire que la Fondation Ethereum et les leaders décident que la meilleure façon d’extension est à travers le rollup, puis commencent à soutenir divers Layer 2 après l’incident CryptoKitties. Alors que pour Solana, la demande est bottom-up, c’est-à-dire qu’elle provient des développeurs d’applications avec une adoption significative par les utilisateurs. Par conséquent, la plupart des pratiques actuelles de roll-up sont des pratiques marketing, plus axées sur la narration que sur les besoins des utilisateurs. C’est une différence significative qui pourrait entraîner un avenir du rollup différent d’Ethereum.

Mais la compression ZK a permis à Solana de compresser son état, associée à Firedancer, plusieurs leaders concurrents, une exécution asynchrone et un écosystème composé de milliers de développeurs, tout cela a sans aucun doute donné à Solana une véritable chance dans le monde du chiffrement.