Enquête sur les biens publics : comment Wikipedia a-t-il réussi à se développer jusqu'à présent ?

Rédigé par Bai Ding & Wuyue, Geek web3

Lorsqu’il s’agit de biens publics à l’ère d’Internet, Wikipédia est peut-être l’exemple le plus représentatif. Cette encyclopédie en ligne, renommée à la fois en Chine et à l’étranger, a été fondée en 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger. Son objectif est de fournir une plateforme de connaissances accessible librement par le biais d’Internet, permettant à chacun d’accéder librement au savoir de l’humanité.

Aujourd’hui, Wikipédia a incontestablement atteint cet objectif, en s’appuyant sur le modèle d’édition ouvert du « contenu téléchargé par l’utilisateur », qui permet à quiconque de contribuer au contenu en ligne, et Wikipédia a pu rassembler des « groupes de réflexion » du monde entier.

Jusqu’à présent, cette plate-forme compte plus de 300 langues de contenu d’entrées, avec plus de 62 millions d’entrées incluses, plus de 14 millions d’actions d’édition par mois, avec seulement la quantité de données en anglais de Wikipedia dépassant 20 To, et une visite mensuelle de plus de 6 milliards de fois, ce qui la place en tête des 10 sites Web les plus populaires dans le monde. Avec ces données, Wikipedia est sans aucun doute l’étalon-or de la base de connaissances de l’ère Web2.

Et dans le contexte actuel du développement rapide de l’IA, la valeur de Wikipedia est difficile à estimer. L’informaticien Jesse Dodge a déclaré que Wikipedia est la plus grande source d’information unique pour le modèle linguistique général ChatGPT, et son contenu peut représenter 3% à 5% des données capturées par LLM. Même Nicholas Vincent, professeur à l’Université Simon Fraser, a déclaré que “sans Wikipedia, l’intelligence artificielle générative ne serait plus.”

Ce qui est le plus étonnant, c’est que malgré sa taille et son succès, Wikipedia n’est pas une entreprise privée commerciale, c’est même le « plus grand site web sans publicité commerciale au monde », ce qui semble assez incroyable, car la plupart des plateformes Internet de taille similaire dépendent de la publicité ou de subventions pour survivre, ce qui est difficile pour les biens publics Web2 à rentabiliser et dont la durée de vie est généralement courte. Il est presque impossible de maintenir une telle taille en utilisant un modèle non commercial, mais Wikipedia a réussi à le faire jusqu’à présent.

La PDG de la Fondation Wikimedia, Katherine Maher, a déclaré en 2021 : “Si Wikipédia n’avait pas été créée au début du XXIe siècle, elle n’aurait tout simplement pas pu voir le jour dans le monde fragmenté et commercialisé d’Internet d’aujourd’hui.”

Comment Wikipedia, qui se concentre sur le non-profit, a-t-il atteint une telle influence aujourd’hui, et quel est le mystère derrière ? Avec un intérêt pour la recherche sur les biens publics, nous avons mené une enquête rapide sur Wikipedia. En raison de son fort impact sur les opérateurs de biens publics, en particulier les plateformes de contenu, ce cas est fortement recommandé à lire. Nous allons maintenant explorer les modèles de production de contenu de Wikipedia, ses sources de revenus et de dépenses, ainsi que les controverses politiques et financières sous différents angles.

UGC: Un modèle de génération de contenu révolutionnaire

Afin d’améliorer l’efficacité de la production de contenu, Larry Sanger, fondateur de Nupedia, a proposé une nouvelle idée et a développé un système de réseau de connaissances appelé “Wiki”, qui permet aux utilisateurs de télécharger librement du contenu et à n’importe qui de participer à la modification des entrées, ce qui est devenu plus tard Wikipédia.

Du point de vue du produit, wiki est un système de réseau de connaissances, et le coût de création, de modification et de publication de texte wiki sur le web est bien inférieur à celui du texte HTML. De plus, le système wiki prend en charge l’écriture collaborative centrée sur la communauté, fournissant des outils simples pour faciliter la communication communautaire, ce qui contribue au partage des connaissances dans un domaine donné.

Dans le livre The World is Flat, l’auteur appelle directement ce modèle de “téléchargement communautaire de contenu”, tandis que dans de nombreuses autres publications, le modèle d’édition de contenu introduit par Larry Sanger est appelé UGC (User-Generated Content), c’est-à-dire “contenu généré par les utilisateurs”, souvent motivé par l’intérêt sans incitation matérielle significative.

UGC a rapidement brisé la forme traditionnelle des encyclopédies dominées par les experts et les éditeurs, capable de recueillir de manière flexible des événements d’actualité ayant une certaine audience non académique, et a ainsi rapidement capturé l’esprit d’un grand nombre d’utilisateurs. Ce mode de « crowdsourcing » de bas en haut a permis à l’information de Wikipédia de se propager rapidement dans tous les domaines. Après son lancement en janvier 2001, Wikipédia a rapidement dépassé Nupedia, qui a été fermé en 2003, et l’Encyclopédie Britannica a également cessé sa publication imprimée en 2012 sous l’impact de Wikipédia.

Actuellement, des millions de volontaires dans le monde entier participent toujours à l’édition et à la maintenance du contenu sur la plateforme de Wikipedia. Environ 120 000 éditeurs actifs (participant à l’édition au moins une fois par mois) et environ 300 événements d’édition se produisent sur le site chaque minute.

L’UGC a ouvert la voie à l’essor de Wikipédia, mais ses effets secondaires sont tout aussi évidents. **Dans le mode d’édition ouvert et libre, la façon de s’assurer de l’exactitude du contenu est un point douloureux inévitable. Wikipédia a connu d’innombrables incidents de falsification ou d’édition destructrice, le plus souvent l’insertion de fausses informations, de textes publicitaires ou de contenu politique, notamment l’« incident de falsification Johann Schigenthaler ». Comment faire face à ces actes destructeurs est en fait une tâche extrêmement difficile et difficile.

La solution actuelle de Wikipedia consiste à permettre le retour du contenu de l’entrée à une ancienne version. Chaque entrée a un historique des révisions, de sorte que toute personne qui constate une modification malveillante peut ramener l’entrée à une ancienne version.

Selon les statistiques, il est facile de repérer et de supprimer les comportements de modification malveillants. Selon les expérimentations, de tels comportements de correction peuvent être déclenchés en quelques minutes en moyenne. Aujourd’hui, Wikipedia utilise largement des BOT pour corriger les erreurs de rédaction simples ou le contenu vulgaire, mais les comportements de perturbation difficiles à détecter nécessitent toujours une intervention humaine.

Pour les problèmes qui nécessitent une intervention humaine, Wikipédia a développé un système de sauvegarde à trois niveaux qui est mis en œuvre d’une manière aussi décentralisée que possible. **Tout d’abord, lorsqu’une modification malveillante se produit, la façon la plus courante d’y faire face est de « modifier, annuler, discuter », lorsque l’utilisateur A apporte des modifications à une certaine entrée, si l’utilisateur B a des doutes, il peut revenir à l’ancienne version, puis expliquer les différences entre eux sur la page de discussion pour rechercher un consensus.

Parfois, les deux parties controversées peuvent tomber dans une impasse, avec des “modifications, des annulations de modifications, des modifications, des annulations de modifications” répétées, ce qui nécessite l’intervention de rôles à autorisation plus élevée, communément appelés administrateurs et inspecteurs.

Les administrateurs ont des autorisations plus élevées, telles que la suppression d’entrées, la protection de pages, la prévention des conflits de modification et le traitement des plaintes, tandis que les modérateurs ont pour principale tâche de vérifier rapidement et de marquer les contenus les plus récents. Ils peuvent signaler les contenus problématiques comme étant en attente de vérification et en informer les administrateurs ou les volontaires de niveau supérieur.

De plus, les administrateurs peuvent définir des entrées faciles à être modifiées de manière malveillante (telles que les entrées de personnalités publiques) en tant qu’état de protection partielle ou complète, limiter les autorisations d’édition et maintenir l’état de l’entrée stable. Les administrateurs ont également le droit de bannir les utilisateurs qui éditent malicieusement les entrées.

Pour des cas plus complexes, Wikipedia dispose également d’un comité d’arbitrage composé de volontaires expérimentés, qui agit en dernier recours. Les membres du comité sont tous des volontaires expérimentés et prennent leurs décisions en se basant sur les principes éditoriaux et les normes communautaires de Wikipedia, garantissant ainsi que le contenu respecte des normes neutres et vérifiables.

En ce qui concerne les protocoles de licence de contenu Open Source, Wikipédia utilise plusieurs protocoles de licence Creative Commons, dont le plus important est le protocole CC BY-SA 4.0, qui permet aux utilisateurs de partager ou de modifier librement le contenu, mais qui doit répondre à deux conditions :

1. Il est nécessaire de mentionner le nom de l’auteur original, la source de l’œuvre et le lien.

2. Si l’œuvre est adaptée, l’œuvre adaptée doit également être publiée sous le protocole CC BY-SA 4.0, afin de permettre à un plus grand nombre d’utilisateurs de créer des œuvres dérivées. En plus de CC BY-SA 4.0, certains contenus et images plus anciens restent également soumis au protocole de licence de document libre GNU (GFDL).

Analyse des flux de trésorerie : la Tour de Babel ne repose-t-elle que sur les dons ?

Source de trésorerie

Pour les grandes plateformes Internet avec un grand nombre d’utilisateurs, la question la plus préoccupante est de savoir comment obtenir un flux de trésorerie stable. Contrairement aux plateformes commerciales comme Twitter et YouTube, qui comptent sur la publicité ou les abonnements payants, il est presque impossible pour Wikipedia, qui se concentre sur la non-commercialisation, la lecture gratuite et la neutralité de point de vue, de le faire. De plus, Wikipedia ne bénéficie pas du soutien financier important des grandes entreprises privées, ce qui suscite la curiosité de nombreux quant à la façon dont il parvient à générer des flux de trésorerie pour maintenir son fonctionnement.

En comparaison, nous pouvons commencer par utiliser Baidu Baike. Prenez par exemple la recherche de l’entrée “assurance maladie”, il est facile de constater que Baidu Baike dépend fortement des revenus du système publicitaire, ce mode de monétisation commercial apporte souvent des informations biaisées ou non réelles, comme le cas de Wei Zexi en 2016, qui est devenu un sacrifice sous ce modèle, poussant finalement les autorités telles que l’Administration du cyberespace à ordonner aux plateformes Internet concernées de réduire leur part de promotion commerciale.

Si l’on utilise les critères de mesure de Vitalik sur la “courbe des revenus - maléfique”, l’affaire Wei Zexi peut être considérée comme un cas typique de surcommercialisation des biens publics entraînant des externalités négatives. En comparaison, la politique de non-commercialisation de Wikipédia lui permet d’être plus neutre et de conserver davantage d’externalités positives, mais ce modèle est-il vraiment durable ?

Tableau de comparaison entre Wikipédia et d’autres produits “encyclopédiques”

Pour aborder la question de la durabilité de Wikipédia, il est nécessaire de remonter à l’organisation qui se cache derrière - la Wikimedia Foundation. La fondation a été créée en 2003 et est basée à San Francisco. Elle compte actuellement plus de 500 employés. Ses principales sources de financement proviennent de dons et de subventions. Selon les documents rendus publics, les revenus de la Wikimedia Foundation proviennent des sources suivantes :

Tout d’abord, il y a les dons des utilisateurs. Chaque année, la Wikimedia Foundation lance des campagnes de collecte de fonds pour solliciter des dons de soutien à l’exploitation de la plateforme auprès des utilisateurs du monde entier. Bien que la plupart des dons soient de petits montants, le nombre de donateurs est énorme et constitue une part importante des revenus de la fondation. La plupart des utilisateurs de Wikipédia verront apparaître deux fois par an une bannière sur leur écran leur demandant de faire un don pour soutenir le fonctionnement de la plateforme.

Selon les données de la Wikimedia Foundation pour l’exercice 2022-2023, les revenus totaux de la fondation se sont élevés à 180 millions USD, dont plus de 90% proviennent de petits dons de donateurs. En moyenne, chaque donateur contribue environ 11 USD et environ 7,5 millions de personnes dans le monde soutiennent ainsi Wikipédia.

En plus des dons personnels, la Wikimedia Foundation reçoit également des financements de grandes entreprises et fondations telles que Google, Microsoft et la Fondation Gates. Rien que Google et la Fondation Alfred P. Sloan ont déjà fait des dons de plus de 3 millions de dollars à Wikipédia.

De plus, la Wikimedia Foundation sollicite activement des subventions pour des projets à but non lucratif. Un exemple typique est le projet “Reading Wikipedia in the Classroom”, qui vise à aider les enseignants et les élèves du monde entier à mieux utiliser Wikipédia dans l’enseignement. Il a été initialement mis en œuvre à titre expérimental au Nigéria, en Bolivie et aux Philippines, et est maintenant étendu à plus de 40 pays, aidant ainsi les populations de ces régions à utiliser efficacement Wikipédia en classe. Grâce à ce projet, la Wikimedia Foundation a réussi à obtenir des subventions de plus longue durée.

Pour assurer un développement durable, la Wikimedia Foundation explore activement des sources de revenus économiques autonomes autres que les dons. En octobre 2021, la fondation a lancé le service “Wikimedia Enterprise”, principalement destiné aux grandes entreprises technologiques telles que Google et Amazon, en proposant une API payante spécialisée. Ce service a généré des revenus supplémentaires pour la fondation. Au cours de l’exercice 2022-2023, Wikimedia Enterprise a généré des millions de dollars de revenus, Google seul versant plus de 2 millions de dollars à Wikipédia. Il est prévu que l’activité de l’API payante devienne un moteur important de la hausse des revenus de Wikipédia dans le futur.

La fondation exploite également une boutique en ligne Wikimedia (store.wikimedia.org) qui vend des produits merch avec le logo de Wikipédia, tels que des t-shirts, des tasses et des autocollants. Bien que cette partie des revenus soit relativement faible, elle constitue également une source de revenus supplémentaire pour la fondation, générant chaque année plusieurs centaines de milliers de dollars de revenus supplémentaires.

En plus des sources de financement stables mentionnées ci-dessus, nous pouvons également voir, en consultant le bilan, que la Wikimedia Foundation participe à certaines activités d’investissement. En 2023, la Wikimedia Foundation a réalisé un profit d’environ 6,5 millions de dollars grâce à ses investissements, mais en 2022, ses activités d’investissement ont entraîné une perte de plus de 11 millions de dollars.

Répartition des dépenses

La Wikimedia Foundation a des budgets détaillés et des audits financiers pour toutes les dépenses, avec des approbations multiples pour les dépenses importantes afin de garantir autant que possible la transparence et la légitimité. Les rapports financiers de la Wikimedia Foundation sont également publiés régulièrement pour que les donateurs et le public puissent comprendre comment les fonds sont utilisés.

Selon le rapport de la Wikimedia Foundation, nous pouvons voir ses dépenses spécifiques. Pour la seule exercice 2022, ses dépenses ont atteint 1,69 milliard de dollars, dont 60% sont consacrés aux salaires et aux avantages sociaux des employés. Ces fonds sont principalement utilisés pour payer les salaires et les avantages sociaux de l’équipe technique et des membres de la communauté, couvrant les dépenses liées à la maintenance des serveurs, aux mises à jour logicielles, à la sécurité des données, etc.

En tant que plus grande encyclopédie en ligne au monde, Wikipédia a besoin de traiter de grandes quantités de données et de trafic, ce qui représente des dépenses considérables pour la maintenance et la mise à niveau des serveurs, des centres de données et d’autres ressources technologiques. Jusqu’en 2024, Wikipédia dispose de 6 centres de données répartis aux États-Unis, aux Pays-Bas, en France et à Singapour pour assurer le bon fonctionnement de Wikipédia et des autres projets de la Wikimedia.

**Dans le même temps, Wikipédia est indissociable du soutien de la communauté mondiale des bénévoles, qui représente environ 14 % des dépenses consacrées à divers prix et subventions à travers le monde pour promouvoir le renforcement de la communauté. **Par exemple, la Wikimedia Foundation a organisé des « marathons d’édition » dans certaines régions, encourageant les bénévoles à se concentrer sur l’édition de termes spécifiques afin d’élargir l’étendue et la profondeur du contenu. Parmi les exemples typiques, citons les « Fashion Edit-a-thons » qui se sont tenus dans de nombreux pays, principalement en France, et l’événement « Wiki4Climate » en 2020, qui s’est concentré sur les sujets climatiques.

De plus, la Fondation Wikimedia a également investi des ressources considérables dans des services professionnels, tels que des conseils juridiques, un soutien technique externe et des audits comptables, afin de garantir la conformité et la sécurité opérationnelle de Wikipédia à l’échelle mondiale.

En même temps, les frais de gestion de la fondation couvrent également la location des installations de bureau et les dépenses de gestion courante pour assurer le fonctionnement interne, ainsi que l’organisation régulière de séminaires techniques et de conférences éditoriales internationales pour promouvoir la coopération et les échanges au sein de la communauté mondiale des bénévoles, ce qui nécessite également un soutien financier.

Les deux parties ci-dessus représentent 15% des dépenses totales. De plus, la Fondation Wikimedia dépense 4% des dépenses totales pour les campagnes de collecte de fonds lancées dans la société par le biais de publicités et de canaux de paiement.

Les défis de Wikipédia: fraude, corruption et politiquement correct

Le développement durable de tout bien public est un problème difficile à ignorer. On ne peut nier que, dans ce domaine, Wikipédia a fait du bon travail par le passé, mais il existe toujours des risques et des défis. Tout d’abord, le financement de l’exploitation de Wikipédia dépend principalement des dons des utilisateurs. Bien que ce modèle maintienne le développement de la plateforme, ses sources économiques non autonomes restent extrêmement instables et sont plus facilement influencées par l’impact des grands modèles linguistiques, ce qui peut affecter la volonté des utilisateurs de faire des dons à Wikipédia.

Deuxièmement, en tant qu’organisation à but non lucratif, si la Fondation tente d’augmenter ses revenus par le biais de méthodes commerciales typiques telles que les API payantes, elle risque de susciter des controverses sur la nature et la neutralité de la plateforme. Ainsi, l’instabilité des sources économiques et de la neutralité de Wikipédia est devenue un problème chronique, ce qui amène à aborder une question incontournable.

Comme on dit, “un arbre trop grand attire le vent”. Wikipedia ne dépend que des dons, mais obtient une source économique si énorme, ce qui suscite beaucoup d’insatisfaction à l’extérieur. De plus, la destination de ses fonds est controversée, et des rumeurs de “collecte excessive” et “escroquerie aux dons” semblent ne jamais s’apaiser. D’une part, les appels aux dons de Wikipedia exagèrent parfois l’urgence de ses besoins financiers, donnant même l’impression que Wikipedia est “sur le point de faire faillite”, ce qui entraîne des malentendus sur la situation financière de la plateforme par les utilisateurs.

D’autre part, certains initiés ont fourni des données concrètes indiquant que l’exploitation de Wikipedia n’a pas besoin de tant de fonds et suscite de forts soupçons de détournement de fonds.

Kolbe, ancien co-rédacteur en chef de la communauté Wiki, a déclaré qu’il était très familier avec le fonctionnement interne de Wiki. Le programme de collecte de fonds lancé par la Fondation Wiki en 2016 avait initialement pour objectif de collecter 100 millions de dollars dans les 10 prochaines années. Cependant, récemment, il y a eu une augmentation significative de la densité des activités et des publicités de collecte de fonds, et il est possible de dépasser plusieurs fois cet objectif de collecte de fonds au moins 5 ans à l’avance, alors que pour comparaison, Wikipedia ne nécessite que 10 millions de dollars par an pour un fonctionnement normal.

Auparavant, l’éditeur brésilien Felipe da Fonseca a également déclaré : “Demander de l’argent en utilisant le travail des autres est une posture de mendiant, c’est vraiment laid et immoral.”

Jimmy Wales, the founder of Wikipedia, has also frequently faced accusations from the community. Many people believe that the cost-effectiveness of the Wikimedia Foundation is tragic, as the foundation has spent millions of dollars on software development over the years without producing anything effective. In 2014, Wales admitted to being frustrated by the endless controversies, which accused him of wasting funds on the development of software without practical value and failing to make appropriate incremental promotions to compensate for the mistakes.

En février 2017, The Signpost a publié une chronique intitulée «Wikipedia souffre de cancer», dans laquelle l’auteur a critiqué l’augmentation constante des dépenses annuelles de la Fondation Wikimedia sans obtenir de résultats correspondants.

Musk est également un critique fervent de Wikipedia. En 2023, Musk a renommé Twitter en ‘X’, ce qui a suscité de nombreuses discussions. À ce moment-là, Musk a plaisanté en disant que s’il changeait le nom de Wikipedia en ‘Dickipedia’ pendant un an, il donnerait immédiatement 1 milliard de dollars à la Fondation Wikimedia pour exprimer son mécontentement à l’égard des appels de dons et des rumeurs de surcollecte de Wikipedia. Plus tard, Musk a également publié des déclarations telles que ‘Wikipedia est cassé’ et ‘Wikipedia perd son objectivité’, etc., qui ne sont pas énumérées ici.

Les commentaires de Musk peuvent contenir des éléments politiques (de nombreux articles de Wikipédia ont une tendance manifestement opposée à Trump), nous n’aborderons pas cette discussion, mais cela représente effectivement une attitude négative de nombreux personnalités connues envers Wikipédia.

Face à de telles rumeurs, la Fondation Wikimedia explique que les fonds levés ne servent pas seulement aux opérations quotidiennes, mais garantissent également que Wikipédia dispose de suffisamment de réserves pour faire face à d’éventuelles crises, tout en restant sans publicité, gratuit et préservé de toute influence commerciale. Cette stratégie de gestion des fonds renforce sa résilience et contribue à maintenir l’indépendance et la stabilité de Wikipédia en tant que bien public à but non lucratif.

Outre les problèmes mentionnés ci-dessus, le développement de Wikipédia présente également divers problèmes.

Tout d’abord, en tant que plate-forme d’édition ouverte, le contenu de Wikipédia dépend de volontaires du monde entier pour sa création et sa maintenance. Bien que ce mode encourage une participation généralisée, il entraîne également des cas de modifications trompeuses, inexactes ou malveillantes. Bien que la plateforme dispose de règles d’édition strictes et d’un mécanisme de vérification, comment garantir la fiabilité et la neutralité du contenu à l’ère de l’IA, et corriger rapidement les erreurs, sera un défi difficile à ignorer dans son processus de développement.

En même temps, en utilisant certaines données tierces, nous pouvons constater que bien que le nombre d’utilisateurs de Wikipédia augmente chaque année, le nombre d’éditeurs actifs sur la plateforme a nettement diminué ces dernières années. Ce phénomène s’explique principalement par deux raisons :

1. Les mécanismes de vérification de Wikipédia deviennent de plus en plus stricts, ce qui décourage l’enthousiasme des nouveaux éditeurs.
2. Les autorités disposent de plus en plus de pouvoirs pour bloquer les comptes et les adresses IP des éditeurs, ce qui entraîne des abus de pouvoir.

De plus, la direction n’est pas unie en interne, en particulier la communauté de Wikipédia et la Wikimedia Foundation ont de nombreuses divergences et ont même été confrontées à des problèmes de corruption et d’abus de pouvoir au sein de la direction.

En 2014, la Wikimedia Foundation a tenté d’installer un nouveau logiciel permettant de visualiser du contenu multimédia sur la version allemande de Wikipédia, mais les éditeurs allemands de Wikipédia ont refusé de mettre à jour l’interface utilisateur, ce qui a créé une impasse entre les deux parties. Finalement, la Fondation Wikimedia a procédé à l’installation forcée du nouveau logiciel et a défini des autorisations avancées pour empêcher les éditeurs de revenir à d’anciennes versions.

Le 13 septembre 2021, la Fondation Wikimedia a également lancé une action contre la Wikipédia en chinois, entraînant le bannissement de 7 utilisateurs et la révocation des droits de 12 administrateurs. Trois de ces utilisateurs figuraient parmi les dix les plus actifs sur la Wikipédia en chinois. Étant donné que la Fondation Wikimedia n’a pas fourni de preuves ou d’explications systématiques et détaillées à ce sujet par la suite, cet événement est considéré par la communauté Wikimedia de Chine continentale et les médias chinois comme une suspicion de trop grande ingérence dans l’autonomie de la communauté et de répression des idéologies occidentales hostiles, ainsi qu’un manque de justice procédurale.

En outre, en ce qui concerne les problèmes liés à l’allocation des ressources, tels que la répartition des fonds entre les différentes versions linguistiques, la mise en place des coûts de développement de logiciels et de maintenance d’infrastructures, les investissements dans différentes régions, etc., la communauté de Wikipédia et la Fondation se disputent en réalité le pouvoir depuis longtemps.

Wikipedia, en tant que bien public, dépend déjà de la crédibilité pour obtenir des dons pour son fonctionnement continu, et cette crédibilité dépend à son tour de l’autorité et de l’exhaustivité de son contenu, ainsi que de la répartition Décentralisation du pouvoir entre la communauté et la fondation pour maintenir cette crédibilité. Cependant, les conflits en public nuisent à cette crédibilité et, combinés aux effets de l’IA et d’autres grands modèles linguistiques, la qualité des articles de Wikipedia et la taille de sa communauté d’utilisateurs pourraient subir une baisse irréversible, ce qui entraînerait une baisse de sa crédibilité.

En même temps, Wikipedia est également confrontée à un manque de diversité parmi les bénévoles. Par exemple, les contenus concernant les femmes, les minorités ethniques et les cultures non anglophones sont souvent négligés. Comment attirer davantage de bénévoles et encourager la participation de personnes issues de milieux et de régions différents est un autre enjeu clé pour le développement futur de la plateforme.

Résumé

Le succès de Wikipedia réside non seulement dans ses réalisations exceptionnelles en tant que plateforme de partage de connaissances, mais aussi dans sa contribution précieuse au développement durable des biens publics. En tant que plus grande encyclopédie en ligne au monde, Wikipedia ne cherche pas à générer des profits par des moyens commerciaux, et s’efforce de maintenir la neutralité de son contenu, ce qui lui a permis de relever avec succès les défis de l’ère de l’internet, offrant ainsi des enseignements profonds pour la gestion d’autres biens publics.

L’histoire de Wikipédia montre que seuls des sources économiques stables, une utilisation efficace des fonds, une gestion financière transparente et la participation de la communauté sont nécessaires pour assurer le développement durable des biens publics. Cependant, nous devons également reconnaître que le fonctionnement de Wikipédia présente des problèmes importants, tant sur le plan financier, organisationnel que médiatique, ce qui a suscité des controverses difficiles à ignorer. Ces problèmes servent de leçons et d’avertissements importants pour les constructeurs d’autres biens publics.

Dans le futur, le développement durable des biens publics sera confronté à des changements environnementaux plus complexes, notamment la dispersion de l’attention des utilisateurs et l’augmentation abrupte des coûts d’exploitation causées par l’impact fragmenté des médias sociaux, ainsi que l’ajustement des lois et règlements à l’échelle mondiale, voire l’évolution continue des besoins des utilisateurs. Cela signifie que les biens publics doivent non seulement continuer à attirer la participation des utilisateurs, mais aussi explorer activement plus de sources de revenus pour ouvrir la voie à un développement durable solide.