La modularité est-elle une erreur? Examen de la stratégie d'Ethereum par les données

Écrit par : Alex Pack, Alex Botte, associés de Hack VC

Compilation: Yangz, Techub News

Résumé

• La performance de la plateforme ETH au cours de ce cycle est inférieure à celle de BTC et de Solana, ainsi que d’autres Mainstream Tokens. Selon certains opposants, la décision stratégique de modularisation d’ETH est à blâmer. Mais est-ce vraiment le cas ?
• À court terme, la réponse est oui. Nous constatons que le passage à une architecture modulaire de ETH a un impact sur le prix de l’ETH en raison de la réduction des frais de Goutte et de Jeton.
• Si l’on considère la capitalisation boursière d’Ethereum et de son écosystème modulaire, la situation change. En 2023, la valeur générée par l’infrastructure modulaire de Jeton sur Ethereum est similaire à celle de l’ensemble de Solana, soit environ 50 milliards de dollars. Mais en 2024, la performance globale de ces Jetons est inférieure à celle de Solana. De plus, les bénéfices de ces Jetons sont principalement attribués à l’équipe et aux investisseurs précoces, et non aux détenteurs de Jetons ETH.
• Du point de vue de la stratégie commerciale, la transition modulaire d’ETH est un moyen raisonnable de maintenir sa position dominante dans l’écosystème. La valeur de la blockchain dépend de la taille de son écosystème. Bien que la part de marché d’ETH soit passée de 100% à 75% en neuf ans, cette part reste élevée. Nous l’avons comparée à Amazon Web Services, une entreprise de cloud computing Web2, dont la part de marché est passée de près de 100% à 35% au cours de la même période.
• Dans une perspective à plus long terme, le plus grand avantage de l’approche modulaire de l’ETH est qu’elle rend le réseau résilient aux avancées technologiques qui pourraient le rendre obsolète à l’avenir. Grâce à la L2, l’ETH a surmonté avec succès la première « catastrophe » majeure de la L1, jetant ainsi de bonnes bases pour sa résilience à long terme (bien qu’avec des compromis).

Quel est le problème ?

Comparé à Bitcoin et Solana, Ethereum a mal performé lors de cette vague de hausse. Depuis 2023, Ethereum n’a augmenté que de 121 %, tandis que Bitcoin et SOL ont respectivement augmenté de 290 % et 1452 %. Nous avons entendu de nombreuses explications à ce phénomène, affirmant que le marché est irrationnel, que la feuille de route technologique et l’expérience utilisateur ne suivent pas, et que la part de marché de l’écosystème Ethereum est en train d’être captée par des concurrents tels que Solana. Ainsi, Ethereum est-il destiné à devenir le AOL ou le Yahoo du domaine des Cryptoactifs ?

La principale cause des mauvaises performances d’Éther réside en fait dans une décision stratégique très intentionnelle prise par Ethereum il y a près de cinq ans, à savoir la transition vers une architecture modulaire, suivie de la Décentralisation et de la scission de sa feuille de route d’infrastructure.

Dans cet article, nous allons explorer l’approche modulaire de la plateforme Ethereum, en utilisant une analyse axée sur les données pour évaluer comment cette stratégie affecte les performances à court terme d’ETH, sa position sur le marché et ses perspectives à long terme.

La transformation stratégique d’ETH vers une architecture modulaire : à quel point est-elle folle ?

En 2020, Vitalik et la Fondation Ethereum (EF) ont lancé un appel audacieux et controversé : diviser les différentes parties de l’infrastructure d’ETH afin de ne plus traiter tous les aspects de la plateforme (exécution, règlement, disponibilité des données, ordonnancement, etc.). Ils encouragent initialement de nouveaux protocoles Rollup pour résoudre les problèmes d’exécution d’ETH en tant que L2 d’ETH (voir l’article de Vitalik de 2020 intitulé “La feuille de route d’ETH centrée sur Rollup”), mais il existe maintenant des centaines de protocoles d’infrastructure différents qui proposent des services techniques autrefois considérés comme le monopole exclusif de L1.

Pour mieux comprendre à quel point cette idée est radicale, imaginez ce que c’est dans le Web2. Un service Web2 similaire à ETH Square est Amazon Web Services (AWS), la principale plate-forme d’infrastructure cloud pour la création d’applications centralisées. Imaginez si AWS avait été lancé pour la première fois il y a 20 ans et avait décidé de se concentrer uniquement sur ses produits phares tels que le stockage (S3) et le calcul (EC2) au lieu des dizaines de services différents qu’il propose aujourd’hui, AWS aurait manqué une excellente opportunité de revenus pour commercialiser sa suite de services en constante expansion auprès des clients. Avec une suite complète d’offres, AWS peut créer un « jardin clos » qui rend difficile pour ses clients l’intégration avec d’autres fournisseurs d’infrastructure, verrouillant ainsi ses clients. Bien sûr, c’est le cas. AWS propose désormais des dizaines de services, il est difficile pour les clients de se détacher de son écosystème et les revenus augmentent à un rythme étonnant (de centaines de millions de dollars au début à environ 100 milliards de dollars de revenus annuels aujourd’hui).

Cependant, en termes de part de marché, au fil du temps, la part de marché d’AWS a progressivement été prise par d’autres fournisseurs de cloud computing, avec des concurrents tels que Microsoft Azure et Google Cloud augmentant régulièrement leur part de marché chaque année, la part de marché d’AWS est passée d’environ 100% au départ à environ 35% maintenant.

Et si AWS adoptait une approche différente ? Et si AWS reconnaissait que d’autres équipes pourraient mieux construire certains services, ouvrait leurs API, privilégiait la composition et encourageait l’interopérabilité plutôt que de créer un environnement de blocage ? AWS aurait pu permettre à l’écosystème de développeurs et de start-ups de construire des infrastructures complémentaires, créant ainsi une infrastructure meilleure et plus professionnelle, offrant une expérience plus conviviale pour les développeurs et une meilleure expérience globale. Cela ne rapporterait pas plus de revenus à AWS à court terme, mais cela pourrait donner à AWS une plus grande part de marché et un écosystème plus dynamique que ses concurrents.

Cependant, cela peut ne pas être valable pour Amazon. En tant que société cotée en bourse, son objectif est d’optimiser les revenus, et non pas de créer un “écosystème plus dynamique”. La scission et la modularité peuvent ne pas être logiques pour Amazon. En revanche, cela peut être logique pour Ethereum, car Ethereum est un protocole décentralisé, pas une entreprise.

Décentralisationprotocole, pas une entreprise

Comme les entreprises, Décentralisationprotocole a également des frais d’utilisation, ou dans une certaine mesure, des ‘revenus’. Mais est-ce à dire que la valeur de protocole devrait uniquement être basée sur ces revenus ? Non, ce n’est pas le cas.

Dans Web3, la valeur du protocole dépend de l’activité globale sur sa plateforme, en fonction des constructeurs et de l’écosystème d’utilisateurs les plus actifs. Voici notre analyse de la relation entre les prix des Jetons de Bitcoin, Ethereum et Solana et la valeur de Metcalfe (un indicateur mesurant le nombre d’utilisateurs sur le réseau). Dans tous les cas, le prix des Jetons est fortement lié à la valeur de Metcalfe, relation qui perdure depuis plusieurs années, et depuis plus d’une décennie dans le cas du Bitcoin.

Pourquoi le marché valorise-t-il ces Jeton de cette façon lorsqu’il s’agit de suivre les activités écologiques ? Les actions sont évaluées en fonction de la hausse et des bénéfices. Actuellement, la théorie sur la manière dont la blockchain accumule de la valeur pour ses Jeton est encore très immature et a peu d’explication dans le monde réel. Par conséquent, il est logique de les évaluer en fonction de la force du réseau (comme le nombre d’utilisateurs, les actifs, l’activité, etc.).

Plus précisément, le prix du Jeton devrait en fait refléter la valeur future de son réseau (tout comme le prix des actions reflète la valeur future de la société, et non pas sa valeur actuelle). Cela soulève la possibilité d’une deuxième raison pour laquelle Ethereum pourrait vouloir se moduler, c’est-à-dire utiliser la modularité comme une forme de “sécurité future” pour augmenter la possibilité qu’Ethereum maintienne sa position dominante à long terme.

En 2020, lorsque Vitalik a écrit la feuille de route centrée sur le Rollup, ETH était à la phase 1.0. ETH était la première blockchain de contrat intelligent de l’histoire, mais il est évident qu’il y aura une amélioration de plusieurs ordres de grandeur en termes de scalabilité, de coûts et de sécurité dans la blockchain à l’avenir. Le plus grand risque pour les pionniers est leur adaptation lente au changement de paradigme technologique, ce qui les fait manquer le prochain saut d’OOM. Pour ETH, il s’agit du passage de PoW à PoS et de la transition vers une blockchain qui peut être étendue de 100 fois. ETH a besoin de cultiver un écosystème capable de se développer et de faire des progrès technologiques majeurs, sinon il pourrait devenir le Yahoo ou AOL de cette époque.

Dans le monde de Web3, le protocole de décentralisation remplace la position des entreprises, Ethereum estime que cultiver un écosystème modulaire solide est plus précieux à long terme que de maîtriser toutes les infrastructures, même si cela signifie renoncer au contrôle de la feuille de route de l’infrastructure et des revenus de services principaux.

Ensuite, voyons comment cette décision modulaire est mise en œuvre à travers les données.

L’écosystème modulaire d’Ethereum et son impact sur ETH

Nous examinons ci-dessous les impacts de la modularité sur Ethereum (ETH) à partir de quatre aspects:

• Prix à court terme (défavorable)
• Capitalisation boursière（在某种程度上是有利的）
• Part de marché (avantageuse)
• Future Technology Roadmap (to be discussed)

Frais et prix: défavorable

Dans un court laps de temps, la décision d’Éthereum a eu un impact significatif sur le prix de l’ETH. Bien qu’il ait commencé à un point bas, le prix d’Éthereum a connu une forte hausse, mais à certains moments, il n’a pas été aussi performant que de nombreux concurrents tels que BTC, SOL, et même l’indice composite du NASDAQ.

Cela est sans aucun doute largement dû à sa stratégie de modularité.

La première façon dont la stratégie modulaire d’Ethereum affecte le prix de l’ETH est la baisse des frais de transaction. En août 2021, Ethereum a lancé l’EIP-1559, où les frais de transaction en excès payés au réseau sont brûlés, ce qui limite l’offre d’ETH. Cela équivaut en quelque sorte à un rachat d’actions sur le marché boursier public, ce qui exerce une pression positive sur le prix. En fait, cela a effectivement fonctionné pendant un certain temps.

Mais avec l’introduction et le développement de L2 utilisé pour l’exécution et même des couches de disponibilité de données alternatives (DA) telles que Celestia, les frais d’ETH ont diminué. En abandonnant les services de revenus principaux, les frais et les revenus d’ETH ont tous deux diminué. Cela a eu un impact considérable sur le prix de l’ETH.

Au cours des trois dernières années, la corrélation entre les frais de la plateforme ETH (en ETH) et le prix de l’ETH est statistiquement significative, avec une corrélation hebdomadaire de +48%. Si les frais de la plateforme ETH diminuent de 1000 ETH en une semaine, le prix de l’ETH se déprécie en moyenne de 17 dollars.

Bien sûr, ces frais ne vont nulle part, ils vont aux nouveaux protocoles blockchain, y compris les couches L2 et DA, et ainsi de suite. Et cela nous amène à la deuxième raison pour laquelle une stratégie modulaire pourrait nuire au prix de l’ETH, à savoir que la plupart de ces nouveaux protocoles blockchain ont leur propre Jeton natif. Auparavant, les investisseurs pouvaient s’exposer à toutes les hausses passionnantes qui se déroulaient dans l’écosystème ETH Workshop en achetant simplement un Jeton d’infrastructure, mais maintenant, ils doivent choisir parmi un certain nombre de jetons différents (CoinMarketCap répertorie 15 jetons dans sa catégorie « modulaire », et des dizaines d’autres sont investis en capital-risque sur le marché privé).

La nouvelle catégorie d’infrastructure modulaire Jeton pourrait nuire au prix de l’ETH de deux manières. Tout d’abord, si l’on considère la blockchain comme une entreprise, elle devrait être entièrement dévalorisée et la capitalisation boursière totale des ‘Jetons modulaires’ deviendrait la capitalisation boursière de l’ETH. C’est généralement ainsi dans le monde des actions. Lorsqu’une entreprise se divise, la capitalisation boursière de l’ancienne entreprise diminue généralement avec l’augmentation de la capitalisation boursière de la nouvelle entreprise.

Mais pour ETH, la situation pourrait être pire que cela. La plupart des traders de cryptoactifs ne sont pas des investisseurs particulièrement expérimentés, et lorsqu’ils sont confrontés à la nécessité d’acheter des dizaines de Jeton pour obtenir “toutes les hausses cool d’ETH” au lieu d’un seul Jeton, ils pourraient être déconcertés et choisir de ne pas acheter du tout de Jeton. Cette charge mentale et le coût de transaction pour acheter un panier de Jeton au lieu d’en acheter un seul pourraient nuire au prix d’ETH et des Jetons modulaires.

Capitalisation boursière: favorable (dans une certaine mesure)

Une autre façon d’estimer l’impact réussi de la feuille de route modularisée d’ETH est d’examiner l’évolution de sa capitalisation boursière absolue au fil du temps. En 2023, la capitalisation boursière d’ETH a augmenté de 1280 milliards de dollars. En comparaison, la capitalisation boursière de Solana a augmenté de 540 milliards de dollars. Bien que les chiffres absolus soient plus élevés, la hausse de base de Solana est beaucoup plus faible, c’est pourquoi son prix a augmenté de 919 %, alors qu’ETH n’a augmenté que de 91 %.

Cependant, si l’on considère la capitalisation boursière de tous les nouveaux Jetons “modulaires” apportés par la stratégie modulaire d’Ethereum, la situation change. En 2023, ce chiffre a augmenté de 51 milliards de dollars, soit une hausse pratiquement équivalente à celle de Solana.

Qu’est-ce que cela signifie ? Une explication possible est que, avec le changement de stratégie modulaire, la Fondation Ethereum a créé une infrastructure modulaire éco-système de valeur similaire à Solana pour Ethereum. Sans parler de la valeur de capitalisation boursière de 1280 milliards de dollars qu’elle a créée pour elle-même. Imaginez combien Microsoft ou Apple serait envieux de cette performance d’Ethereum, alors qu’eux-mêmes ont passé des années et des milliards de dollars à essayer de construire leur propre écosystème de développeurs autour de leurs produits.

Cependant, en 2024, la situation est différente. SOL et ETH continuent de hausse (bien que de manière modérée), tandis que la capitalisation boursière de la blockchain modulaire diminue. Cela peut être dû à la perte de confiance du marché envers la stratégie modulaire d’Ethereum en 2024, à la pression exercée par le déverrouillage des Jetons, et bien sûr, au coût psychologique élevé pour le marché d’acheter un panier de JetonsLong liés à l’infrastructure d’Ethereum, comparé au simple achat d’un Jeton pour profiter de l’écosystème technologique de Solana.

Laissons les informations provenant de l’analyse technique et du marché nous guider vers les fondamentaux réels. Peut-être que le marché de 2024 a tort, tandis que celui de 2023 a raison. La stratégie de modularité d’Ethereum a-t-elle réellement aidé ou entravé sa position de leader dans l’écosystème de la blockchain et des cryptoactifs ?

L’écosystème Ethereum et la domination de l’ETH : un avantage

En termes de fondamentaux et d’utilisation, l’infrastructure similaire à Ethereum se comporte exceptionnellement bien. Dans des produits similaires, la valeur totale verrouillée (TVL) et les frais d’Ethereum et de ses L2 sont les plus élevés, 11,5 fois supérieurs à Solana, et seulement 53 % plus élevés que Solana pour L2.

Si l’on considère la part de marché du TVL, lorsque Ethereum a été lancé en 2015, il détenait 100 % de la part de marché. Malgré la concurrence de plusieurs centaines de concurrents L1, Ethereum et son écosystème modulaire maintiennent toujours environ 75 % de la part de marché.

En 9 ans, la part de marché est passée de 100% à 75%, ce qui est déjà très bien ! Il est important de noter qu’AWS a vu sa part de marché passer d’environ 100% à environ 35% sur la même période.

Cependant, l’ETH bénéficie-t-il vraiment de sa position dominante dans l’écosystème Ethereum ? Ou est-ce que l’écosystème Ethereum et ses parties modulaires prospèrent sans considérer l’ETH comme un actif ? En fait, l’ETH est une partie omniprésente de l’écosystème Ethereum plus large. Lorsque l’Ethereum s’étend à la couche L2, il en va de même pour l’ETH. La plupart des solutions de couche L2 utilisent l’ETH pour payer les frais de gas, et l’ETH représente au moins 10 fois la valeur totale verrouillée (TVL) des autres jetons dans la plupart des solutions de couche L2. En examinant le tableau ci-dessous, vous pouvez voir la position dominante des actifs en ETH dans les trois plus grandes applications de finance décentralisée de l’écosystème Ethereum sur leur Mainnet et leurs instances L2.

Sur le plan technique : à discuter

Du point de vue de la feuille de route technologique, la décision d’ETH de moduliser le L1 en composants indépendants permet aux projets de se spécialiser et de s’optimiser dans leur domaine spécifique. Tant que ces composants restent composables, les développeurs de DApp peuvent construire en utilisant les meilleures infrastructures existantes, assurant ainsi l’efficacité et la scalabilité.

Un autre avantage majeur de la modularité est de garantir l’avenir du protocole. Imaginez que si une nouvelle innovation technologique change les règles du jeu, seul le protocole adoptant cette innovation pourra survivre. Ce genre de situation se produit fréquemment dans l’histoire technologique, par exemple, America Online a chuté de 200 milliards de dollars à 4,5 milliards de dollars en manquant le passage de la connexion par modem à Internet haut débit. De même, Yahoo a chuté de 125 milliards de dollars à 5 milliards de dollars en adoptant lentement un nouvel algorithme de recherche (comme le PageRank de Google) et en manquant le virage vers l’Internet mobile.

Cependant, si votre feuille de route technologique est modulaire, alors en tant que L1, vous n’avez pas besoin de saisir chaque nouvelle vague d’innovation technologique, vos partenaires d’infrastructure modulaire peuvent le faire pour vous.

Alors, est-ce que la stratégie d’ETH Works a fonctionné ? Jetons un coup d’oeil à l’infrastructure réellement construite qui correspond à ETH Works :

L2 avec une évolutivité et des coûts d’exécution de premier ordre. Au moins deux nouvelles approches techniques ont été couronnées de succès ici, les Rollups optimistes, représentés par Arbitrum et Optimism, et les Rollups basés sur la preuve de Zéro Connaissance, représentés par ZKSync, Scroll, Linea et StarkNet. En outre, il existe de nombreux autres L2 à haut débit et à faible coût. Cultiver deux technologies Bloc Chain qui apportent de l’évolutivité et des améliorations OOM à l’ETH n’est pas une tâche facile. Les dizaines, voire les centaines, de L1 qui ont été lancées après l’ETH n’ont pas encore lancé la version 2.0 avec une évolutivité 100x et des améliorations de coûts. Grâce à ces L2, l’ETH a survécu au « premier événement d’extinction de masse » de la chaîne Bloc, atteignant avec succès 100 fois le volume par seconde (TPS).

• Nouveau mode de sécurité Bloc. L’innovation en matière de sécurité Bloc est vitale pour la survie d’un protocole, comme le montre la façon dont chaque L1 dominant utilise aujourd’hui PoS au lieu de PoW. Le mode de “sécurité partagée” pionnier d’EigenLayer pourrait être le prochain changement majeur. Bien que d’autres écosystèmes aient également lancé d’autres protocoles de sécurité partagée, tels que Babylon de BTC et Solayer de Solana, EigenLayer d’Ethereum est un précurseur.
• Nouvelle Machine virtuelle (VM) et langage de programmation. L’une des principales critiques à l’égard d’ETH est la Machine virtuelle (EVM) d’ETH et son langage de programmation, Solidity. Solidity est un langage de programmation à faible niveau d’abstraction, facile à coder mais susceptible de présenter des vulnérabilités et difficile à auditer, ce qui explique en partie les attaques de hackers contre les contrats intelligents basés sur ETH. Pour les blockchains non modulaires, il est presque impossible d’essayer d’utiliser plusieurs machines virtuelles ou de remplacer la machine virtuelle initiale par une autre, mais ce n’est pas le cas pour ETH. Une nouvelle vague de machines virtuelles alternatives est en cours de construction sous forme de L2, permettant aux développeurs de coder dans des langages alternatifs sans utiliser l’EVM, tout en restant dans l’écosystème ETH. Des exemples incluent Movement Labs, qui adopte Move VM construit par Meta et promu par Sui et Aptos ; zk-VM, comme RiscZero, Succinct, et les implémentations construites par l’équipe de recherche d’a16z ; ainsi que les équipes qui introduisent Rust et Solana VM dans ETH, comme Eclipse.
• Nouvelle méthode d’évolutivité. Comme d’autres infrastructures Internet ou l’intelligence artificielle, nous pouvons nous attendre à une amélioration de l’évolutivité OOM tous les quelques années. Même maintenant, Solana a dû attendre plusieurs années pour sa prochaine grande amélioration, appelée Firedancer, développée par une équipe (Jump Trading). De plus, de nouvelles technologies d’évolutivité ultra-élevée sont en cours de développement, telles que les architectures parallèles des équipes L1 Monad, Sei et Pharos. Si Solana ne parvient pas à suivre, ces technologies pourraient constituer une menace pour sa survie, mais ce n’est pas le cas d’ETH, qui peut simplement intégrer ces avancées technologiques via de nouvelles solutions de couche 2. C’est précisément la méthode que les nouveaux projets comme MegaETH et Rise sont en train d’essayer.

Ces partenaires en infrastructure modulaire aident Ethereum à intégrer les plus grandes innovations technologiques de la cryptomonnaie dans son écosystème, évitant ainsi le pire et innovant conjointement avec ses concurrents.

Cependant, cela a aussi un coût. Comme l’a dit Composability Kyle, l’adoption de l’architecture modulaire par Ethereum a ajouté beaucoup de complexité à l’expérience utilisateur. Les utilisateurs ordinaires trouveront plus facile de se familiariser avec des blockchains monolithiques comme Solana, car ils n’ont pas à gérer des problèmes de cross-chain interaction et d’interopérabilité.

Résumé

Alors, en résumé, quelle est la stratégie modulaire d’Éther qui apporte?

• L’écosystème modulaire a exprimé un «point de vue» fort. En 2023, le marché a attribué la même hausse à l’infrastructure modulaire Jeton qu’à Ethereum, mais ce n’était pas le cas en 2024.
• Au moins à court terme, la stratégie de modularité a entraîné moins de dommages coûteux pour le prix de l’ETH.
• Mais si l’on considère une approche modulaire du point de vue de la stratégie commerciale, les choses deviennent plus significatives. Au cours des 9 dernières années depuis la création d’Ethereum, sa part de marché est passée de 100% à environ 75%, tandis que son concurrent dans le Web2, AWS, a vu sa part de marché baisser à environ 35%. Dans le monde de la décentralisation et des protocoles, l’échelle de l’écosystème et la domination des jetons sont plus importants que les coûts.
• Si l’on considère la stratégie de modularité à long terme et la nécessité pour ETH de résister aux améliorations technologiques susceptibles de la faire devenir le AOL ou le OOM du domaine des Cryptoactifs, alors la performance d’ETH est également assez bonne. Grâce à L2, ETH a déjà survécu à la première ‘extinction massive’ de la chaîne L1.

Bien sûr, tout cela a un coût. La modularité d’Ethereum après la fragmentation est inférieure à celle d’une seule chaîne liée, ce qui nuit à l’expérience utilisateur.

En ce qui concerne le prix réel de l’ETH, il n’est pas encore clair quand (le cas échéant) les avantages de la modularité pourraient compenser les pertes de frais et la concurrence avec l’infrastructure Jeton d’Ethereum. Bien sûr, c’est une bonne nouvelle pour les premiers investisseurs et les équipes derrière ces nouveaux Jetons modulaires, car ils peuvent obtenir une part du capitalisation boursière d’ETH, mais en réalité, dans de nombreux cas, ces Jetons modulaires sont introduits avec une valorisation de licorne, ce qui signifie que la distribution de ces profits économiques est déséquilibrée.

À long terme, Ethereum pourrait devenir un acteur plus puissant en investissant dans la création d’un écosystème plus large. Il ne perdra pas de terrain comme AWS sur le marché du cloud computing, ni tout perdre comme Yahoo et AOL dans la guerre des plateformes Internet. Il est en train de jeter les bases de l’adaptation, de l’expansion et de la prospérité de la prochaine vague d’innovation blockchain. Dans une industrie dominée par les effets de réseau, la stratégie modulaire d’Ethereum pourrait être la clé pour maintenir sa position de leader en tant que plateforme de contrats intelligents.