Analyse sommaire du mécanisme de tri Zircuit

Rédigé par : 0xTodd

Profitez de la TGE officielle de $ZRC de Zircuit pour discuter d’un mécanisme intéressant dans ce projet concernant le séquenceur.

Zircuit a son propre L2, dont la caractéristique réside dans la création d’une solution appelée “Sécurité au niveau du séquenceur (SLS)”.

Nous savons tous que les entrées et sorties des transactions L2 sont actuellement effectuées par le trieur officiel du projet de fête. Bien sûr, grâce à l’existence des preuves de défis ZK/, nous ne sommes pas vraiment inquiets que le trieur agisse mal.

En général, l’ordonnanceur est un acteur neutre, il exécute toujours chaque transaction avec intégrité.

Alors, bien que le trieur soit neutre, pouvons-nous faire un effort pour qu’il rejoigne le camp de la bonté ?

Ainsi, Zircuit a activé ce mécanisme SLS dans le but d’isoler les “transactions malveillantes”.

Normalement, comment une transaction L2 est-elle ajoutée à la chaîne ? C’est très simple, en quatre étapes :

2. La transaction est envoyée à la pool de mémoire (mempool) en attente

3. En tant que faction neutre, le trieuse l’aide à emballer dans le Bloc

4. Transaction sur la chaîne

Mais grâce au mécanisme SLS, cette étape est devenue une étape en cinq étapes:

1. L’utilisateur initie la transaction et la diffuse

2. La transaction est envoyée à la pool de mémoire (mempool) en attente

3. En tant que campagne du bien, le trieur vérifie si les transactions sont malveillantes à l’aide de certains outils.

4. Si ce n’est pas malveillant, aidez-le à emballer dans le Bloc.

5. Trading on the chain

Mais que se passe-t-il en cas de transactions suspectes? Les changements commencent à l’étape quatre :

4. Si suspecté de malveillance, entrez dans le pool d’isolement

5. Le bassin de séparation est correct, le trieuse continue à l’emballer.

Ou bien :

4. Si suspecté de malveillance, entrez dans le pool d’isolement

5. Si le pool d’isolation découvre qu’il s’agit effectivement d’une transaction malveillante, il refusera de l’emballer pour la chaîne.

Ce SLS vérifie si les normes malveillantes peuvent utiliser certaines bibliothèques Open Source et être assistées par l’IA pour la décision.

Il y a de l’espoir pour l’avenir de réaliser certains effets, par exemple: les actifs volés peuvent ne jamais pouvoir être transférés ou revenir sur L1. Cela a encore du sens pour l’environnement hors-chaîne du sombre forêt noire actuel.

Bien sûr, puisqu’il s’agit de vérifier les transactions, il est inévitable qu’il y ait des dommages collatéraux possibles. Cependant, je comprends qu’en améliorant l’Algorithme de pool d’isolation, en fait, il peut réduire autant que possible ce genre de problème.

Il s’agit d’une épée à double tranchant, la blockchain met l’accent sur l’absence de permission, ce qui constitue une légère violation du SLS. Du point de vue d’un utilisateur normal, une telle L2 est en effet plus sécurisée.

Cependant, dans l’ensemble, je pense que même si cela a un impact mineur sur la permissionless, cela en vaut la peine pour améliorer la sécurité, en particulier pour protéger les utilisateurs inexpérimentés.

Ci-joint en fin de document : l’article original sur le mécanisme SLS de Zircuit :