Le drame de LIBRA : DEX, l'équipe interne et les investisseurs Crise de confiance et le chemin de la rupture

Auteur: Revc, Golden Finance

Récapitulatif rapide de la chronologie : l’affaire LIBRA

Le 14 février à 6 heures du matin : Le compte officiel X du président argentin Mila annonce la pièce de monnaie LIBRA Meme, le prix de la pièce monte en flèche.

Le 14 février à 10 heures du matin : après avoir atteint son plus haut niveau, le prix de LIBRA s’est effondré, avec un volume de transactions de 1,2 milliard de dollars en 4 heures.

Le 14 février à 11h30, Mila a supprimé le tweet LIBRA, ce qui a accéléré la chute des prix des pièces.

Le 14 février à 11h38, Milai a déclaré qu’elle ne connaissait pas le projet LIBRA et a condamné la manipulation en coulisses.

14 février à 11h36: L’équipe LIBRA KIP Protocol clarifie que Mila n’a pas participé au développement.

Le 14 février à 12h54, le fondateur de Solayer a révélé des pertes et exposé les membres clés du protocole KIP.

Du 15 février à 1h42 au 17 février : Jupiter, Meteora clarifient qu’ils n’ont pas participé à l’émission de LIBRA ; le fondateur de Solayer continue de révéler des informations en coulisse ; un journaliste de YouTube révèle que l’équipe de LIBRA a admis une fuite interne.

Le 16 février à 11h38, le bureau du président argentin a déclaré qu’il enquêterait sur l’émission de LIBRA, avec la demande de Millet pour l’intervention du bureau de lutte contre la corruption.

Le 16 février à 14h24, le graphique des relations entre toutes les parties de LIBRA révèle les liens de transactions internes entre l’émetteur et plusieurs Meme coins.

16 février soirée: Le conseiller LIBRA Kelsier envisage de racheter et de détruire 100 millions de dollars; l’opposition menace de destituer Milay.

17 au 18 février : Les fondateurs de Bubblemaps et Solayer accusent l’équipe de MELANIA de manipuler LIBRA ; Coffeezilla révèle que l’équipe de LIBRA a admis avoir pris de l’avance ; Un cabinet d’avocats argentin dépose une plainte auprès du DOJ et du FBI américains ; Le programme télévisé de Mila répond en disant qu’il agit “de bonne foi”, puis partage à nouveau le guide d’achat de LIBRA.

Reconsidérer les rôles de toutes les parties :

Javier Milei ( Javier Milei ) - Président de l’Argentine : De la promotion initiale sur la plateforme à la rapide dissociation, l’attitude a changé, le rôle est complexe, son comportement a directement influencé la direction du marché et la confiance en LIBRA.

Hayden Davis (Kelsier Ventures)： Conseiller en émission LIBRA, opérateur réel, reconnaissant le comportement de “sniping”, mais justifiant cela comme une pratique courante de l’industrie et une protection du projet, contrôlant une grande quantité de fonds du projet, le plan de remboursement est controversé.

Protocole KIP : Principal sponsor de LIBRA, se désengage de la relation avec l’émission de jetons et la fourniture de liquidités, mettant l’accent sur la fourniture exclusive de soutien technique et cherchant à atténuer l’impact négatif de l’événement sur sa réputation.

ÉQUIPE DE MELANIA : Le principal soupçon de manipulation en coulisses pointe vers LIBRA et MELANIA opérant au sein de la même équipe, soupçonnés de mettre en place une “chaîne de collecte” et de mener des transactions internes.

Jupiter & Meteora： Les fournisseurs de plateforme, Jupiter fournit des transactions pour LIBRA, Meteora est utilisé pour l’émission de jetons, déclarant tous deux être simplement des plateformes technologiques sans lien d’intérêt avec les projets, et insistant sur la clarification opportune pour maintenir la réputation.

**Chaofan Shou (Solayer Founder): The core revealer of the LIBRA event, who early on questioned and continued to track through technical analysis, exposed insider information, fueled the event, and was himself a victim.

Coffeezilla (YouTube journaliste)： Une interview en profondeur de Hayden Davis, tentant de découvrir la vérité, dont le contenu est devenu une fenêtre importante pour le public afin de comprendre les coulisses de l’événement LIBRA.

Investisseurs ( au détail ) : Les principaux perdants de l’affaire LIBRA, ayant subi des pertes énormes en raison de l’émotion FOMO et de l’effet de célébrité, ce qui a considérablement érodé leur confiance dans le marché.

KOLs (Dave Portnoy等)： Certains KOL (principalement en Europe et en Amérique) ont un rôle ambigu dans l’affaire, ayant une connaissance préalable ou participant à la promotion, mais avec une opacité dans la divulgation des informations, ce qui nuit à leur crédibilité.

Les bourses centralisées ( (CEXs) : Les mécanismes d’examen des listages sur les bourses sont à nouveau remis en question, ce qui les met sous pression pour réfléchir et assumer la responsabilité de l’éducation des investisseurs.

VC )风险投资机构(： Bien que peu remarquables dans l’affaire LIBRA, le rôle des VC dans le domaine des Meme coins mérite d’être souligné, leur avantage précoce contrastant avec le risque des investisseurs individuels.

Un, l’opposition des émotions et la crise de confiance : un jeu à plusieurs niveaux entre l’équipe interne, le DEX, les KOL et les investisseurs

Le cœur de la controverse de l’événement LIBRA réside dans la complexité de l’interaction émotionnelle et de la crise de confiance entre l’équipe interne, le DEX, les KOL et les investisseurs.

Investisseurs vs. DEX : Les investisseurs affluent vers les DEX pour participer aux échanges de jetons MEME. En tant que plateforme, le DEX manque de responsabilité en matière de vérification, d’avertissement des risques et de protection des investisseurs, ce qui suscite la mécontentement des investisseurs. Les investisseurs remettent en question si le DEX poursuit le trafic et les revenus des frais de transaction au détriment même des échanges de jetons MEME à haut risque, voire les tolère.

Investisseurs vs KOL : Certains KOL ont joué un rôle de “catalyseur” dans l’affaire LIBRA, utilisant leur influence pour faire la promotion, mais avec une opacité dans la divulgation des informations, voire des conflits d’intérêts potentiels. La confiance des investisseurs envers les KOL a chuté au plus bas, remettant en question leur “indépendance” et leur “objectivité”.

À l’intérieur du groupe d’investisseurs : Il existe également des tensions émotionnelles entre les nouveaux investisseurs et les vieux brins expérimentés. Les nouveaux brins subissent de lourdes pertes en raison d’un manque de conscience du risque, tandis que les anciens brins sont déçus et en colère face au chaos du marché. Les investisseurs en général ressentent de l’anxiété, de la confusion et un effondrement de la confiance.

Cette crise de confiance a mis en évidence l’ambiguïté des responsabilités clés dans l’écosystème de la communauté cryptographique. Les DEX, les KOL et les porteurs de projets doivent assumer leurs responsabilités tout en poursuivant leurs intérêts, et établir un écosystème industriel plus transparent et responsable. Les investisseurs doivent également accroître leur conscience du risque, participer de manière rationnelle au marché et ne pas croire aveuglément au “mythe de l’enrichissement rapide”.

Deuxième, la tragédie de la financiarisation excessive de l’industrie de la cryptographie

L’événement LIBRA sonne à nouveau l’alarme : la spéculation sur les jetons MEME est le reflet de la financiarisation excessive de l’industrie de la cryptographie, avec un jeu PVP extrême et des groupes d’intérêt qui récoltent les petits porteurs, ce qui finira par nuire aux fondements de l’industrie. Seule la véritable développement de Web3 avec des applications d’entités commerciales au niveau de la couche d’application peut améliorer fondamentalement cette situation :

La financiarisation excessive par rapport aux applications dApp : Dans l’industrie de la cryptographie actuelle, une grande quantité de fonds et d’énergie sont concentrés sur la spéculation financière et les transactions spéculatives, tandis que le développement des applications réelles de Web3 est relativement en retard, avec un manque de scénarios d’application véritablement commerciaux et d’une base d’utilisateurs.

La pièce MEME est l’incarnation extrême de la « financiarisation »: La pièce MEME n’a aucun support de valeur réel, repose entièrement sur le sentiment du marché et la spéculation sur le capital, est l’incarnation extrême de la spéculation financière cryptographique, et l’incident LIBRA est le résultat maléfique inévitable de cette financiarisation extrême.

Les applications Web3 sont la clé de la rupture : le véritable potentiel de Web3 réside dans la construction d’un monde numérique ouvert, transparent et décentralisé, qui doit autonomiser tous les secteurs avec la technologie de la chaîne de blocs, créer une véritable valeur, plutôt que de rester simplement dans la rotation financière et la spéculation conceptuelle.

Amélioration de l’expérience utilisateur et de la valeur accumulée par les dApps : Le développement des applications Web3 peut améliorer la compréhension et l’acceptation de la technologie de la blockchain par les utilisateurs, en déplaçant leur attention de la simple spéculation sur les cryptomonnaies vers la valeur applicative, favorisant ainsi la réalisation effective d’Internet de la valeur.

Web3 needs to break free from the trap of excessive financialization and return to the original intention of technological innovation and application value creation. The industry needs to pay more attention to application layer and infrastructure construction, incubate more Web3 projects with practical application scenarios and user value, in order to build a healthier and more sustainable development ecosystem.

Troisième partie : Web3 contre Web2 : dilemme des modèles commerciaux, de la commercialisation et de l’expérience utilisateur

L’événement LIBRA reflète également le fait que les projets Web3 présentent encore des écarts significatifs par rapport aux modèles commerciaux, au degré de commercialisation et à l’expérience utilisateur des produits Web2 matures. Le véritable “face-à-face” entre Web3 et Web2 est toujours confronté à de nombreux défis : )

Durabilité du modèle commercial : Les projets de meme coins tels que LIBRA manquent de scénarios d’application pratique et de valeur intrinsèque, et leur valeur repose entièrement sur le sentiment du marché et la spéculation, ce qui rend difficile la formation d’un modèle commercial durable. L’éclatement de la bulle est inévitable.

Exploration des voies de la commercialisation : Les voies de la monétisation des projets Web3 ne sont pas encore claires, les modèles économiques sont uniques, trop dépendants de l’émission de jetons et des frais de transaction, ce qui rend difficile le soutien d’un développement sain à long terme.

Le fossé de l’expérience utilisateur : Les opérations de portefeuille cryptographique sont complexes, les seuils de transaction sont élevés, et l’expérience utilisateur est encore largement inférieure en termes de facilité d’utilisation et de convivialité par rapport aux produits Web2, ce qui entrave la large adoption du Web3. Dans l’affaire LIBRA, de nombreux investisseurs ont subi des pertes en raison de leur méconnaissance des règles et des risques du marché cryptographique, ce qui reflète également un manque d’éducation des utilisateurs et d’optimisation de l’expérience.

La concurrence avec les géants du Web2 : En termes d’expérience utilisateur, de maturité du modèle commercial, etc., les projets Web3 n’ont pas encore la force de rivaliser avec les géants du Web2, ils sont toujours en situation de désavantage en termes de trafic, d’habitudes des utilisateurs, etc. Pour que le Web3 puisse véritablement rivaliser avec le Web2, il est nécessaire de continuer à innover dans le modèle commercial et à améliorer l’expérience utilisateur.

L’avenir du Web3 dépend non seulement de l’innovation technologique, mais aussi de la maturité du modèle commercial et de l’amélioration de l’expérience utilisateur. Comment construire un modèle économique durable, explorer des modes de profit diversifiés, réduire les obstacles à l’utilisation et améliorer l’expérience utilisateur sont des éléments clés de la démocratisation du Web3. L’affaire LIBRA rappelle également aux praticiens qu’il ne suffit pas de se concentrer sur la spéculation politique et économique, mais qu’il est essentiel de revenir à la nature commerciale, d’améliorer la praticité et la convivialité des applications Web3.

Quatre, PVP et transactions internes : la “dernière fête” du jeu à somme nulle

L’effondrement des jetons Meme sur des chaînes publiques telles que BSC et Solana, ainsi que l’explosion de l’événement LIBRA, annoncent tous deux que le jeu PVP (Joueur contre Joueur) dans le domaine de l’émission d’actifs a atteint une phase d’incandescence, les transactions internes étant devenues la “règle tacite” de l’industrie, le marché étant en train de jouer le “dernier carnaval” d’un jeu à somme nulle.

L’essence du jeu à somme nulle : le marché des jetons mèmes est hautement spéculatif, le jeu de chaises musicales des fonds est essentiellement un jeu à somme nulle, où un très petit nombre de “insiders” et de participants précoces réalisent des bénéfices, la grande majorité des petits porteurs entrants étant destinés à devenir des “acheteurs de fonds”.

Équipe de “récolte” professionnelle : Sur le marché, des équipes de “récolte” professionnelles se sont déjà formées, couvrant l’emballage de projets, la falsification de données, la répartition des adresses de portefeuille et le marketing KOL, formant ainsi une chaîne complète d’exploitation des “poireaux”, avec une capacité d’identification des investisseurs individuels relativement faible.

La normalisation des opérations internes : Le mécanisme d’émission de Meme Coin présente des failles naturelles de gestion interne, permettant aux acteurs du projet, aux influenceurs, au personnel interne des échanges, etc., d’obtenir facilement des informations internes, de se positionner à l’avance et de transférer des intérêts. Les transactions internes sont presque devenues une “règle tacite” de l’industrie.

Le “moment ultime” du jeu PVP : Les effets néfastes de l’événement LIBRA, ainsi que la prise de conscience des investisseurs en matière de protection, laissent présager que le modèle de jeu PVP extrême tel que les jetons Meme a peut-être atteint sa limite, le marché ayant grand besoin de modes d’émission et d’échange d’actifs plus sains et durables.

L’événement LIBRA est une explosion concentrée de la lutte PVP et des pratiques commerciales internes du marché des Meme coins, et constitue également un avertissement profond aux mécanismes et participants actuels du marché. La spéculation excessive et le modèle de jeu à somme nulle finiront par être insoutenables, le marché a besoin de revenir à l’investissement de valeur, de créer un environnement de trading plus équitable et transparent, afin de reconstruire la confiance des investisseurs et de promouvoir un développement sain de l’industrie.

Évolution de l’émission d’actifs cryptographiques : de POW, POS, Friendtech à la fission et à la bulle de Pump.fun

L’évolution des modes d’émission d’actifs de la blockchain est une histoire où se mêlent innovation technologique et jeux de marché. De POW à Pump.fun, les seuils d’émission continuent de baisser, la participation ne cesse d’augmenter, mais accélère également l’inflation de la bulle du marché :

POW (Proof-of-Work) - Preuve de travail：

Conception de la méthode d’émission : en compétition pour résoudre des problèmes de hachage, le gagnant reçoit une récompense en blocs (nouvelles pièces), basée sur la concurrence de la puissance de calcul et de la consommation d’énergie.

Niveau de participation : élevé, nécessite des équipements miniers professionnels, des ressources électriques et des connaissances techniques. Les premiers participants étaient principalement des geeks technologiques et des mineurs professionnels.

Consensus Coagulation: Basé sur la cryptographie et les incitations économiques, en maintenant la sécurité et l’exploitation du réseau grâce à l’exploitation minière décentralisée, formant un consensus communautaire précoce.

La base de la valeur : le consensus précoce, la rareté, la décentralisation et le récit de ‘l’or numérique’.

Le fonctionnement du réseau : la sécurité, la vitesse de transaction et la scalabilité sont limitées et dépendent des mineurs pour être maintenues.

Signification de l’évolution: établir les bases de l’émission d’actifs cryptographiques, établir les principes de la décentralisation et de l’émission équitable, mais un seuil élevé limite la participation.

POS (Proof-of-Stake) - Preuve d’enjeu :

Conception du mode d’émission : les utilisateurs qui détiennent des jetons et les mettent en gage obtiennent des droits de comptabilité et des récompenses d’intérêts en fonction de la proportion et de la durée de détention, ce qui réduit la dépendance à la puissance de calcul.

Seuil de participation : moyen, réduction du seuil matériel et énergétique, nécessité de détenir une quantité de jetons et des connaissances techniques, élargissement de la base des participants.

Consensus Cohesion: Based on the rights and governance of token holders, token holders participate in network maintenance and decision-making, forming a broader community consensus.

Valeur fondamentale : le mécanisme de consensus est plus économe en énergie, améliore les performances du réseau, élargit les scénarios d’application, et le récit de la valeur évolue de “l’or numérique” vers “l’infrastructure de l’Internet de la valeur”.

Fonctionnement du réseau : améliorer la vitesse et la scalabilité des transactions, réduire la consommation d’énergie, mais il peut y avoir des risques de centralisation et l’effet de “les riches deviennent plus riches”.

Signification de l’évolution: améliorer les performances et la scalabilité du réseau, réduire les barrières à l’entrée, promouvoir la prospérité de l’écosystème de la chaîne publique, mais le mécanisme de distribution des jetons et le mode de gouvernance du POS doivent encore être améliorés.

Friendtech - jeton social：

Conception du mode d’émission : basée sur les relations sociales et l’influence des KOL, les utilisateurs achètent des “Shares” pour soutenir les KOL, les revenus des KOL étant liés à la valeur des Shares, ce qui permet de tokeniser l’influence personnelle.

Seuil de participation : faible, les utilisateurs n’ont besoin que d’un compte de réseau social et d’un portefeuille cryptographique pour participer, ce qui rend l’émission plus pratique et sociale.

Consensus cohésion: Basé sur l’influence personnelle des KOL et l’économie des fans, le consensus initial s’est établi rapidement, mais dépend également fortement de la réputation personnelle des KOL et de leurs capacités opérationnelles continues.

Base de valeur : Influence des KOL, économie des fans, interaction sociale, base de valeur relativement fragile, facilement influencée par les risques personnels des KOL et les fluctuations du marché.

Fonctionnement du réseau : basé sur une chaîne publique existante (comme Base), il est fortement axé sur les aspects sociaux, mais les cas d’utilisation réels et les effets de réseau restent à développer.

Signification de l’évolution: Il a innové le mode d’émission d’actifs, tokenisé l’influence personnelle et élargi les limites d’application des actifs cryptographiques, mais a également exposé la durabilité du modèle de jeton social et les problèmes de soutien de valeur.

Pump.fun - Plateforme de création de jetons en un clic :

Conception du mode de publication : simplification extrême du processus de création de jetons, les utilisateurs n’ont pas besoin de connaissances en programmation, un clic suffit pour lancer Meme Coin et injecter automatiquement de la liquidité.

Niveau de participation : très faible, presque nul, tout le monde peut émettre des pièces, la vitesse et la facilité d’émission de pièces atteignent l’extrême.

Consensus cohesion: completely relying on market sentiment and FOMO effect, the consensus is established quickly but fragile, and easily affected by market sentiment and “harvesting” behavior.

Valeur fondamentale : presque pas de base de valeur réelle, purement culture mémétique et valeur émotionnelle, fortement dépendante de la spéculation du marché et des attentes de “devenir riche”.

Fonctionnement du réseau : Basé sur des chaînes publiques telles que Solana, la vitesse de transaction est rapide, mais la sécurité et le degré de décentralisation sont remis en question, susceptibles d’être manipulés par les porteurs de projet et les initiés.

Signification de l’évolution: rendre l’émission d’actifs plus “populaire” et “divertissante”, mais accélérer également l’inflation de la bulle Meme coin, les risques de marché échappent à tout contrôle.

Preuves à l’appui : le mythe de l’enrichissement en 24 heures de MEME Coin et les risques de bulle

Des plateformes telles que Pump.fun ont abaissé le seuil de lancement de la monnaie, et la vitesse de création de richesse du jeton MEME laisse sans voix : des jetons tels que LIBRA peuvent voir leur valeur de marché atteindre plusieurs milliards de dollars en 24 heures, attirant de nombreux investisseurs FOMO, mais aussi posant un énorme risque de bulle.

Le mythe de s’enrichir en 24 heures : les Meme coins tels que LIBRA ont connu des hausses et des baisses extrêmes à court terme, jouant des scénarios d’enrichissement rapide et de retour à zéro instantané, attirant les spéculateurs et les “parieurs”.

L’aggravation du risque de bulle : les plateformes telles que Pump.fun ont contribué à l’essor de la bulle des Meme Coins, avec une multitude de Meme Coins de qualité médiocre et sans valeur inondant le marché, accélérant l’expansion de la bulle et finissant par ne pas échapper au destin de l’effondrement.

Arbitrage réglementaire et risque de débordement : les plateformes d’émission de devises à faible seuil peuvent être exposées à des pratiques d’arbitrage réglementaire, accroissant les risques du marché et entraînant un risque de débordement sur l’ensemble de l’industrie de la cryptographie.

Six, La phase actuelle du marché : l’impasse de l’équilibre de Nash et la fin du modèle

L’événement LIBRA et le chaos du marché des Meme coins pourraient annoncer la fin du mode “émission rapide de coins - spéculation émotionnelle - effondrement rapide” des Meme coins, le marché glissant vers l’impasse de l’équilibre de Nash :

Équilibre de Nash : Dans le marché actuel, les développeurs de projets cherchent à “récolter rapidement”, les snipers attendent patiemment pour “acheter bas et vendre haut”, les KOLs font de la “promotion payante”, les CEXs ajoutent des tokens pour “maximiser les profits”, tandis que les investisseurs individuels se laissent emporter par la “peur de rater une opportunité”, tous les participants cherchent à maximiser leurs propres intérêts dans le jeu à somme nulle des Meme coins, mais le résultat final est une inefficacité, un chaos et une diminution continue de la confiance des investisseurs sur l’ensemble du marché. Tout comme dans le modèle classique de la théorie des jeux de l’équilibre de Nash, les comportements individuels rationnels conduisent à des résultats collectifs irrationnels et le marché se retrouve dans un dilemme du prisonnier.

Modèle non durable : L’impact négatif de l’incident LIBRA et l’éveil de la sensibilisation à la protection des investisseurs ont rendu le modèle de « récolte » de pièces mèmes insoutenable. Les investisseurs particuliers ne sont plus aveuglément FOMO, la crédibilité des KOL est en déclin, les CEX peuvent resserrer les normes de cotation et le « mythe de l’enrichissement des pièces mèmes » est progressivement brisé.

Le marché a un besoin urgent d’un nouveau paradigme : L’impasse de l’équilibre de Nash sur le marché des jetons mèmes indique que le marché a besoin d’une nouvelle innovation ou d’un changement de paradigme pour briser l’impasse, restaurer la confiance des investisseurs et orienter l’industrie vers une trajectoire de développement plus saine et durable.

Sept, en attente d’une nouvelle aube : émission d’actifs sains et nouvel ordre industriel

L’événement LIBRA, bien qu’il soit une “douleur de croissance” pour l’industrie de la cryptographie, pourrait aussi être porteur d’un nouvel espoir :

La douleur à court terme donne naissance à une demande à long terme : les événements de LIBRA et autres chaos de meme coins peuvent affecter la confiance des investisseurs à court terme, mais à long terme, cela incitera le marché à réfléchir aux inconvénients du modèle actuel, poussant ainsi l’industrie à accélérer sa transformation. La demande des investisseurs pour des modes d’émission et de négociation d’actifs plus sûrs, transparents et équitables sera encore plus pressante.

Une nouvelle ère de gestion saine de l’émission d’actifs : L’ère de la croissance sauvage des jetons mèmes pourrait toucher à sa fin, l’industrie entrera dans une nouvelle phase de gestion saine de l’émission d’actifs, le marché accordera plus d’importance à la qualité des projets, à la valeur sous-jacente et au développement à long terme, plutôt qu’aux spéculations à court terme et à la récolte des émotions.

Les premières lueurs : L’impact négatif de l’événement LIBRA pourrait inciter à renforcer la réglementation, encourager l’autodiscipline de l’industrie, accélérer l’éducation des investisseurs, promouvoir l’innovation technologique, apportant ainsi une lueur d’espoir à l’industrie de la cryptographie après le déclin des MEME coins, et en gestation un avenir plus sain et plus durable.

Conclusion

L’événement LIBRA est un miroir qui reflète les divers désordres et problèmes profonds du marché des cryptomonnaies actuel, allant de l’opposition émotionnelle, la résistance réglementaire, les difficultés des modèles commerciaux Web3, les jeux PVP et les transactions internes, à l’évolution de l’émission d’actifs et à l’état d’équilibre de Nash sur le marché. L’événement LIBRA, de par son déroulement, nous a avertis et fourni des leçons profondes pour le développement sain de l’industrie à l’avenir. Des douleurs à court terme sont inévitables, mais à long terme, cette crise pourrait marquer un tournant vers la maturité et la normalisation de l’industrie des cryptomonnaies, et une nouvelle aube pourrait se lever après la tempête.