ABCDE : Du point de vue du capital-risque, parlez-nous des récents changements apportés à la piste RWA

Dans le précédent article, j’ai parlé des perspectives de marché de premier niveau entre l’Est et l’Ouest. Aujourd’hui, je vais profiter de l’annonce officielle de YZi Labs d’investir dans Plume Network, cette plateforme RWA, pour discuter des changements récents que j’ai observés dans le domaine des RWA.

Cette affaire doit être décomposée en quatre parties.

• RWA a-t-il vraiment des cas d’utilisation, ou plutôt un PMF
• Quels actifs RWA sont adaptés à la blockchain et lesquels ne le sont pas
• Quelles étaient les solutions passées et quelles sont les solutions actuelles ?
• RWA avez-vous perçu la tendance de ces derniers mois ?

D’abord, parlons de 1 - RWA a-t-il vraiment des cas d’utilisation?

Ou bien PMF - (ici, on exclut d’abord le secteur des stablecoins adossés aux obligations américaines, Usual, MKR, etc. qui ont déjà trouvé leur PMF) Prenons l’exemple des actions américaines en chaîne, c’est le type de débat le plus virulent sur Twi. Beaucoup de gens pensent que les actions américaines en chaîne sont une perte de temps, si quelqu’un veut vraiment trader des actions américaines, il a ses propres canaux, n’importe quel actif sur la chaîne a une volatilité bien plus grande que celle des actions américaines, il n’est pas nécessaire de jouer aux actions sur la chaîne.

J’ai une opinion différente à ce sujet, je pense personnellement que les actions américaines ont leur signification sur la chaîne.

1. Du point de vue des canaux - en effet, la plupart des grands acteurs au-dessus de A8 et A9 utilisent des plateformes de valeurs mobilières comme Futu, FirstTrade, etc., pour diversifier leurs investissements dans les cryptomonnaies, les actions, l’or, etc. Mais je crois que la plupart des petits investisseurs dans le cercle n’ont pas de compte sur le marché américain. Le trading d’actions américaines sur la blockchain peut au moins leur ouvrir des canaux d’achat sans barrière.

D’un autre point de vue, la capitalisation boursière des stablecoins comme USDT/USDC ne cesse de croître, ce qui représente une autre voie d’expansion de l’hégémonie du dollar par rapport à la finance traditionnelle. Si un jour Crypto, grâce à un portefeuille intelligent offrant une expérience de type Alipay avec des stablecoins +Payfi+, parvient vraiment à une adoption massive, pensez-vous que les Américains seraient prêts à laisser le monde entier prendre le relais sur les actions américaines ? La plupart des gens dans d’autres pays préfèrent-ils ouvrir des comptes dans diverses banques et courtiers et passer quelques jours à acheter des actions de leur propre pays qui se débattent, ou est-ce que ce serait aussi simple que faire des achats sur Taobao en un clic pour investir dans les sept sœurs de la première économie mondiale ?

2. Du point de vue des cas d’application, imaginez un tel cas : en tant que petit joueur P, ces derniers jours, vous avez gagné 100 000 U en investissant dans Mubarak. Vous savez que Tesla a récemment chuté de moitié, ce qui est une bonne occasion d’acheter à bas prix, alors vous voulez échanger ces 100 000 U contre des actions de Tesla.

Même si vous avez un compte d’actions américaines, vous devez d’abord convertir les 100 000 U de gré à gré en monnaie fiduciaire, envoyer la monnaie fiduciaire sur le compte du courtier par l’intermédiaire de la banque, puis commencer à l’acheter auprès de la maison de courtage, cet ensemble de processus prend essentiellement 3 à 5 jours ouvrables (17 ans avant d’entrer en contact avec Bitcoin, j’ai acheté des actions américaines via FirstTrade en Australie, et le transfert Swift seul était de 4,5 jours, et des frais de traitement de dizaines de dollars étaient facturés), si un jour votre Telsta augmente et que vous souhaitez le vendre et l’échanger contre du BTC ou du U, Le processus a dû être recommencé… Imaginez qu’il y ait des actions américaines sur la chaîne, et que les U-secondes gagnées par votre mème soient échangées contre Tesla, la réduction de ce coût de friction n’est vraiment pas un peu, mais une amélioration de 10 et 100 fois de l’expérience

Ensuite, parlons de 2 - Quels actifs RWA sont adaptés à la blockchain

De même, les T-Bills qui ont déjà fait leurs preuves ne sont pas en discussion, d’autres actifs RWA dépendent en fait du public cible spécifique.

Pour le grand public, les actions sont sans aucun doute les plus adaptées. La plupart des investisseurs particuliers n’ont probablement jamais été exposés au capital-investissement de premier niveau. Même si vous tokenisez les actions d’une entreprise non cotée, il y a peu de chances que beaucoup de gens puissent comprendre, acheter et conserver ces actions. Il en va de même pour les garanties de crédit privé sur des plateformes comme Centrifuge, telles que les prêts relais sur le marché immobilier ou les prêts sur créances d’entreprise, qui ne conviennent pas non plus au grand public. La grande majorité des utilisateurs du grand public ne connaissent probablement que les actions. Pour le grand public, il s’agit davantage de rendre une actif accessible aux utilisateurs qui n’avaient pas de canal d’achat auparavant via la blockchain, c’est un processus de transformation de 0 à 1.

Pour le côté To B, il y a beaucoup plus de choses qui peuvent être tokenisées, mais par rapport à To C de 0 à 1, le côté To B devrait être plus une réduction de friction de 1 à 100, tout comme le capital-investissement de premier niveau a été à l’origine mis en circulation entre certaines institutions et des investisseurs fortunés, et la garantie du prêt-relais placé sur Centrifuge est susceptible d’être prêtée par la banque, mais ce processus de circulation est relativement lourd et sans friction. Placé sur la chaîne, tout comme Payfi et Swift, il peut améliorer considérablement l’expérience utilisateur et la vitesse de flux.

En parlant de cela, je me souviens avoir discuté d’un projet RWA l’année dernière, dont la société mère est l’une des institutions de gestion d’actifs les mieux classées aux États-Unis. Ils prévoient d’émettre des Token basés sur les actions de premier niveau de leurs clients sur leur plateforme de gestion d’actifs, comme SpaceX de Musk, sur leur propre plateforme de trading. De cette façon, les Tokens peuvent circuler et être échangés facilement, et lors de l’introduction en bourse de SpaceX, tout sera réglé en une seule fois. Donc, pour le B2B, en plus des utilisateurs de trading ciblés qui sont limités aux institutions et aux entreprises, l’entité émettrice est également relativement limitée. Comme dans l’exemple ci-dessus, à moins que vous ne gériez vous-même une quantité importante d’actions de SpaceX, si vous êtes simplement une plateforme STO ou RWA, vous voulez attirer les détenteurs d’actions de SpaceX à émettre des Tokens représentant des actions de SpaceX chez vous. Cela implique une coopération en matière de ressources, des clauses légales, et beaucoup d’autres frictions.

Il y a encore beaucoup d’états intermédiaires, pouvant être To C ou To B, comme le protocole Story qui permet de mettre des IP sur la chaîne, ou les droits d’auteur d’un roman, le box-office d’un film, les ventes d’un jeu, tout cela en tokenisant. On a l’impression que nous sommes encore à un stade précoce d’exploration, il faut tester un par un, et prouver par l’échec. Par exemple, la tokenisation de l’influence a échoué avec les FT, tandis que Kaito a relativement réussi. La tokenisation du temps des célébrités a disparu peu après avoir fait parler d’elle… Ces choses doivent être faites lentement.

Quelles étaient les solutions passées, et quelles sont les solutions actuelles ?

Prenons l’exemple des actions américaines - les solutions passées étaient principalement axées sur les actifs synthétiques, représentés par SNX, Mirror de Terra et GNS.

Cette voie semble actuellement être fondamentalement réfutée, et les trois plateformes mentionnées ci-dessus ont également rapidement retiré les actifs synthétiques d’actions américaines qu’elles avaient précédemment listés. Il y a deux raisons à cela : premièrement, les gens ne sont pas très intéressés par les « faux actifs » synthétisés à partir de stablecoins ou de monnaies locales (comme le SNX). Si vous comparez les volumes de BTC, WBTC et SBTC du SNX, vous pouvez en voir l’importance. Honnêtement, les actifs synthétiques ne sont pas aussi rassurants que des « actifs mappés » comme le WBTC. Deuxièmement, à l’époque, la SEC pouvait facilement mener des enquêtes ; bien que les actifs synthétiques soient faux, la SEC n’a pas besoin de raison pour enquêter. Donc, mieux vaut ne pas s’attirer d’ennuis, et ces plateformes ont également retiré ces actifs synthétiques d’actions américaines.

Maintenant que Trump est au pouvoir, le président de la SEC a changé, la réglementation dans ce domaine est clairement bien meilleure qu’au cours des deux dernières années, et deux solutions ont été observées pour l’intégration des actions américaines sur la blockchain.

L’une d’entre elles consiste à emprunter la voie traditionnelle du courtier conforme, au moment où un utilisateur achète des actions tokenisées sur la chaîne, l’opération correspondante du courtier conforme hors chaîne sur le marché boursier américain est déclenchée, ce qui est essentiellement le même que les ordres de Robinhood et est « acheté » par Citadel sur le marché boursier. L’avantage est que l’action que vous achetez est une « vraie action », ou du moins un retour réel de 1:1 par ce courtier, ce qui est un peu similaire au WBTC au BTC. L’inconvénient est que le temps de trading suit complètement le marché boursier, et il ne peut pas être 24h/24 et 7j/7 comme Crypto, et vous devez renforcer la confiance dans le courtier ou la plateforme. De plus, lors de la vente, un événement fiscal sera déclenché, et les citoyens américains devront peut-être soumettre des formulaires liés à l’impôt, et les citoyens non américains devront peut-être faire au moins KYC et autres, ce qui est plus gênant

La seconde est l’approche d’Ondo Global Market, en parcourant leur documentation, ils voulaient à l’origine emprunter la voie Broker Dealer ci-dessus, mais ont ensuite changé pour une approche de type stablecoin, c’est-à-dire leur permettant de coopérer ou d’autoriser l’émetteur d’émettre directement des actions tokenisées (tout comme Tether émet des USDT et Circle émet des USDC). Je pense que l’avantage, c’est que c’est plus souple et qu’il est possible de se débarrasser de la limitation des heures de négociation des actions américaines, et finalement de régler à un certain moment par l’intermédiaire de l’émetteur. L’inconvénient est qu’il est susceptible de ne cibler que les utilisateurs non américains, et non les utilisateurs américains. Et puis il y aura différents CA d’une même action émis par différents émetteurs (tout comme une nouvelle chaîne avec des ponts différents, l’USDC passé est incompatible les uns avec les autres), ces détails spécifiques ne sont pas écrits, après tout, le produit ne sortira pas avant l’année prochaine

Enfin, des plateformes RWA comme Plume ressemblent davantage à un Framework, contenant KYC/AML, le stockage / l’exécution des données, le consensus, la validation ZKTLS, etc. En théorie, cela permettrait aux institutions partenaires d’émettre divers actifs RWA tokenisés ici. Cela nous ramène à la question précédente : « Quels actifs sont adaptés à la blockchain ? » Je ne vais pas m’étendre davantage.

Enfin, parlons des tendances des derniers mois concernant 4 - RWA, as-tu eu une perception?

Si vous faites attention, le vent dans RWA a en fait soufflé assez violemment au cours des deux derniers mois, et je vais vous donner quelques « nouvelles » aléatoires que j’ai observées

1. Le plan Ondo mentionné ci-dessus devrait lancer Ondo Global Market d’ici la fin de l’année ou l’année prochaine, un marché boursier en chaîne, et Ondo a récemment collaboré de près avec le WLFI de Trump, il y aura une coopération.

2. Sui s’est récemment aussi accroché à la cuisse de WLFI.

3. Frax adopte activement Cedefi et a récemment lancé frxUSD, en collaboration avec BlackRock + Superstate.

4. Le produit récemment lancé par Ethena aujourd’hui, Converge - met l’accent sur l’un des deux scénarios qu’ils considèrent comme les plus importants de la blockchain - Stockage et règlement pour les stablecoins et les actifs tokenisés.

5. AAVE prévoit de lancer une nouvelle pièce Horizen, suscitant une grande agitation au sein de la communauté. Stani est sorti personnellement pour clarifier - « Le plan Horizen vise à combler le segment d’activité RWA actuellement manquant d’Aave, et ce plan devrait permettre de dépasser les revenus de l’activité actuelle d’Aave dans 5 ans. »

6. La Commission des services financiers de Corée a publié un Release en février 2025, prévoyant de permettre progressivement aux entités commerciales de réaliser des transactions sur les actifs virtuels.

J’ai appris de mes amis en Corée du Sud qu’il est possible pour la Corée du Sud de redémarrer le STO (le nom du cycle précédent de RWA). Vous pensez que le fait de permettre à des « entités corporatives d’échanger des actifs virtuels » ne doit pas permettre à votre entreprise de spéculer, mais doit être conçu pour tokeniser certains actifs financiers du monde réel en « actifs virtuels », afin qu’ils puissent circuler entre les entreprises

7. YZi Labs a annoncé aujourd’hui avoir investi dans la plateforme RWA de Plume Network, qui est récemment en plein essor.

Ces nouvelles constituent un Momentum, nous ne pouvons pas les ignorer. Donc, pour ma part, je pense que le principal axe du prochain Circle sera les applications consommateurs de type PayFI + RWA + Web2.5. Quant à AI + Crypto, on peut seulement dire qu’il y a de l’espoir, cela reste à discuter et à observer. Une fois que j’aurai terminé mon prochain article “Des choses à dire sur ETH et Solana”, j’écrirai un article séparé sur mes réflexions récentes concernant AI + Crypto, en tant que quatrième partie pour conclure ce grand ensemble.